У России могла появиться ракета мощнее «Булавы» – проект «Барк»

Ракета «Булава» на данный момент является очень обсуждаемой системой вооружения касательно характеристик, однако её возможности преодоления вражеской ПРО позволяют ракете уверенно сохранять лидирующие позиции. Однако у этой БРПЛ был долгий путь, который начинался вообще с другого проекта, во многом уникального и невероятно сложного. О нём мы сейчас и расскажем.

На фото единственный оставшийся в строю РПКСН проекта 941 "Акула" – по задумке должен был быть перевооружён под "Барк", а в дальнейшем основным носителем задумывался "Борей".

Работы по ракете «Барк» стартовали ещё в далёком 1986 году, когда Советский Союз уже начал испытывать огромные экономические трудности. Однако несмотря на это работы шли полным ходом – американцы активно работали над второй версией «Трайдента», который обладал очень и очень внушительными характеристиками, в первую очередь в плане надёжности и безопасности для экипажа АПЛ. Во многом это достигалось благодаря переходу на твёрдое топливо, что решило множество проблем с эксплуатацией. Нашим конструкторам была поставлена задача – превзойти по всем характеристикам американскую БРПЛ и сделать её аналогично твердотопливной. Вообще для наших разработчиков это было довольно сложно, ведь опыт в создании хоть и был, но крайне малый в виде ракет Р-31 и Р-39. Последняя, кстати, базировалась на гигантских и невероятно дорогих подлодках проекта 941 «Акула» по той причине, что сама имела колоссальные размеры – длина 16 метров, а вес, внимание, 90 тонн. Именно в подлодки этого типа и предназначался новый «Барк», а также под «Бореи», которые начали разрабатывать параллельно.

На фото памятник ракете Р-39 – "Барк" практически в тех же габаритах.

Стоит отметить, что современные АПЛ проекта 955 «Борей» и те, что изначально разрабатывались под «Барк» довольно сильно отличаются. Взять хотя бы количество ракетных шахт – в нынешней версии их 16, а под «Барк» планировалось лишь 12 (у американцев тогда было бы на одной АПЛ в 2 раза больше ракет). Такой расклад позволил бы подлодке нести 120 зарядов по 200 килотонн каждый, что существенно меньше нынешних 160 (это максимум), правда по 150 кт с компенсацией в виде повышенной точности. Нетрудно догадаться, что ракет было меньше по причине их размера – вес одного «Барка» почти в 2 раза больше, чем у «Булавы» – 81 тонна против 36. Забрасываемый вес так вообще в 3 раза больше – целых 3 тонны, что в перспективе модернизации позволило бы увеличить число блоков или же систем преодоления ПРО. Единственное, что сопоставимо, так это дальность полёта – чуть более 9000 километров (такого расстояния хватит за глаза). В целом, «Булава» выглядит неплохо на фоне предшественника, особенно с наличием систем преодоления ПРО, но вот у «Барка» была одна уникальная особенность – способность проламывать лёд при старте. Именно за это и критикуют «Булаву», мол зря не добавили такую возможность, хотя на самом деле она имеется, но в другом виде.

Сравнение габаритов трёх ракет – как видно, "Барк" является очень большой ракетой.

Так в чём же причина отмены такого хорошего проекта? Ведь системы преодоления ПРО добавить не проблема, а всё остальное итак выглядит неплохо. Здесь совпало множество причин. Первая и основная – надёжность ракеты, которая недотягивает даже до ранних версий «Булавы». Было три тестовых пуска, и все три полный провал. А чтобы довести ракету до ума нужно было много таких пусков, что в 90-е позволить было нельзя при крайне скудном финансировании (банально не могли сделать ракету – на создание одной уходило до 3х лет, что неприемлемо). Второй причиной оказалось отсутствие топлива, производство которого осталось на территории бывшей Союзной республики вместе со всей технологией (почему в Москве не было документации – непонятно). Завод был перепрофилирован, а продавать секреты не захотели. Однако, наши разработчики нашли «затычку» и заменили топливо, но оно было менее энергоёмким и ракета существенно потеряла в характеристиках, а разработка топливной замены затянулась бы на несколько лет. Понимая, что довести до ума ракету не получится, руководство приняло решение перезапустить проект и передать его в другое КБ со всеми наработками – Московскому институту теплотехники, который занимался разработкой Тополя и Ярса. В МИТ сделали, казалось бы, невозможное – сохранили результат и создали ракету на основе «Барка», которая в 2 раза меньше и практически не уступает в характеристиках, а в чём-то и превосходит, да ещё и унифицирована с сухопутным Ярсом.

"Барк".

Помимо самого «Барка» пришлось переделывать и носитель – «Борей». Уменьшение габаритов ракеты позволило брать их гораздо больше, плюс обновлённая версия атомохода избавилась от так называемого «ракетного горба», что положительно сказалось на скрытности. А что касается преодоления льда без предварительного пролома – «Барк» в изначальном виде мог прошибать только слабые льды небольшой толщины. Ни о каких 2х метрах речи не идёт. В «Булаве» же решили пойти по иному пути – специальный заряд предварительно пробивает уже любую толщу льда, а через образовавшуюся полынью выходят все ракеты. В целом, проект «Барк» нельзя считать бесполезным или утраченным, ведь именно благодаря этим наработкам Россия сейчас имеет одну из лучших твердотопливных БРПЛ за всю свою историю.