Странная логика «революционеров» и её глубокие метастазы

Совсем недавно мы обсуждали тут логику неолибералов (Статья – Неолибералы и их неодемократичная неоэкономика). Смеяться над их неуклюжими попытками создать две реальности – одну для себя, другую – для окружающих – стало уже правилом хорошего тона. Смеяться над этим надо хотя бы потому, что отсутствие логики в общественных отношениях обязательно заканчиваются слезами и кровью. И вот именно для того, чтобы было меньше и того и другого завтра, сегодня стоит некоторые идеи сделать смешными. Смешное – оно уж не такое привлекательное для адептов. Однако

Если бы только либералы страдали (наслаждались) нелогичностью собственных поступков и сентенций... Страждущие свободы и равенства, дорвавшись до власти, почему-то первым делом лишают оппонентов и того, и другого... При этом лишают не адресно – за конкретные прегрешения, а бьют по площадям, определяя – достоин человек быть равным и свободным, исключительно по его происхождению и принадлежности к "правильной-неправильной" расе, национальности, сословию...

– Революция 1917 года – логичный результат деятельности династии Романовых и всего правящего сословия. Все действия и даже бездействие имперской элиты делали революцию неотвратимой. – постулирую я в своём блоге

– Йес, оф коуз! – бурно соглашается со мной современный фан-клуб "комиссаров в пыльных шлемах" (английский для них – не чужой, ибо именно там прошли 2-3-5 съезд РСДРП, да и в последующем именно в гостях у "наших западных партнеров" предпочитали бороться за счастье трудового народа революционеры)

– Таким образом, – продолжаю я, – 1991й – это такой же логичный результат деятельности партийной элиты СССР

– Как ты смеешь так думать! – возмущаются эти же люди, – 1991й – это исключительно и только результат подрывной деятельности ОТДЕЛЬНЫХ предателей, а вся остальная партноменклатура – это были исключительно вьюноши пылкие с взором горячим, денно и нощно размышляющие, как бы половчее потрафить трудящимся....

– Так нелогично же, – пытаюсь робко возражать я... – если – как вы утверждаете – коренные изменения в базисе сугубо объективны, то они всегда таковы и не могут зависеть от желания "отдельных несознательных". Особенно если эти несознательные, как вы пишите, мерзостны, трусливы и насквозь продажны...

Обиженные гегемоны сердятся, обзывают агентом мирового империализма и грозятся занести в черные списки.

Не сдаюсь, захожу с другой стороны:

– Революционеры делали революцию ради справедливости?

– А как же? – отвечают мне адепты Справедливости

– Ну а как со справедливостью сочетается убийство невинных? Например расстрел на глазах детей писателя Меньшикова?

– Йа-йа, натюрлих (родной язык К.Маркса и любимый – Ленина). Очень даже сочетается, – уверенно артикулируют адепты, – мало, крайне мало стреляли, надо было кратно больше... (не верите – почитайте искрометные комменты к посту Жизнь и смерть врага народа писателя Меньшикова.)

– А в чём же тогда справедливость? – удивляюсь я

– А вот в том она и есть! В возможности убить всех плохих, и тогда останутся одни хорошие... – так адепты не говорят, но логика в их аргументах присутствует именно такая.

В рамках этой логики даже неудобно спрашивать, какая высшая справедливость восстанавливась, например, при расстреле детей царской семьи? Николай, конечно, кровавый, ну а девчонки то и больной мальчишка в чем перед гегемоном провинились? Или вот замечательный институт лишенцев, то есть лиц, лишенных гражданских прав из-за неправильного происхождения. Месть? Неужто просто примитивная месть "око за око, зуб за зуб" и есть – тот самый венец справедливости? Причем там где око одного не совпадает с оком второго. Этакая месть получается по площадям – на кого Бог пошлёт...

Нет ответа на вопросы. Есть вера в собственную правоту и непогрешимость, а вера в аргументах не нуждается. Хотя универсальное оправдание тоже имеется:

ВРЕМЯ БЫЛО ТАКОЕ!!!!

Вот почему я постоянно возвращаюсь к этой теме? Потому что сейчас опять ТАКОЕ ВРЕМЯ. Точка бифуркации, будь она неладна... Кризис который у китайцев обозначается двумя иероглифами, один из которых – опасность, а второй – возможность. И очень хотелось бы, чтобы возможность восстановления справедливости для одних не происходила бы на фоне новой несправедливости для других. В противном случае мы будем обречены бесконечно носиться по замкнутому кругу – от 1917 к 1991 и обратно....