Самоорганизация людей в мире информатизации и капитализма

В предыдущей заметке обозначил потребность в общественных организациях нового типа, которые бы использовали последние технологические, организационные, научные достижения и в тоже время, в отличии от трансгурманистов [http://romansmirnov.org/50 ], не пытались бы переделать самого человека, залезть оному под капот. Да и в целом работали бы в рамках вполне приемлемой современной общепринятой классической гуманистической концепции основанной на традиционных ценностях и самое главное в рамках правового поля нашей страны.

В условиях вполне вероятного «мирового кризиса» и муссируемых разговорах о «лишних людях» логично было бы задуматься, прежде всего об «экономических» организациях, а не политических.

т.е. ограничивающихся обеспечением экономической безопасности всех своих участников и не ставящих задачу переустройства государства или раздувания мирового пожара.

Для простоты рассуждений оттолкнемся от банального – «от каждого по потребностям, каждому по способностям».

Каким образом это можно было бы реализовать на «современных технологиях»?

Сейчас набирают обороты, различные схемы скажем, так оптимального совместного использования свободных ресурсов – каршеринг,  airbnb и прч, почему бы не расширить эту тему и на «общественную организацию».

Далее очень схематично.

Какие ресурсы есть у людей? Прежде всего - свободное время, которое можно «потратить» на создание «благ» для организации, в соответствии со способностями каждого участника.

Речь не идет о микроэкономике типа - кто то водопроводчик, кто то няня, кто то бухгалтер, кто то юрист, кто то парикмахер, они между собой все крутят вертят, полувзаимозачетом – для этого «организация» не нужна, достаточно платформ вроде youdo, да и просто денежная система прекрасно справляется.

Потребности нет и в «сельскохозяйственных сектах» - если только кому душевное равновесие надо восстановить.

А в связи с тем, что Государства по всей планете под давлением непонятно кого уходят из – пенсионного обеспечения, из образования, из социалки, из ... есть потребность именно что в Системе, которая бы закрывала образующиеся дыры.

Простой пример – молодой семье вместо того, чтобы платить проценты по ипотеке или платить аренду – организация вполне может построить дом – на первых порах каркасник вполне сойдет – несколькими мужиками он собирается за пару месяцев, за обязательство потом поучаствовать в аналогичном мероприятии чуть позже – вопрос только в материалах и земле.

«Пенсионные» накопления – которые не потратят на строительство дворцов.

Банальные «столовки», организация «похорон» или реальные советы(и не только советы) по «профориентации» молодежи и прч прч моменты, на которых сейчас наживается разного рода жулье.

Собственно образование таких Систем мы наблюдали до пика «капитало-социализм» - эти самые пенсии начинались с условно корпоративных , сейчас остались рудименты со служебных жильем у силовиков.

Просто ко всем моментам необходимо подходить без сектанства или противопоставления себя большому Государству – оно у нас хоть и с проблемами, но еще как то фурычит – там своих вопросов хватает вроде внешней обороны, серьезной инфраструктуры, разруливания межэтнических и групповых конфликтов, и прч.

Конечно, легко сказать трудно сделать – «кассы взаимопомощи» на блокчейне или выверенные психологические (если не психиатрические) методики по распределению ролей в таких организациях, выявлению «троллей» по жизни, разрешение крайне тонкого вопроса вписывания в текущую правовую систему без кидалова или побегов с общаком и прч прч это все очень очень сложно.

Технологии кстати позволяют всем знать всех не в рамках числа Данбара – 200-300 человек плюс примитивная иерархия – 900-1000, а гораздо «ширше» - можно формировать общества в 1000-2000 и с иерархией в 3000-5000. Более того поддерживать постоянную «онлайн» связь создавая уверенность в себе практически на уровне обезьяньего стада, даже без нахождения в одной пальмовой роще.

Уверен,  судя по текущим трендам если толпы атомарных людей не впишутся в подобные организации, то их ждет, даже не в случае планетарных кризисов, достаточно грустные перспективы. 

Кстати на месте Государства – не противостоял или запрещал эту инициативу, а способствовал и может быть даже возглавил – во первых баба с возу кобыле легче, во вторых все это прекрасно вписывается  и контролируется опять же на современных технологиях. Просто надо с умом ко всему подходить и самое главное никакой обязаловки.

Ну и вобщем то действительно серьезную работу с изучением всего опыта создания таких самоорганизующихся сообществ (увы в основном неудачного), с научным, а не сектантским подходом, может потянуть только оно.