Румыния напомнила, что Чехия должна России кучу золота

Европарламент принял резолюцию «о возвращении румынских национальных сокровищ, незаконно присвоенных Россией». Речь идет о золоте (приблизительно 91,5 т), которое было вывезено в союзную тогда Румынии Российскую империю во время Первой мировой войны.

В Брюсселе призывают Москву вернуть Бухаресту оставшуюся часть национального достояния, отправленного в 1916 и 1917 годах союзнику в лице Российской Империи на хранение, говорится в документе. Несмотря на несколько туров переговоров, золото так и не было полностью возвращено, «как это было юридически предусмотрено в официальном двустороннем соглашении между двумя государствами».

А может, и нам потребовать в ответ деньги, хранившиеся на царских счетах в Европе, впоследствии украденные, и ценности, вывезенные интервентами в Гражданскую войну?

– Вообще-то мы отдали часть золота, – напоминает доцент факультета международных отношений и зарубежного регионоведения РГГУ, политолог Вадим Трухачев. – Но в обмен на оставшуюся у нас часть золотого запаса СССР не требовал с Румынии репарации за участие в войне на стороне Гитлера и оккупацию ряда территорий, включая Одессу.

«СП»: Почему вопрос поднимает не Румыния, а ЕС? Брюсселю больше всех надо? Почему эта тема не поднималась в советские времена – понятно. А потом чего они 20 с лишним лет молчали?

– Почему же не поднималась? Николае Чаушеску требовал от СССР вернуть золото. В 1990-е этого требовали уже посткоммунистические власти Румынии. И с тех пор регулярно поднимают этот вопрос. Но Россия считает его закрытым.
Ощущение молчания румын возникает из-за слишком малого внимания к ним в СМИ. Необоснованно малого. Но это не значит, что они по данной теме ничего не говорили и не делали.

«СП»: На что они рассчитывают? Просто навесить на Россию очередное обвинение?

– Расчет на то, что Россия проиграет СВО, а Румыния «под сурдинку» выставит ей, среди прочего, ещё и требование о возвращении золота.

«СП»: Пока что речь о резолюции ЕП, которая вообще не более, чем писулька. Дойдет ли до претензий на государственном уровне? Ждать обращений и в суд?

– Румыния давно уже всё делает на государственном уровне. Обращение в суд ООН вполне возможно, но в положительном для румын исходе дела есть сомнения. Скорее всего, Бухарест вчинит свой иск вместе с другими странами, недовольными Россией.

«СП»: По-вашему, насколько эта тема может стать долгоиграющей? Или о ней скоро забудут?

– Нет, о ней не забудут, если мы не заставим. Её надо будет закрыть в ходе будущих переговоров с Румынией по судьбе Молдавии и (возможно) ряду территорий Украины. Естественно, в случае успешного завершения СВО.

«СП»: К слову, не пора ли спросить Запад, где наше царское золото? Не та мелочь, что украл то ли Колчак, то ли у него, притом, что конечный грабитель известен. Романовы считались такими же глобальными вкладчиками, как Ротшильды и Ватикан…

– Тут сразу всплывут США, Британия, Франция, Чехия, Швеция, Япония и ряд других стран, где это золото осело. Но есть встречная проблема долгов царского времени, которые не признавал СССР и не полностью признаёт современная Россия. Так что здесь палка о двух концах…

Перспектива есть только с Чехией. Её (т.е. Чехословакии) к 1917 году на карте мира не было, и Российская империя ей ничего не была должна. И то, что белочехи украли в ходе нашей Гражданской войны, эта страна должна нам вернуть. Тем более, что все долги СССР перед Чехословакией мы погасили.

– Румынские политики периодически поднимали этот вопрос – в том числе, на международных площадках, скажем, в 2012 году на сессии ПАСЕ, – также отмечает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.

– В международной политике это распространенный подход – когда о претензии к другой стране периодически напоминают на различных площадках, чтобы сюжет сохранял актуальность.

«СП»: Насколько эти претензии обоснованы? Мы им реально не все отдали? Указанная цифра 91,5 т румынского золота адекватна?

– В 2003 году была создана Совместная комиссия для изучения вопросов, возникающих из истории двусторонних отношений, в том числе, по вопросам о судьбе вывезенных из Румынии ценностей. Ряд наших участников комиссии тогда отметили, что при изучении вопроса не было найдено следов румынского золота. Это отмечал, например, академик РАН Александр Чубарьян. Уже в 2012 году тогдашний официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявлял, что «в современной повестке дня нашего политдиалога с Бухарестом такой проблемы нет». Нынешний официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в качестве аргументов по этому спору недавно отмечала, что еще в 1935 году СССР передал Румынии значительные объемы ценностей.

«СП»: К слову, РФ является преемником СССР, но не Российской империи, которой это золото когда-то было передано. Должны ли мы что-то?

– Скорее всего, Румыния будет периодически напоминать о таких претензиях, а Москва – отрицать какие-либо обязательства по этому вопросу. Если между сторонами в будущем произойдет заметная «оттепель», вероятно, Бухарест будет добиваться ответных уступок от Москвы в обмен на снятие этого вопроса с повестки.

«СП»: Чего они этими требованиями хотят добиться?

– Пока Бухарест, скорее, будет стремиться просто поддерживать публичное внимание с к сюжету, чтобы использовать его в ходе переговоров в будущем. Обратим внимание, что и в резолюции Европарламента содержался призыв «включить возвращение румынского национального достояния в дипломатическую двустороннюю повестку дня, регулирующую отношения ЕС-Россия, как только региональный контекст позволит возобновить политический диалог между сторонами».

То есть политики, продвигающие эту тему, вероятно, не только стремятся получить свою долю внимания СМИ и определенные очки в настоящий момент, но и создать некий задел для будущих переговоров – на период хотя бы относительной «оттепели» между Россией и ЕС, а также Москвой и Бухарестом. Вряд ли такие политики надеются на реальное удовлетворение их требований, скорее, рассчитывают, что в будущем это будет еще одно основание для политического торга, которое можно будет использовать как дополнительный аргумент для решения каких-то иных вопросов.

«СП»: Чем ответим?

– В случае с Россией и Румынией, скорее, это будет просто повод для очередного обмена уже известными аргументами между сторонами.

Скажем, Мария Захарова уже заявила об ущербе, нанесенном Советскому Союзу румынскими войсками в период Великой Отечественной войны, а депутат Госдумы Олег Морозов предложил «вернуться к вопросу» о выплате Румынией репараций. Но это, стоит повториться, именно информационный фон.