Тема отнюдь не новая, но безусловно интересная. Вид на Красную площадь, 1870-1888 годы. Суть в том, что на многочисленных фотографиях городов конца 19 века, либо совсем нет, либо крайне мало людей. Такое впечатление, что всех удалили с места съемок. Города малые и большие, мегаполисы – все одно и то же: не видно привычных нам толп людей. Париж, середина 19 века Вспомните любой из документальных или (даже) художественных фильмов, где действие разворачивается в пределах города... там бродят толпы народа! Невский проспект – как-то так, примерно... А на этих фото – никого (или почти никого) нет. Куда же подевались люди? Специально удалить их с места съемок не могли, да и зачем? Снимали ранним утром? Да нет, судя по освещенности и теням (дилетантское наблюдение) – там разгар светового дня. Пенза Все это дало повод развивать конспирологические теории про катастрофу (разного рода и природы) и массовую гибель населения. Самое популярное технологическое объяснение – длительная выдержка при фотографировании. Первая фотография "Вид из окна"1826 года, потребовала аж 8 часовую выдержку. Но прогресс продвигался быстро... Дворцовая площадь 1896 год В 1895 году (за год до указанного на фото сверху), братья Люмьер уже демонстрировали фильм. И выдержка вполне позволяла фиксировать и показывать людей в движении. Поэтому аргумент, что нужно было 30 минут неподвижно стоять на одном месте, уже не работает. Однако, на главной площади Санкт-Петербурга, по прежнему совсем мало прохожих! Наше время – тоже людей не густо.. На что скептики отвечают: ну не всегда ж народу толпиться! И приводят в качестве аргументов, современные фото, на которых также не густо народу. Кроме того, приводится масса снимков примерно того же периода, на которых люди есть. В чем же дело? Иркутск, 19 век Одним из объяснений, вероятно может быть техника съемки. В случае необходимости снимать неподвижные объекты с высоким качеством – использовался один объектив (и тогда изображение подвижных объектов либо не фиксировалось вовсе, либо фиксировалось как размытые силуэты). Если же надо было снять динамичные объекты, с некоторой потерей качества – использовали двухобъетивный способ съемки. Так и получалось, что на некоторых снимках, людей в кадре нет, а на других – есть. Во всяком случае, на форумах до сих пор продолжают об этом спорить и приводить различные аргументы в пользу своих версий.... А вы что об этом думаете?