Нужна ли России ПАСЕ с сионистским руководством и дурацкими порядками?

Вчера в Москве состоялись переговоры между, президентом Парламентской ассамблеи Совета Европы Педро Аграмунтом и председателем Государственной думы Сергеем Нарышкиным. Стало понятно, кто кому больше нужен. Еврочиновник, по-моему, слегка приуныл.



Получив домашнее задание, Педро Аграмунт призадумался: а сумеет он его выполнить-то? Фото из Твиттера президента Совета Европы.

Россия набрала достаточный политический вес, чтобы диктовать свои условия Западу. В свою очередь, Запад достаточно натерпелся от изоляции России, чтобы их принимать. Это если вкратце изложить итог вчерашнего визита делегации ПАСЕ в Москву.

Cпикер Госдумы Сергей Нарышкин сформулировал несколько условий равноправного сотрудничества, при выполнении которых возможно возобновление работы российской делегации в ПАСЕ.

1. Исключить возможность лишения любой национальной делегации полномочий или их ограничения.

2. Пересмотреть процедуру мониторинга стран Совета Европы, перестать делить их на «чистых» и «нечистых» — под мониторинг должны попадать все без исключения, никто не должен иметь иммунитет. РФ выступает за тематический или ситуационный мониторинг.

3. Проработать процедуру кворума, чтобы важные резолюции не принимались заведомым меньшинством голосов. Порой в зале Ассамблеи собирается 50-60 человек, а резолюция принимается от имени всей ПАСЕ.

http://tass.ru/politika/3602081

Другими словами, речь идет о коренной реформе Парламентской ассамблеи Совета Европы, которая, безусловно, назрела. В последнее время мир так сильно изменился, что России не к лицу участвовать в какой бы то ни было международной организации, где из нас пытаются сделать боксерскую грушу. Да еще те, чье место на планете — в чьем-нибудь обозе, или в нашем, или американском.

Как мне кажется, Сергей Нарышкин озвучил условия, невыполнимые для современной ПАСЕ. Поэтому даже если санкции против России в следующем году отменят, как собираются, наша делегация в Страсбург вряд ли вернется. Придется нас поуговаривать.

Нужна ли нам ПАСЕ? Тут два ответа — или да, или нет. По логике, надо участвовать во всех международных организациях — встречаться, разговаривать, отстаивать свою позицию, учиться формировать коалиции и добиваться своих целей. То есть, участвовать не пассивно, как раньше, когда мы лишь защищались от наседающих на нас вассалов США — нужно навязывать собственную повестку. Благо что за последнее время международная обстановка явно складывается в нашу пользу.

С другой стороны, Вашингтон не участвует в европейских организациях (кроме ОБСЕ), однако его голос слышен, даже если не звучит. Возможно, стоит попробовать пойти именно по этому пути. Вроде бы все к тому располагает — в Европе у нас сейчас много союзников, и они на подъеме. Через них тоже можно навязывать свою повестку, хотя такой путь и сложнее, и дороже.

Поэтому я склоняюсь к первому варианту — участие на наших условиях. Кого нам бояться-то — Польшу с балтийскими тиграми? Да плевать на них.

Уже очевидно, что без нас не обойтись ни Совету Европы, ни ОБСЕ, ни даже Евросоюзу, членом которого мы не являемся. Потому что любое решение, принятое этими организациями, не стоит ломаного гроша, если с ним не согласна Россия. Самостоятельные игроки проводят собственную политику, остальные могут лишь попытаться нас уговорить учитывать их мнение.

Может, иногда и получится. Мы ведь, в принципе, люди добрые.