Мария Шукшина дала достойный ответ «теледоктору» Мясникову на призыв есть мух и опарышей

Мой ответ Чемберлену г-ну Мясникову

Автор – Мария Шукшина

Александр Мясников решил обратиться ко мне с нравоучительным разъяснением по поводу "еды" из опарышей.

Александр, а отчего ж ссылку-то на якобы мою публикацию не прикрепили к своему ответу? Люди бы сразу и увидели, что публикация, в которой говорится о вашей "говорящей голове", – не моя публикация, вот в чем штука-то... У этого поста есть автор – замечательный ТГ-канал Родительское Всероссийское Сопротивление.

По какой причине вы взялись отвечать мне, а не автору, наверное, кроме вас никто не сможет ответить.

Но раз уж вы обращаетесь лично ко мне, не ответить вам – будет знаком неуважения.

Предупреждаю сразу: тема серьезная, будет длинно.

Мария Шукшина. Фото: ТГ-канал автора

1. Вы пишите: "...голод на Планете – не пустая угроза. Ну да – тут у нас проблема-как похудеть, но 10 млн человек в год умирают от голода. В большинстве – дети. Особенно мучительна смерть от белкового голодания. <...> Животноводство, как источник белка, себя исчерпывает". (Обратите внимание, Александр, я четко привожу ваши слова, а не чьи-то ещё. Мне вообще кажется, что точность и аккуратность в цитировании не может помешать, а наоборот способствует устранению недоумений, тем более в публичном пространстве. Я всегда, например, указываю автора и ссылки, если делаю перепост чьих-то слов, чего и всем советую)).

Касаемо всей "Планеты" отвечать не берусь, но по поводу конкретно нашей страны, мое мнение следующее: К сожалению, так всегда бывает, когда тужишься превзойти СССР, но не можешь, (да и особо не хочешь), этого сделать, если судить по официальной статистике производства говядины. (Мы тут как раз записали разговор с академиком международной Академии аграрного образования, доктором сельскохозяйственных наук, профессором Александром Викторовичем Востроиловым, заведующим кафедрой частной зоотехнии ВГАУ, где он об этом говорит).

А потом рассказываешь людям про смену ментальности и переход на мясо из личинок мух, вместо того, чтобы развивать нормальное животноводство в стране. (Кстати, и "Планету" вполне тоже можем обеспечить. Опять же отсылаю к академику Александру Востроилову, где он исчерпывающе говорит и об этом👉в видео).

Поэтому предложение насчёт ментальности, которое озвучил вице-премьер Денис Мантуров, когда призвал менять ментальность и встраиваться в мировые тренды, т.е. начать употреблять в пищу личинок мух, считаю, безосновательным.

Но Мантуров пошёл дальше и для того, чтобы эта "ментальность" уже наконец быстрее поменялась, предложил развивать и технологию производства бургеров с котлетой из личинок мух, в том числе машиностроение ( при том, что затраты при производстве питания (тьфу) из личинок, понятно, будут выше, чем затраты на птицеводство и животноводство. А выгода от птицеводства и животноводства гораздо больше).

У меня вопрос, в том числе, и к вам, Александр, вы действительно думаете, что у нас все проблемы в промышленности решены и поэтому теперь самое время заняться разведением мух?

У меня же совсем иной взгляд на этот вопрос: я вижу, как народ смс-ками собирает средства на коптеры, тепловизоры, обмундирование, экипировку для наших ребят, стоящих мужественно на линии огня, (мы непосредственно вместе с моими подписчиками в первые 1,5 месяца СВО собрали 40 000 000р). Давайте всё-таки в первую очередь, наладим производство, как минимум, снарядов, СВО с нами надолго, (как бы кто не хотел так думать), ну, а мухи... , пусть себе летают, нам их в пищу не надо, мы их все больше из тарелки привыкли выбрасывать, если вдруг ненароком туда угодят.

2. Следующие ваши слова: "Сегодня мясо производится многократно выше, чем, допустим, 50 лет назад. Планета не выдерживает такой интенсификации животноводства: парниковый эффект и всё такое".

Спешу вас обрадовать!) Поскольку недавно делала перепост академика РАН С.Ю.Глазьева, (слышите, Александр, пе-ре-пост, специально акцентирую, а то вы мне, неровен час, ещё и слова Глазьева припишите), где он рассказывает о 2х научных открытиях наших учёных, "кардинально меняющих наши представления о причинах и механизмах глобального потепления.

Из них, в частности, следует, что главной причиной потепления океана и разогрева Земли является вынос из ее недр изотопа калия. <...>

Это на порядки больше влияния парникового эффекта, с которым пытается бороться человечество ценой огромных затрат без реальных результатов".

Так что, увы, как глобалисты по всему миру ни стараются, повторяя за Швабом и Гейтсом их риторику о"парниковом эффекте" и, как следствие, – о "еде из червяков и мух", – в нашей стране, смею надеяться, эта тема не пройдёт. Единственное, одного не пойму, а вам, Александр, зачем это надо – вторить за Швабом и Гейтсом? Причём, во всём, надо заметить... ?

Я так предпочитаю доверять разработкам российских ученых, поскольку среди них ещё встречаются люди, преданные не деньгам, но науке. А не слепо доверять политически и коммерчески ангажированным западным научным институтам.

Вот, например, мнение (озвученное несколько десятилетий назад) профессора Андрея Петровича Капицы, российского географа, члена – корреспондента РАН (выкладывала статью и интервью Андрея Петровича больше года назад здесь у себя, но с удовольствием для вас повторю👉https://t.me/mariashukshina/4447).

И, кстати, важная мысль звучит там об этике ученых и их социальной ответственности. Когда зачастую, к сожалению, "ученые идут не по пути справедливости, а за большими деньгами". И касается это, конечно, не только ученых. Привычка пропагандировать, но не нести за это ответственность, касается абсолютно всех деятелей из разных сфер. (Чего только стоила одна вакцинация депутатами, артистами, чиновниками на камеру! ). Т.е. откровенно манипулятивные приёмы, в качестве замены информации (состав, механизм действия, результаты клинических испытаний) о генно-модифицированной экспериментальной вакцине, и безответственность, в конце концов, стоят жизни наших с вами соотечественников, Александр. Это порочная практика. И с этим пора заканчивать.

Хотелось бы, чтобы вы, Александр, и ваши коллеги, призывая к очередному эксперименту над людьми в нашей стране, пользовались бы научными данными на доказательной основе. Всё вместе это называется НАУЧНЫЙ ПОДХОД.

Приведу пример такого подхода к другому, альтернативного вашему, мнению о токсичности насекомых для человека и научного обоснования его:

1. Исследование 2019 года под названием «Паразитологическая оценка съедобных насекомых и их роли в передаче паразитарных заболеваний людям и животным» показало, что употребление в пищу насекомых представляет серьезный риск для здоровья человека из-за передачи паразитарных заболеваний.

2. Исследование 2007 года, опубликованное в рецензируемом журнале Nature, пришло к выводу, что хитин вызывает аллергическую реакцию у людей.

3. И ещё одно исследование, посвященное хитозану – химическому соединению, полученному из хитина, которое обнаружило, что его потребление приводит к истощению витаминов в организме человека, что приводит к катастрофическим последствиям.

Есть много других разных исследований. Я, конечно, не учёный, но на меня, как человека, способного критически мыслить, впечатление может произвести только научный подход, а не манипуляции общественным сознанием. (Отсюда и все наши научно-общественные Круглые Столы с докторами медицинских наук, которые я собирала во время ковидобесия). Уважение к такому подходу у меня ещё с детства, наверное, когда зачитывалась рассказами о Шерлоке Холмсе, у которого научный метод был едва ли не главным))

3. Ещё одна ваша цитата: "Миллиарды людей на Планете так или иначе употребляют насекомых в пищу, почему же, предлагают они, не поставить это на промышленную основу? И ставят – в США и Европе вы уже можете приобрести крекеры из белка насекомых, попробовать и мясо из них же".

Так мне всегда нравится это «на Планете употребляют», «в мире используется…», «в ногу со временем…». В мире и мужики друг с другом дружат до обезьяньей оспы и всячески это навязывают, в мире из людей делают идиотов, рассказывая об «изменении климата», в мире ещё, кстати, призывают ненавидеть (и даже убивать) русских.

Александр, вы все тренды собираетесь повторять или только выборочно? Да пусть они сколь угодно едят личинок и детей своих ими кормят, а мы как-нибудь по старинке питаться будем.

4. Ну, и ваши финальные слова: "Но это глобальная проблема борьбы с голодом на планете, кстати у ГМО ноги растут оттуда же. Не от хорошей жизни. Но я очень надеюсь, что на наш век хватит более привычной нам пищи, так что не надо волноваться".

Изумительно! А на век наших детей? А на век наших внуков? Не знаю, может, во мне это чисто женское начало, конечно, говорит, но я привыкла думать стратегически, т.е. о детях, а значит, о стране в целом, в которой будут жить мои дети. Поэтому "не надо волноваться", – это, извините, не ко мне.

Вот поэтому мы и записали эту весьма полезную беседу с академиком Александром Востроиловым, чтобы поставить жирную точку в сей истории и прекратить раз и навсегда "МЕНЯТЬ МЕНТАЛЬНОСТЬ И ВСТРАИВАТЬСЯ В МИРОВЫЕ ТРЕНДЫ". Мы, русские, на своей земле способны задавать не только сами себе, но и всему миру наши собственные тренды. Менять ментальность необходимо чиновникам и власть предержащим, и всем тем, кто повторяет их мантры.

Не волнуйтесь, Александр, с такими мыслями как у меня, большинство в нашей стране живёт. И кстати, ковид-вакцинация это показала, вернее, ее провал. Так что, благодаря именно такой ментальности, мяса хватит не только на ваш век, Александр, но и на век ваших детей и внуков, и даже правнуков.

Источник

Пятая колонна – почему они все ведут себя как преступники?