Как манипулируют данными Росстата против «сухого закона» на Вологодчине

Изучайте первоисточники, это полезно. Иногда обман под видом статистической науки сильно действует, если всё принять на веру. А наука как раз требует ничего на веру не принимать.

Опубликовали статью, в которой показано, что после введения с 1 марта 2025-го года в Вологодской области губернатором Филимоновым ограничений на продажу алкоголя потребление дурмана в регионе выросло. И приведены данные Росстата.

После введения «сухого закона» в Вологодской области выросло потребление алкоголя на душу населения. Такой вывод следует из данных, опубликованных на сайте Федеральной службы госстатистики (Росстата).

При этом вологодский губернатор в марте утверждал, что жители региона стали пить на 20% меньше...

Губернатор Филимонов, конечно, привёл ошибочные данные. Возможно, поторопился изложить свои надежды на улучшения как факт.

В завершение статьи приводятся ещё утверждения Филимонова:

По словам губернатора, с момента введения «сухого закона» в области сократилось зарегистрированное количество:

алкогольных отравлений – на 53%,
алкогольных психозов – на 42%,
госпитализаций в пьяном виде – на 18%,
вызовов скорой помощи к пьяным – на 12%.

Видимо, читателю предлагается и этим числам не верить. Но здесь, к сожалению, источника данных, который опроверг бы утверждения губернатора, не приведено. Означает ли это, что если в одном случае Филимонов не прав, то и в другом тоже? Очевидно, что не означает.

В статье приведён «убойный» аргумент "При этом, в соседних с Вологодской областью регионах потребление алкоголя на душу населения с начала 2025 года, наоборот, снижается". Видимо, это призвано подчеркнуть не просто ошибочность губернаторских ограничений, а вредность. Якобы «после» = «вследствие». Тем более заголовок задаёт именно такое направление мысли: «Росстат: при «сухом законе» в Вологодской области растет потребление спиртного».

Однако автор врёт. Он только что заглядывал в официальную статистику и абсолютно точно знает, что врёт. Росстат показывает, что в одинаковом количестве соседних регионов потребление повысилось и снизилось (по 4 региона).

Но главное другое: «после» не равно «вследствие». Слишком короткий период наблюдения, чтобы делать далеко идущие выводы. Накладывается слишком много факторов.

В целом вывод по статье такой: статья лживая, а отсылки к Росстату носят манипулятивный характер. Одно опровергнутое утверждение Филимонова не означает, что он всегда неправ, а все принятые меры ошибочны. Наличие причинно-следственной связи («сухой закон» = больше пьют) не доказано. А манипуляции со статистикой лишь подчёркивают недобросовестность автора.

Так полезен или не полезен «сухой закон» Филимонова?

Тенденции в потреблении алкоголя на Вологодчине пока несущественно отличаются от других регионов. Даже повышенный прирост (+12,14%) вполне объясняется тем, что любители алкоголя возместили ограничения закупками впрок (о чём, кстати, уже сообщалось). Когда все заначки будут заполнены, а желание напиться «как в последний раз» будет многократно удовлетворено, то смысл в таких закупках сократится.

Что всё не так просто, видно и по соседним регионам, где ограничения не вводили, и данные носят разнонаправленный характер. Раньше 2026-го года долгосрочных последствий в статистике мы не увидим. А лучше выводы сделать через два-три года. Тогда потребление алкоголя в литрах на душу населения будет намного более информативным.

Другие же показатели, упомянутые Филимоновым (количество алкогольных отравлений и психозов, госпитализаций в пьяном виде и т.д.), а также правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в т.ч. пьяные ДТП – уже сегодня могут сказать, есть ли польза от решений губернатора. Если знаете, где взять такую статистику – поделитесь, будет интересно и полезно ознакомиться. И это уже сегодня позволит иметь какие-то аргументы за или против ограничений, введённых в Вологодской области.