Госдума тихой сапой усилила дискриминацию мужчин в России

Закон о до­пол­ни­тель­ных али­мен­тах, ком­пен­си­ру­ю­щих рас­хо­ды на жильё, тихой сапой при­ня­ла Гос­ду­ма. И не было ни об­ще­ствен­но­го об­суж­де­ния, ни бурных дис­кус­сий, несмот­ря на то, что но­во­вве­де­ние уси­ли­ва­ет дис­кри­ми­на­цию мужчин в России.

Немало споров вызвал опуб­ли­ко­ван­ный мною ма­те­ри­ал о том, как наше ува­жа­е­мое го­су­дар­ство одной рукой уве­ли­чи­ва­ет ма­те­рин­ский ка­пи­тал, а другой – ухуд­ша­ет по­ло­же­ние мужчин.

Накал стра­стей был такой, что мне даже при­ш­лось до­пол­ни­тель­но разъ­яс­нить мою по­зи­цию, на­пи­сав в соц­се­ти. По­вто­рю здесь то, что я опуб­ли­ко­вал «ВКон­так­те».

Удив­ле­ни­ем для меня было, что и со сто­ро­ны мужчин, и со сто­ро­ны женщин, ока­за­лись целые ор­га­ни­зо­ван­ные со­об­ще­ства, зна­чи­тель­ная часть ко­то­рых на­стро­е­на ра­ди­каль­но, и ис­кренне нена­ви­дит друг друга.

Муж­чи­ны счи­та­ют, что цель жен­щи­ны – сесть им на шею и выжать все соки. А жен­щи­ны, что муж­чи­ны все ал­ко­го­ли­ки, лентяи и всегда гуляют налево. Многие из под­пис­чи­ков решили, что я при­мкнул к так на­зы­ва­е­мо­му Муж­ско­му дви­же­нию. Мне дей­стви­тель­но ин­те­рес­на их ар­гу­мен­та­ция и их подход, я его с боль­шим ин­те­ре­сом изучаю. Но цель моя – это про­па­ган­ди­ро­вать баланс в от­но­ше­ни­ях. Вообще, семья – это, прежде всего, вза­и­мо­ува­же­ние, по­ни­ма­ние и любовь.

Нюанс за­клю­ча­ет­ся в том, что се­мей­ные от­но­ше­ния уре­гу­ли­ро­ва­ны за­ко­но­да­тель­но. И наши за­ко­но­да­те­ли, при всём моём ува­же­нии к их труду, ведут себя в этом во­про­се как-то стран­но.

«Гос­ду­ма в тре­тьем, окон­ча­тель­ном, чтении при­ня­ла закон, ко­то­рый поз­во­лит при­вле­кать к рас­хо­дам на жильё ре­бён­ка того ро­ди­те­ля, ко­то­рый живёт от­дель­но после раз­во­да.

Данное но­во­вве­де­ние поз­во­лит за­щи­тить права несо­вер­шен­но­лет­них, от­ме­ча­лось ранее».

Вот так, очень скупо, офи­ци­аль­ное из­да­ние пра­ви­тель­ства России про­ком­мен­ти­ро­ва­ло утвер­жде­ние за­ко­но­про­ек­та, ко­то­рый су­ще­ствен­но ухуд­ша­ет по­ло­же­ние мужчин. И ведь, что ха­рак­тер­но, пред­ло­жи­ло ввести эту пра­во­вую норму само пра­ви­тель­ство.

«К еже­ме­сяч­ным али­мент­ным вы­пла­там детям могут при­ба­вить рас­хо­ды на аренду квар­ти­ры для них. Кто и сколь­ко должен пла­тить, будет решать суд. Со­от­вет­ству­ю­щий закон при­ня­ла Гос­ду­ма.

Пра­ви­тель­ство, ко­то­рое стало ав­то­ром ини­ци­а­ти­вы, ука­за­ло, что необ­хо­ди­мо рас­ши­рить список ос­но­ва­ний, когда с ро­ди­те­ля, ко­то­рый живёт от­дель­но от ре­бён­ка, можно через суд по­тре­бо­вать до­пол­ни­тель­ные вы­пла­ты. Сейчас это про­ис­хо­дит в том случае, если, на­при­мер, несо­вер­шен­но­лет­ний тяжело болен или по­лу­чил увечье и за ним необ­хо­дим по­сто­ян­ный уход. Теперь к пе­реч­ню до­ба­вит­ся ещё один пункт – «от­сут­ствие у ре­бён­ка при­год­но­го жилья».

И пра­ви­тель­ство, и де­пу­та­ты, спря­та­ли под эв­фе­миз­мом «ро­ди­тель, ко­то­рый живёт от­дель­но от ре­бён­ка» никого иного, как нас, мужчин. Тупо за­мол­чав ста­ти­сти­ку о том, в каком про­цен­те слу­ча­ев суды отдают детей после раз­во­да не ма­те­рям, а отцам.

Ста­ти­сти­ку по этому важ­ней­ше­му об­ще­ствен­но­му во­про­су найти вообще очень трудно. Хотя, ка­за­лось бы, раз у нас в стране власти вни­ма­тель­но следят за об­ще­ствен­ны­ми на­стро­е­ни­я­ми, то должны учи­ты­вать, как су­деб­ная прак­ти­ка влияет на ат­мо­сфе­ру в со­ци­у­ме.

Мне уда­лось отыс­кать лишь кос­вен­ные данные за 2017-2018 годы. Вот они.

«Рос­сий­ские судьи неожи­дан­но стали от­да­вать пред­по­чте­ние отцам, решая, с кем из ро­ди­те­лей будут жить дети после раз­во­да. Точной ста­ти­сти­ки не су­ще­ству­ет, но экс­пер­ты го­во­рят, что уже в 5–6% слу­ча­ев суд опре­де­ля­ет по­сто­ян­ным местом жи­тель­ства малыша дом папы. Хотя ещё несколь­ко лет назад такие пре­це­ден­ты не вы­хо­ди­ли за рамки 2–3%. Пси­хо­ло­ги убеж­де­ны, что эта тен­ден­ция свя­за­на, прежде всего, с тем, что муж­чи­ны более от­вет­ствен­но под­хо­дят к вы­пол­не­нию от­цов­ских обя­зан­но­стей».

Ого, какое до­сти­же­ние. Раньше жен­щи­ны по­лу­ча­ли детей в 97-98% слу­ча­ев раз­во­дов, а теперь – только в 94-95%. Таковы реалии, что бы ни вопили фе­ми­нист­ки.

А вот ком­мен­та­рий автора про­ци­ти­ро­ван­ной мною пуб­ли­ка­ции в со­об­ще­стве «Aftershok».

«Ма­те­ри­ал спе­ци­аль­но для мест­ных фе­ми­ни­сток, с тор­же­ством кри­ча­щих в ком­мен­та­ри­ях, что нет у вас цифр, нет у вас фактов, что суды отдают ма­те­рям детей после раз­во­да! Вот, по­жа­луй­ста, при всём неже­ла­нии судов и СМИ пуб­ли­ко­вать эту по­зор­ную мат­ри­ар­халь­ную ста­ти­сти­ку, цифры иногда про­са­чи­ва­ют­ся. Как видите, 5% отцов, с ко­то­ры­ми суды оста­ви­ли детей – это уже огром­ный сдвиг, по срав­не­нию с пред­ше­ству­ю­щим по­ло­же­ни­ем вещей.

Также надо упо­мя­нуть, что 75-80% за­яв­ле­ний на развод по­да­ют­ся жен­щи­на­ми, они яв­ля­ют­ся ини­ци­а­то­ра­ми раз­ру­ше­ния семей. При этом фор­маль­ный пред­лог, на­зы­ва­е­мый в суде и по­дру­гам нева­жен – в самом деле, ведь лучше вы­гля­деть в их глазах жерт­вой, не так ли? К со­жа­ле­нию, суды крайне фор­маль­но ведут про­цесс опре­де­ле­ния того, с кем оста­нет­ся ре­бе­нок, за­ча­стую объ­еди­няя с бра­ко­раз­вод­ным, и вынося ре­ше­ние на ос­но­ва­нии пер­вич­ных по­ло­вых при­зна­ков (она­же­мать). Не об­ра­щая вни­ма­ния ни на обес­пе­чен­ность жильём, ни на фи­нан­со­вую со­сто­я­тель­ность, ни на мо­раль­ный облик обоих ро­ди­те­лей, зло­упо­треб­ле­ние ал­ко­го­лем матери и её при­о­ри­те­ты в виде гу­ля­нок и пьяных за­гу­лов с раз­лич­ны­ми муж­чи­на­ми. На ко­то­рые она может брать и дочь. Один мой друг пы­тал­ся в ор­га­нах опеки воз­му­тить­ся таким фактом, на что ему мест­ные мат­ро­ны от­ве­ти­ли: "Должна же она устра­и­вать свою личную жизнь!". Даже у про­сти­тут­ки не будут изы­мать ре­бен­ка в пользу отца – она­же­мать! Она пы­та­ет­ся за­ра­бо­тать денег... И потом, она уже ис­пра­ви­лась! Больше не будет!

Ген­дер­ное ра­вен­ство – не, не слы­ша­ли. Ре­бён­ку с ма­те­рью всегда лучше, даже если она нар­ко­ман­ка и водит каждый день нового муж­чи­ну. А дело отца – ис­прав­но обес­пе­чи­вать ей жизнь али­мен­та­ми и ви­деть­ся с ре­бён­ком, когда поз­во­лит мать».

Теперь же, с лёгкой руки пра­ви­тель­ства и Гос­ду­мы, дело отца – ещё и сни­мать своей бывшей жене жильё там, где она за­хо­чет. Вни­ма­ние, вопрос: сможет ли при таком рас­кла­де муж­чи­на обес­пе­чи­вать своих детей в сле­ду­ю­щем браке, если он вновь создал семью? Вопрос ри­то­ри­че­ский.

Именно муж­чи­ны, рас­суж­дая здраво, при­хо­дят к выводу, ко­то­рый можно сфор­му­ли­ро­вать фразой «больше двух я не потяну». И если первый ре­бё­нок – уже от­ре­зан­ный ломоть из-за по­роч­ной су­деб­ной прак­ти­ки, то сколь­ко детей будет во второй семье? Верно, один.

О какой под­держ­ке рож­да­е­мо­сти в таких усло­ви­ях можно го­во­рить? Ведь против по­пол­не­ния се­мей­ства чаще вы­сту­па­ют муж­чи­ны, без ил­лю­зий оце­ни­вая свои фи­нан­со­вые воз­мож­но­сти и прес­синг со сто­ро­ны го­су­дар­ства.

При­ня­тый Гос­ду­мой закон, если верить офи­ци­аль­но­му пор­та­лу пар­ла­мен­та, уже прошёл Совфед и на­прав­лен на под­пись главе го­су­дар­ства.

Об­ра­щусь к Путину: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, по­жа­луй­ста, не под­пи­сы­вай­те закон об уве­ли­че­нии али­мен­тов, ибо он от­кро­вен­но вре­ди­тель­ский! По­ду­май­те о том, как уси­ле­ние прес­син­га мужчин ска­жет­ся на той самой де­мо­гра­фии, о ко­то­рой шла речь в недав­нем пре­зи­дент­ском По­сла­нии Фе­де­раль­но­му Со­бра­нию.

Чтобы вво­дить такую пра­во­вую норму, сле­ду­ет сперва убрать дис­кри­ми­на­цию мужчин. Ре­аль­но, а не на бумаге, урав­няв нас в правах с жен­щи­на­ми при вы­не­се­нии судами ре­ше­ний о том, с кем будут про­жи­вать дети при раз­во­де. То есть – при­жать к ногтю судей жен­ско­го пола, ко­то­рые своими ре­ше­ни­я­ми ге­не­ри­ру­ют со­ци­аль­ное на­пря­же­ние. Вот свежий пример, кстати.

«Трое суток ареста за не опла­чен­ный во­вре­мя штраф в 500 рублей по­лу­чил ав­то­мо­би­лист в На­бе­реж­ных Челнах. Ми­ро­во­го судью не смяг­чи­ло ни от­сут­ствие у муж­чи­ны других неопла­чен­ных штра­фов, ни на­ли­чие ма­лень­ко­го ре­бён­ка и матери-ин­ва­ли­да, ко­то­рой тре­бу­ет­ся уход. Экс­пер­ты «Ве­чер­ней Казани» удив­ле­ны, почему судья вы­бра­ла из ши­ро­ко­го диа­па­зо­на на­ка­за­ний за по­доб­ное на­ру­ше­ние (от штрафа в дву­крат­ном раз­ме­ре до 15 суток ареста) именно арест. То ли хотела на­пу­гать всех непла­тель­щи­ков штра­фов ГИБДД, то ли просто была в очень плохом на­стро­е­нии».

Они охре­не­ли там, что ли? Смот­ри­те, муж­чи­на явился в суд и опла­тил штраф, ко­то­рый не опла­чи­вал ранее. И всё равно по­лу­чил трое суток, несмот­ря на то, что у него дома – ма­лень­кий ре­бё­нок остал­ся с ба­буш­кой, при­ко­ван­ной к по­сте­ли.

От­веть­те на ри­то­ри­че­ский вопрос: дала ли бы судья-жен­щи­на трое суток в камере другой жен­щине, живи про­штра­фив­ша­я­ся с ре­бён­ком и ма­те­рью-ин­ва­ли­дом? Не потому ли суд так на­ка­зал граж­да­ни­на, что у самой судьи – про­бле­мы в личной жизни?

По­ла­гаю, опи­сан­ная си­ту­а­ция ярко ха­рак­те­ри­зу­ет по­ло­же­ние мужчин в об­ще­стве при столк­но­ве­нии с су­деб­ной си­сте­мой.

Там, где не должно быть ни­ка­ких эмоций, а только трез­вый взгляд на си­ту­а­цию, судьи в юбках по­сту­па­ют строго на­о­бо­рот – в рамках каких-то своих бабьих обидок и той самой жен­ской «со­ли­да­роч­ки».

В самом первом ма­те­ри­а­ле по теме дис­кри­ми­на­ции мужчин я уже по­ка­зы­вал, как всё это вы­гля­дит на прак­ти­ке.

На­пом­ню, там было видео, за­пе­чат­лев­шее, как су­деб­ные ис­пол­ни­те­ли от­би­ра­ют маль­чи­ка у отца с при­ме­не­ни­ем силы, а он вы­ры­ва­ет­ся и страш­но кричит, потому что не хочет жить с ма­те­рью. И если кто-то думает, что это еди­нич­ный во­пи­ю­щий случай, то нет.

«Прошу помощи, кто в силах рас­про­стра­нить видео, па­то­вая си­ту­а­ция!!! На­силь­но хотят за­брать брата, при­ез­жал те­ле­ка­нал «24 Крым», ве­че­ром будет в но­во­стях, не знаем, что делать!!! Ре­бё­нок не хочет ехать к матери, и при каждой встре­че про­ис­хо­дит по­доб­ное, он плачет и еле успо­ка­и­ва­ет­ся».

(+ видео)

Как можно от­да­вать маль­чи­ка явно неадек­ват­ной жен­щине, ве­ре­ща­щей в ис­те­ри­ке «это мой ре­бё­нок»? А ведь она может по новому закону сможет тре­бо­вать уве­ли­чить ей али­мен­ты на оплату жилья.

До тех пор, пока в во­про­се вос­пи­та­ния детей пре­об­ла­да­ют экс­тре­маль­ные эмоции, а также ма­те­ри­аль­ная за­ин­те­ре­со­ван­ность, ни­ка­ко­го де­мо­гра­фи­че­ско­го рывка в России не будет.

Надо с этим что-то делать: али­мен­ты упразд­нять, за­ме­няя го­су­дар­ствен­ной под­держ­кой; дис­кри­ми­на­цию мужчин ис­прав­лять; вво­дить ин­сти­тут Ма­те­рин­ства, пре­вра­щая его в опла­чи­ва­е­мую из бюд­же­та про­фес­сию, как пред­ла­га­ет наш клуб «По­ли­ти­че­ская Россия».

Иначе – ни­ка­кой мат­ка­пи­тал не по­мо­жет. Нельзя вы­стро­ить гар­мо­нию в об­ще­стве, ущем­ляя один пол в пользу дру­го­го.