Госдума предложила разрешить любую самооборону для защиты своего жилища

Любые способы самообороны от тех, кто незаконно проник в жилище, предложили разрешить авторы законопроекта, разработанного в Госдуме. Документ уже отправили в правительство и Верховный суд России, чтобы получить отзыв юристов. Учитывая резонансные уголовные дела, в которых иногда вдобавок замешаны мигранты, борьба вокруг законопроекта намечается нешуточная.

В ушедшем году я неоднократно поднимал тему несовершенства отечественного законодательства в том, что касается так называемого «превышения пределов необходимой самообороны».

И в том же году был вынесен приговор по громкому делу против жителя пригорода Твери, убившего троих налётчиков, вторгнувшихся на частную территорию и напавших на его семью.

Часть отечественных законодателей явно услышала глас народа.

«На отзыв в кабмин направлен законопроект «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса РФ». Документом предлагается предоставить гражданам право всеми способами защищать свою жизнь, родных и близких от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в дом или квартиру.

«Право на неприкосновенность жилища является важнейшим конституционным правом человека. Никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», – говорится в пояснительной записке к документу, которая имеется в распоряжении «Известий».

В ней уточняется, что в жилище проникают не только с целью завладения чужим имуществом. Порой это заканчивается убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, изнасилованием или похищением человека.

Также в документе отмечается, что согласно действующему законодательству, законопослушный гражданин, защищая себя и своих близких, должен оценивать характер опасности насилия или угрозы. То есть он ограничен пределами необходимой обороны, в то время как преступники ничем не ограничены».

https://iz.ru/1286824/natalia-bashlykova/i-v-brov-i-v-glaz-rossiianam-khotiat-dat-pravo-na-liubuiu-samooboronu

Инициатива – важнейшая. Ведь есть судебная статистика, из которой видно, что обороняющие себя и своих родных граждане регулярно попадают за решётку. Процент оправдательных приговоров в таких делах – мизерный.

«Согласно данным судебного департамента при Верховном суде РФ, за шесть месяцев 2021 года по статье 108 УК РФ (убийство, совершённое при превышении необходимой обороны) были осуждены 132 человека, а оправданы только двое. По статье 114 УК РФ (причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении необходимой обороны) осуждены 203 человека, а оправдательных приговоров не было вообще».

https://iz.ru/1286824/natalia-bashlykova/i-v-brov-i-v-glaz-rossiianam-khotiat-dat-pravo-na-liubuiu-samooboronu

Ситуация – бредовая. Если исходить из меткого выражения публициста Виктора Мараховского, что власть – это возможность причинять неприятности, то у преступников в России – больше власти, чем у добропорядочных граждан. Ибо первые, как верно заметили авторы законопроекта – в силу криминального образа жизни не ограничены вообще ничем. Тогда как вторые – не только ограничены в средствах отпора, но и регулярно попадают за решётку. То есть – приравниваются к тем, кто на них напал.

С моей точки зрения, преступник, задумавший проникновение в чужое жилище, по собственной воле выносит себя за рамки норм социального общежития. А значит – автоматически должен быть лишён права апеллировать к закону, защищающему здоровье и жизнь тех, кто этот закон соблюдает. Ни один человек, нанёсший в ходе обороны жилища ущерб преступнику, вплоть до смертельного, не должен быть привлечён к уголовной ответственности за это.

Хотя есть в Госдуме, конечно, и депутаты, считающие иначе.

«Безграничных возможностей у обороняющегося при незаконном проникновении в дом быть не может, такую инициативу надо внимательно изучать, заявил первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий СинЕльщиков.

По его мнению, оборона не может быть преждевременной или запоздалой, она должна соответствовать средствам. "Простой пример с запоздалой обороной: человек убегает из дома, он уже у ворот, а ему в спину стреляют из ружья. Это превышение обороны", – отметил парламентарий.

"(Законопроект) надо внимательно изучить. Мы тут ошибиться не должны, нужно все взвешивать", – добавил он».

https://ria.ru/20220207/zaschita-1771418853.html

Конечно, законопроект надо изучать. Но только вот пример, приведённый депутатом – спекулятивный. Потому что выстрелу в спину из ружья могут предшествовать очень специфичные обстоятельства. Допустим, преступник успел совершить в жилище тяжкое преступление – изнасиловал женщину. Или даже убил. И уже когда он пытается покинуть место преступления, обнаруживший тело хозяин жилища стреляет убегающему в спину.

Будет ли это являться превышением пределов самообороны, учитывая тяжесть совершённого преступления? С моей точки зрения – нет. С точки зрения парламентария Синельщикова – не знаю.

Однако знаю другое – замести эту тему под ковёр уже не получится. Потому что нормальных граждан России она волнует, и на это, собственно, отреагировал президент. После высказываний которого и начались телодвижения по части попытки изменения статьи 37 УК.

«В декабре прошлого года Владимир Путин провёл заседание президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека, где этот вопрос вновь обсуждался. Глава государства дал поручение Верховному суду изучить судебную практику и при необходимости усовершенствовать действующие нормы по самообороне».

https://iz.ru/1286824/natalia-bashlykova/i-v-brov-i-v-glaz-rossiianam-khotiat-dat-pravo-na-liubuiu-samooboronu

Буду следить за дальнейшей судьбой законопроекта, и сообщать об этом вам, уважаемые подписчики «Политической России».

Что скажете, кстати? Согласны ли вы с концепцией «мой дом – моя крепость», отменяющей понятие «превышения пределов необходимой самообороны» при защите жилища?