Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Эти депутаты такие разные, за кого голосовать?

28 августа 2018
1 073

Эти депутаты такие разные, за кого голосовать?

Чего не хватает сайту Гос. Думы по отчетам - это простое сравнение голосования депутатов по партиям по основным вопросам, волнующим население.

Чтобы частично восполнить этот пробел, можно обратиться к следующей картинке.
На ее создание меня сподвигло прочтение протоколов заседаний Думы по вопросам Ювеналки.

Например:
ЕР - отклонила законопроект об усыновлении гражданами США российских детей, несмотря на исследование Рейтерс об избиении, перепродаже и сексуальном насилии над 1200 из 5000 детей в США.

 

http://transcript.duma.gov.ru/node/3865/

Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести в Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" изменения, признав утратившей силу статью 4, направленную на защиту законных интересов детей, являющихся гражданами Российской Федерации, и устанавливающей запрет на их усыновление (удочерение) гражданами Соединённых Штатов Америки, а также на осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданами Соединённых Штатов Америки, желающими усыновить (удочерить) указанных детей.

...
Комитет полагает возможным отметить, что авторы не предлагают правовых норм, обеспечивающих создание системы мер для поддержки государственной политики в сфере защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направленной на создание механизмов правовой, организационной и психолого-педагогической поддержки граждан Российской Федерации, намеревающихся усыновить или удочерить, взять под опеку, попечительство, патронат детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставив в качестве альтернативной меры — согласно тексту пояснительной записки — возможность усыновления детей-сирот в семьи вне зависимости от гражданства родителей...
 

Учитывая изложенное, комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Одновременно хочу сообщить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

Никитчук И. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, вы знаете, мне вот обидно, что вы свою энергию тратите не в том направлении. Почему бы вам о другом не говорить — о причине такой ситуации в стране с детьми-сиротами? И почему вы не вносите законодательную инициативу с целью исправить ситуацию, чтобы здесь, в России, наши дети имели нормальные условия жизни, чтобы их воспитывали здесь, а не тащили за океан? Вы же знаете, что это огромный бизнес! Кого вы лоббируете?

Председательствующий. Пожалуйста, микрофон включите.

Гудков Д. Г. Иван Игнатьевич, я абсолютно с вами согласен: мы должны заниматься проблемами усыновления именно в нашей стране, но я не понимаю, с чего вы решили, что я не обращаю на это внимания. Как раз фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", членом которой я являюсь, и выступила с рядом серьёзных законопроектов, которые именно улучшают ситуацию для российских детей-сирот. Я не являюсь сторонником, подчёркиваю, иностранного усыновления, но, к сожалению, статистика и факты свидетельствуют, что у нас пока условия для усыновления не созданы. Именно в этой ситуации, пока эти условия не созданы, мы не имеем права лишать возможности маленького человека иметь родителей, иметь нормальную счастливую семью. Пока мы всё не наладим, не решим эти проблемы внутри страны, мы просто не имеем морального права устанавливать такие, на мой взгляд, людоедские запреты.

Председательствующий. Зубов Валерий Михайлович.

Зубов В. М. У меня вопрос к представителю комитета, Владимиру Александровичу: как изменилась статистика по усыновлению в России вот с того момента, как мы приняли "закон Димы Яковлева", в том числе эту 4-ю статью, — улучшилась ситуация, ухудшилась? Вот вы говорите о приоритетности. Допустим, кто-то пожелает усыновить российского ребёнка, он придёт в детский дом — и что, там уже нет вообще детей? Ответьте, пожалуйста, на вопрос.

Председательствующий. Депутату Поневежскому микрофон включите, пожалуйста.

Поневежский В. А. Уважаемый Валерий Михайлович, вы, наверное, знаете, что за этот период были приняты постановления Правительства Российской Федерации, указы президента, нормативные акты, которые облегчают процедуру усыновления, сняты многие бюрократические барьеры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" создала целую программу под названием "России важен каждый ребёнок", так что проблем сейчас действительно стало гораздо меньше.

В отношении статистики. Сейчас пока, с учётом короткого промежутка времени, в общем-то, таких данных нет, ведь даже полгода не прошло ещё, но я бываю в регионах, бываю в детских домах, и надо сказать, что их администрация благодарит нас. Естественно, отношение к закону неоднозначное, тут спора нет, но облегчение процедуры удочерения, усыновления, патроната действительно есть, поскольку сняты бюрократические барьеры, и народ благодарит нас за это.

Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. У меня, наверное, к Дмитрию Геннадьевичу вопрос: вам не кажется, что данный законопроект вообще уводит нас в сторону? Его даже заплаткой на проблеме назвать нельзя. У нас сегодня, по данным экспертов, около семи миллионов детей живут в семьях, где родители безработные, и, наверное, 80 процентов детей — в семьях, где доходы ниже прожиточного минимума или на уровне прожиточного минимума. Не кажется ли вам, что нас кто-то подталкивает к тому, чтобы мы говорили не о том, что действительно волнует Россию сегодня, а тратили время на, может быть, второстепенные или даже ещё менее значимые вопросы? Может быть, сегодня нам всем вместе всё-таки разобраться и помочь, чтобы у родителей была работа, зарплата и всё остальное, и тогда проблема сиротства и бедных детей сама по себе отпадёт? А так, сколько мы бы ни говорили, кому можно, кому нельзя детей продавать, всё равно их очень много, их миллионы, и этим законом проблему не решить...
...

Председательствующий. Так, Дмитрий Геннадьевич, вы вопрос хотите задать, да?

Гудкову включите микрофон.

Гудков Д. Г. Да, спасибо большое. Владимиру Александровичу вопрос хотел задать. Он очень правильные слова сказал о том, что мы сами должны усыновлять наших детей, я абсолютно с этим согласен. И вы знаете, Владимир Александрович, когда я принимал решение, как голосовать за тот законопроект, я просто задал себе вопрос: а могу ли я, готов ли я морально усыновить ребёнка? Я понимаю, что пока не готов к этому, поэтому я проголосовал против. Вы голосовали за, поэтому у меня к вам вопрос: готовы ли вы, ваши родственники усыновить российских детей-сирот, хотя бы одного?

Поневежский В. А. Ну, Дмитрий Геннадьевич, на заседании комитета, в котором мы вместе с вами состоим, действительно шла достаточно бурная дискуссия по этому вопросу. Если о себе лично, я думаю, что я уже внёс, в общем-то, свой вклад демографический, воспитав двоих детей и сейчас воспитывая двоих внуков, но если я решу, если согласится моя семья, то почему бы и нет — вполне возможно!

 

 

http://transcript.duma.gov.ru/node/3705/

25 сентября 2012
...

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня два предложения по повестке.

Первое — снять с рассмотрения 11-й вопрос, учитывая то, что он фактически узаконивает ювенальные технологии, которые не получили поддержки ни на одном из "круглых столов", ни на парламентских слушаниях, проводимых в этом здании различными фракциями, и которые, с нашей точки зрения, нанесут серьёзный вред как раз семейным отношениям.

И второе. С нашей точки зрения, порядок рассмотрения пунктов с 4-го по 11-й, вообще-то, является нарушением Конституции. Человек работал над законодательной инициативой, потратил не один месяц, для того чтобы всё проанализировать, выработать законопроект, а мы даже не даём ему права доложить свой законопроект! Мы возмущены и считаем, что эти законопроекты надо снять с рассмотрения и вернуться к вопросу о внесении изменений в Регламент... (Микрофон отключён.)
 

Председательствующий. Алевтина Викторовна Апарина.

Апарина А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я также предлагаю снять с рассмотрения 11-й вопрос. Напоминаю, что Путин говорил, что если сто тысяч подписей будет против какого-то законопроекта, то он будет всё-таки в особом порядке рассмотрен. Сейчас собрано уже сто пятьдесят тысяч подписей — живых, не по Интернету — против этого законопроекта: этот законопроект направлен на разрушение семьи. Кроме того, десятки учёных, артистов, художников обратились к президенту с просьбой снять этот законопроект: это новый конфликт отцов и детей. И священнослужители высказались против. Предлагаю снять и объявить референдум по этому вопросу — это очень важный вопрос!

И также вношу предложение прекратить издеваться над нашим коллегой депутатом Бессоновым: бесконечные допросы с декабря! Ну принимайте же решение — он невиновен, нет доказательств, снять надо... (Микрофон отключён.)
 

ретьяк Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра образования и науки Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Предлагаю на рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства", внесённый Правительством Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, сложившаяся практика органов опеки и попечительства и социальных служб показывает, что непосредственная работа с семьёй начинается слишком поздно, на этапе, требующем применения уже административных мер воздействия на родителей, вплоть до лишения их родительских прав. В результате более шестидесяти тысяч родителей ежегодно лишаются родительских прав и ограничиваются в родительских правах. Вместе с тем своевременно оказанная социальная помощь могла бы спасти семью, оказавшуюся в социально опасном положении, и оставить ребёнка с родителями. На решение указанных задач и направлен институт социального патроната, который уже имеет положительные результаты как в зарубежных странах, так и в ряде субъектов Российской Федерации. В частности, в настоящее время законодательством десяти субъектов Российской Федерации установлена возможность осуществления социального патроната, профилактической и реабилитационной помощи семьям. Введение социального патроната позволило в ряде субъектов Российской Федерации за последние четыре года существенно сократить число родителей, лишённых родительских прав, например, в Мурманской области — на 42 процента, в Рязанской области — на 45 процентов, в Республике Адыгея — в два раза.

Закрепление института социального патроната на федеральном уровне обусловлено необходимостью повсеместного его введения и установления общих принципов его осуществления на территории Российской Федерации. Это позволит сформировать новый подход к деятельности органов опеки и попечительства, возложив на них обязанность прежде всего по оказанию помощи семье, находящейся в социально опасном положении, с целью вывода её из кризисной ситуации и только в крайних случаях с целью принятия пресекательных мер, заключающихся в отобрании ребёнка у родителей....
...
 

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Вопрос Наталье Владимировне. Вот семьёй, находящейся в социально опасном положении, будет согласно законопроекту считаться та, где родители создают своими действиями или бездействием условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию детей. Так вот, скажите, а кто знает, что такое нормальное воспитание и развитие, и кто будет определять эту норму?

Третьяк Н. В. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос. Действительно, эта достаточно широкая формулировка применяется в тех случаях, когда социальный патронат устанавливается по заявлению или с согласия родителей. Учитывая, что в этом случае требуется участие семьи, препятствует ли ситуация, сложившаяся в семье, нормальному развитию ребёнка, решат совместно органы опеки и попечительства и семья.
...
 

Думаете, все так замечательно, как в стенограмме? На деле права родителей не защищаются. Вернее, защищаются, но не теми, кто должен это делать. В инете полно родительских групп, которые - внимание - пытаются бороться! - с этой системой, которая "направлена на их благо". Нанятая попадья-детский омбудсмен не делает ничего, чтобы защитить детей и родителей. Все, что о6на сделала - занимается беби-боксами.
Во всех странах, где есть эта ужасная система (Кузнецова поехала получать опыт в Финляндию - страну, где ювеналка - способ заработать деньги или взять себе понравившегося ребенка), детский омбудсмен всегда является юристом (каким был Астахов), потому что задача омбудсмена - ЗАЩИТА ПРАВ, а Кузнецова - психолог, и защитить права она не моет хотя бы потому, что не обладает квалификацией для этого. Поэтому защитой прав вместо нее занимаются другие. Волонтеры. У меня есть знакомая в ФБ, которая именно этим и занимается. Думаете, она одна сетует на полное бездействие детского омбудсмена в этом направлении? Вовсе не так: 
75 родительских организаций ОТКАЗАЛИСЬ РАБОТАТЬ С КУЗНЕЦОВОЙ и вышли из Совета, о чем  написали открытое письмо Путину в связи с практикой отъема детей из семей -

Наши предложения не были отражены в итоговых рекомендациях, вошедших в доклад президенту. Причем мы не раз просили ознакомить нас с этим документом, содержание которого теоретически должно было быть сформулировано и на основе наших предложений, но наши просьбы постоянно игнорировались. То есть в докладах указывается, что мы участвуем в какой-то совместной работе, но о чем идет речь мы и сами не знаем. Поэтому наша организация не видит дальнейшего смысла в участии в Общественном совете Анны Кузнецовой, просто нет смысла зря тратить время».


и почему-то никакой шумихи в прессе, хотя выход родительских организаций из комитета по вопросам семьи был демонстративным и прямым следствием бездействия Кузнецовой в плане защиты семьи...
Какую партию она представляет?

«То, с чем мы боремся уже не первый год, тратим свои силы, признано не существующим, по сути, можно сказать, что Анна Кузнецова предала наше дело, - не скрывая эмоций, поделилась своим отношением к сложившейся ситуации с обозревателем телеканала Царьград психолог, член правления Российского детского фонда, также экс-член совета Ирина Медведева. - Нам теперь только и остается, что со вздохом вспоминать предыдущего уполномоченного Павла Астахова, которые не был настолько воцерковлен, как его преемница, у него меньше детей, но в его лице мы, общественники, всегда чувствовали настоящую поддержку, понимание, он на сто процентов проникался тем делом, которым занимался. Теперь мне кажется, что в лице жены священника нам, православным людям, дали как некий кляп, мол, вы получили то, что хотели, теперь молчите!»

В свое время Шарль Бодлер сказал, что «самой хитрая уловка дьявола заключается в том, что он заставил людей поверить, что его не существует». Интересно, знает ли об этом жена православного священника Анна Кузнецова?
Детский омбудсмен не оправдала ожиданий

 

 

По данным общественников, в обращении говорится, что действующее законодательство предоставляет органам опеки и попечительства широкие полномочия по признанию семей неблагополучными и отбиранию детей по собственному усмотрению, поэтому их действия трудно признать незаконными, выходящими за пределы компетенции этих органов. Кроме того, общественные организации провели свой независимый мониторинг практики изъятия детей и вмешательства в семью, итоги которого позволяют сделать вывод о системности этого явления в России.

Как сообщает АРКС, основными причинами изъятия детей общественники называют плохие бытовые условия, отсутствие ремонта, мебели, недостаток продуктов, бедность, долги за ЖКХ, трудная жизненная ситуация (потеря работы, пожар, сложности с жильем, инвалидность родителей). Родительские организации также указывают на то, что результаты общественного мониторинга были рассмотрены рабочей группой по защите семьи и традиционных семейных ценностей, созданной в общественном совете при уполномоченном по правам ребенка, которая разработала соответствующие предложения по изменению ситуации. Однако, по их словам, "итоги независимого общественного мониторинга не были приняты во внимание уполномоченным, а предложения общественности не нашли своего отражения в итоговых документах, принятых по данному вопросу, для включения в доклад президенту".


РИА Новости https://ria.ru/society/20170518/1494553019.html


Всем, наверное, будет интересно узнать, что ювеналку подвигала именно Единая Россия, а депутаты от КПРФ и, особенно, ЛДПР, рьяно сопротивлялись ее введению.

Причем не только путем попыток убедить зарвавшихся депутатов от ЕР, то и призывами дважды во время обсуждения внять ПЕТИЦИЯМ ОТ НАРОДА РОССИИ на эту тему. Депутаты от ЕР народными петициями не впечатлились, полностью проигнорировав вопрос (желающим почитать на ночь ужастик предлагаю читнуть на официальном сайте протокол.

Итак, в возмущении от того, что народные депутаты абсолютно беспардонно игнорируют мнение народа, решила сверить, так сказать, общие данные с моим пониманием "народности" или "анти-народности" того или иного закона и голосования и тем, как по этому поводу голосуют отдельные партии.

 


Как мы видим, единогласно Дума голосует только за те вопросы, которые не касаются лично их и играют больше на имидж страны/партии в целом, то есть вопросы внешней политики.


Когда же речь заходит о внутренней социальной политике, выделении средств народу, защиту прав народа - в общем, все, на что мы подразумеваем как "честность", "справедливость" и "социальность", то в лидеры "за народ" явно выходит ЛДПР.
Единая Россия при этом выступает за все инициативы, которые народ обычно ругает и называет "западными ценностями".
КПРФ отстраняется и воздерживается - такие "ни то, ни се" (но хоть не за).

Цвет "пронародности" партии я вывела сама в зависимости от поддержанных партиями законов. Вывод делайте сами. Я в прошлый раз из-за этого голосовала за ЛДПР и КПРФ не потому, что мне нравятся их идеи или поддерживаю их курс, а просто чтобы иметь хоть маленькую возможность защиты моих личных интересов как гражданина, с чем при ЕР у меня шансов просто никаких.


Надо сказать, я не такая умная, чтобы самой придумать эту таблицу. Просто перед выборами во Франции один сайт распространил подобную таблицу для французских избирателей, которая мне очень помогла при выборе, за какую партию голосовать.

Идеально было бы для граждан иметь такую таблицу на каждого депутата, чтобы понять, стоит ли за него голосовать вообще, если он уже избирался. А новые депутаты пусть заполняют такую таблицу "мое отношение к этим вопросам".

Поделиться: