Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Химикат двуокись хлора против инфекций

, 27 апреля 2020
3 333

Химикат двуокись хлора против инфекций в безграмотных руках

Врачи, в отличие от нас, имеют диплом, но, как и в любой профессии, среди студентов, изучающих один и тот же предмет, есть те, кого нельзя подпускать к тому, что им суждено по диплому, на пушечный выстрел...

 

Когда неученье не только тьма, но и зло, или химикаты против инфекций в безграмотных руках

Автор – Tinkle Bell

Не могу от­но­сить­ся оди­на­ко­во ува­жи­тель­но ко мнению всех врачей.

Ко­неч­но, они, в от­ли­чие от нас, имеют диплом и все такое, но, как и в любой про­фес­сии, среди сту­ден­тов, изу­ча­ю­щих один и тот же пред­мет, есть те, ко­то­рых вы бы взяли к себе на работу, а есть те, кого не под­пу­сти­те к тому, что ему суж­де­но по ди­пло­му, на пу­шеч­ный вы­стрел.

То есть, тот факт, что есть врачи – от­лич­ные и не очень – это просто часть жизни, и с ней нужно сми­рить­ся. Но, вот, пом­нить об этом нужно всегда. И, в идеале, ста­рать­ся пе­ре­про­ве­рить со­мни­тель­ные факты, если поз­во­ля­ет уже личное об­ра­зо­ва­ние. Иначе может выйти вот такая си­ту­а­ция.

У моего стар­ше­го сына – аутизм. Ро­ди­те­ли детей с осо­бен­но­стя­ми при­вык­ли, что для "пол­но­го вы­здо­ров­ле­ния" им пред­ла­га­ют часто от­кро­вен­ную чушь либо те же "Фаберже", только, как го­во­рит­ся, ра­кур­сом слева.

Химикат двуокись хлора против инфекций в безграмотных руках

Но иногда за дело бе­рут­ся "спе­ци­а­ли­сты" – и тогда такое на­чи­на­ет­ся...

Ведь, осо­бен­но на западе, с их "про­дви­ну­тым" об­ра­зо­ва­ни­ем, можно оди­на­ко­во легко на­ри­со­вать унитаз и вы­ста­вить его как шедевр или нести всякую ерунду и легко сойти за умного. Осо­бен­но, если у тебя со­от­вет­ству­ю­щий диплом, нет мозгов, но есть неукро­ти­мое же­ла­ние тво­рить ради соб­ствен­ной выгоды.

Горе сбли­жа­ет и, вслед­ствие того, что аутиз­му часто со­пут­ству­ют и другие на­ру­ше­ния – в том числе, им­мун­ные – нам при­хо­дит­ся ту­со­вать­ся и на сайтах, где ана­ло­гич­ные про­бле­мы имеют люди с дру­ги­ми за­бо­ле­ва­ни­я­ми, свя­зан­ны­ми с им­мун­кой.

Ну, значит, ту­со­ва­лись мы так тихо-мирно, об­суж­дая, как лим­фо­ци­ты бо­роз­дят Боль­шой театр, то есть о вечном, на своем уровне, но не опус­ка­ясь до уровня мик­ро­бов, то есть как раз на этом самом. Бро­са­лись ци­та­та­ми из статей в Па­б­ме­де и вся­че­ски пы­та­лись найти логику в разных вы­во­дах ис­сле­до­ва­те­лей.

И тут к нам за­ле­за­ет один парень и на­чи­на­ет всем впа­ри­вать, что есть такой пре­па­рат – MMS – и, вот, он просто все ин­фек­ции косит на­прочь. Важно только пра­виль­но при­ни­мать: как можно чаще.
Тут я вспом­ни­ла, что наш немец­кий спе­ци­а­лист по ре­зо­нанс­ной ди­а­гно­сти­ке раз мне со­ве­то­вал этот пре­па­рат как успеш­но при­ме­ня­е­мый неко­то­ры­ми ро­ди­те­ля­ми для "ле­че­ния ки­шеч­ни­ка", но, когда он по­яс­нил, что это – слабый рас­твор ХЛОРКИ в воде, что его нужно ПИТЬ 3-8 раз в день и так же часто ста­вить клизму, я по­ду­ма­ла, что-либо на­ка­нуне он из­ряд­но выпил, либо у него самого какой– то моз­го­ви­рус.

И бла­го­по­луч­но забыла, потому что он, увидев мои вы­пу­чен­ные глаза, ис­пу­гал­ся моей даль­ней­шей тирады и со­гла­сил­ся, что для соб­ствен­ной без­опас­но­сти больше не надо это мне со­ве­то­вать от слова ни­ко­гда.

Но этот парень на­пом­нил мне то, что я от­ча­ян­но пы­та­лась забыть – что есть при­дур­ки, так и по­сту­па­ю­щие со своими детьми.

Как че­ло­век, ко­то­ро­му нра­вит­ся поль­зо­вать­ся ар­гу­мен­та­ми уровня "пабмед", а не "верь­тем­не­уме­ня­ди­плом", решила все же про­ве­рить это "чу­до­дей­ствен­ное ле­кар­ство" и схо­ди­ла таки на сайт "гуру", так от­ча­ян­но его ре­кла­ми­ро­вав­шей и ока­зав­шей­ся бывшим пред­се­да­те­лем врачом аме­ри­кан­ской ме­ди­цин­ской си­сте­мы, то есть по­лу­чив­шей диплом врача в США и даже успев­шей там по­ра­бо­тать.

Когда я про­чи­та­ла "на­уч­ные обос­но­ва­ния" работы пре­па­ра­та на ее сайте, я поняла, почему она больше не аме­ри­кан­ский врач, а бра­зиль­ская или мек­си­кан­ская "по­лит­бе­жен­ка", успеш­но впа­ри­ва­ю­щая ро­ди­те­лям всего мира свою ме­ша­ни­ну.

Химикат двуокись хлора против инфекций в безграмотных руках

Думаю, любой ученик класса так 8го обыч­ной школы может объ­яс­нить, почему США завели на нее в своей стране уго­лов­ное дело, и ей при­ш­лось сбе­жать оттуда. Что не по­ме­ша­ло ей от­крыть "прак­ти­ку" в другой стране и с успе­хом рас­про­стра­нять свой "про­дукт" по всему миру. Ибо никто не может по­ме­шать людям за­ку­пить такие ин­гре­ди­ен­ты от­дель­но.

Мои ар­гу­мен­ты о том, что Минздрав США не только не одоб­рил ее про­дукт, но счел его опас­ным вплоть до уго­лов­но­го на­ка­за­ния за рас­про­стра­не­ние, раз­би­лись о стену упо­ро­то­сти и негра­мот­но­сти неко­то­рых ро­ди­те­лей, ко­то­рые в по­ис­ках "ма­ги­че­ской пилюли" ставят экс­пе­ри­мен­ты над своими детьми, не будучи обре­ме­нен­ны­ми сред­ним со­вет­ским об­ра­зо­ва­ни­ем, моз­га­ми и со­ве­стью, зато успеш­но про­шед­ши­ми су­ро­вую аме­ри­кан­скую сред­нюю школу, в ко­то­рой, как мы знаем, уроки химии ве­дут­ся в маск­ха­ла­тах и за­щит­ных очках для пущей важ­но­сти.

Ну, так ска­зать, ближе с телу. Итак, что же это за ма­ги­че­ская смесь.

Кратко и до­ход­чи­во: пред­ла­га­ют сме­шать слабый рас­твор хлорки и ли­мон­но­го сока...

Оч­ну­лись? Про­дол­жа­ем.

1. "Гуру" без мозгов пишет, что неор­га­ни­че­ская смесь, если к ней до­ба­вить сок лимона, спо­соб­на ... раз­ли­чать между па­то­ген­ны­ми и непа­то­ген­ны­ми бак­те­ри­я­ми и мик­ро­ор­га­низ­ма­ми и уни­что­жать только па­то­ге­ны.
Вот так. А ученые всего мира па­рят­ся над ан­ти­био­ти­ка­ми, ко­то­рые бы не дей­ство­ва­ли на все виды бак­те­рий, а тут обыч­ная хлорка с ли­мон­ным соком – и оба-на!

Тут ла­бо­ра­то­рии, те­сти­ру­ю­щие стул на па­то­ге­ны и непа­то­ге­ны, могут лишь при­бли­зи­тель­но опре­де­лить, какие их них по­лез­ные, на­при­мер, та же кан­ди­да по­сто­ян­но при­сут­ству­ет в мик­ро­фло­ре – а хлорка, ока­зы­ва­ет­ся, может. До­ка­за­тель­ства? Да так на­пи­са­ла автор этой бе­ли­бер­ды у себя на сайте!

Что это – бе­ли­бер­да, для особо тупых прямо на­пи­са­ла не очень мною лю­би­мая, но, в данном случае, гра­мот­ная аме­ри­кан­ская FDA и даже по­ста­ви­ла это в Ви­ки­пе­дию https://​en.​wikipedia.​org/​wiki/​Chlorine_​dioxide

Дву­окись хлора мо­шен­ни­че­ски про­да­ет­ся как вол­шеб­ное ле­кар­ство от целого ряда за­бо­ле­ва­ний, от рака го­лов­но­го мозга до СПИДа. Клизмы с ди­ок­си­дом хлора яв­ля­ют­ся пред­по­ла­га­е­мым ле­кар­ством от дет­ско­го аутиз­ма, что при­во­дит к жа­ло­бам в управ­ле­ние по са­ни­тар­но­му над­зо­ру за ка­че­ством пи­ще­вых про­дук­тов и ме­ди­ка­мен­тов, со­об­ща­ю­щих об опас­ных для жизни ре­ак­ци­ях и даже смерти. Ди­ок­сид хлора пе­ре­кле­и­ва­ет­ся на раз­лич­ные фир­мен­ные на­име­но­ва­ния, вклю­чая, но не огра­ни­чи­ва­ясь MMS, Miracle Mineral Solution и CD-про­то­кол. Нет ни­ка­кой на­уч­ной основы для ме­ди­цин­ских свойств ди­ок­си­да хлора, и FDA пре­ду­пре­ди­ло о его ис­поль­зо­ва­нии.

Химикат двуокись хлора против инфекций в безграмотных руках

Во­про­сы без­опас­но­сти в воде и до­бав­ках

Ди­ок­сид хлора ток­си­чен, по­это­му для обес­пе­че­ния его без­опас­но­го ис­поль­зо­ва­ния необ­хо­ди­мы огра­ни­че­ния на воз­дей­ствие на него. Агент­ство по охране окру­жа­ю­щей среды Со­еди­нен­ных Штатов уста­но­ви­ло мак­си­маль­ный уро­вень со­дер­жа­ния ди­ок­си­да хлора в пи­тье­вой воде в раз­ме­ре 0,8 мг/л. Управ­ле­ние по охране труда и ги­ги­ене труда (OSHA), агент­ство Ми­ни­стер­ства труда США, уста­но­ви­ло 8-ча­со­вой до­пу­сти­мый предел воз­дей­ствия 0,1 ppm в воз­ду­хе (0,3 мг / м3) для людей, ра­бо­та­ю­щих с ди­ок­си­дом хлора.

30 июля 2010 года, а также снова 1 ок­тяб­ря 2010 года, Управ­ле­ние по са­ни­тар­но­му над­зо­ру за ка­че­ством пи­ще­вых про­дук­тов и ме­ди­ка­мен­тов США (FDA) пре­ду­пре­ди­ло о недо­пу­сти­мо­сти ис­поль­зо­ва­ния про­дук­та " Miracle Mineral Supplement ", или "MMS", ко­то­рый при его со­став­ле­нии в со­от­вет­ствии с ин­струк­ци­я­ми про­из­во­дит ди­ок­сид хлора. ММС было вы­ве­де­но на рынок как ле­кар­ство от раз­но­об­раз­ных за­бо­ле­ва­ний, вклю­чая ВИЧ, рак, аутизм, и т.д. FDA со­об­щи­ли по­тре­би­те­лям, что MMS может на­не­сти се­рьез­ный вред здо­ро­вью, и за­яви­ли, что он по­лу­чил мно­го­чис­лен­ные со­об­ще­ния о тош­но­те, диарее, силь­ной рвоте и опас­ном для жизни низком кро­вя­ном дав­ле­нии, вы­зван­ном обез­во­жи­ва­ни­ем. Это пре­ду­пре­жде­ние было по­вто­ре­но в третий раз, 12 ав­гу­ста 2019 года, срав­ни­вая прием MMS как "то же самое, что пить от­бе­ли­ва­тель", и при­зы­вая по­тре­би­те­лей не ис­поль­зо­вать их или "давать эти про­дук­ты своим детям по любой при­чине.

2. Как про­дол­жа­ет вы­ка­зы­вать свою негра­мот­ность в химии и био­ло­гии жен­щи­на с ди­пло­мом ВРАЧа, вы­дан­ным в США:

«Есть раз­ли­чия между па­то­ген­ны­ми мик­ро­ор­га­низ­ма­ми и по­лез­ны­ми бак­те­ри­я­ми. Во-первых:

• Па­то­ге­ны со­зда­ют отходы, ко­то­рые ядо­ви­ты для ор­га­низ­ма.

• По­лез­ные бак­те­рии не об­ра­зу­ют ядо­ви­тых ве­ществ.

• Все па­то­ге­ны (про­из­во­ди­те­ли ядов) имеют от­ри­ца­тель­ный ОВП.

• Все по­лез­ные бак­те­рии имеют по­ло­жи­тель­ный ОВП.

Ко­неч­но, сви­де­те­лям секты тупых, может, и все равно. Но нор­маль­ный че­ло­век, ко­то­ро­му дорога ре­пу­та­ция, дети и их здо­ро­вье, решит на­пом­нить себе, что такое ОВП.

А ОВП – это Окис­ли­тель­но-вос­ста­но­ви­тель­ный по­тен­ци­ал, или мера спо­соб­но­сти хи­ми­че­ско­го ве­ще­ства при­со­еди­нять элек­тро­ны (не путать с ва­лент­но­стью).

В данном случае не нужно быть Эйн­штей­ном, чтобы понять, что бред про то, что по­ло­жи­тель­ные бак­те­рии имеют по­ло­жи­тель­ный ОВП, а па­то­ге­ны – от­ри­ца­тель­ный, мог быть на­пи­сан только полным неучем, а, если че­ло­век этому верит, то и в его уровне об­ра­зо­ва­ния и здо­ро­во­го скеп­ти­циз­ма можно усо­мнить­ся.

Для по­ни­ма­ния того факта до­ста­точ­но на­пом­нить себе, что такое ОВП на самом деле.
Я про­бо­ва­ла вра­зу­мить даму (да, мне при­ш­лось столк­нуть­ся с ав­то­ром этого ма­раз­ма лично в группе в ФБ): не путает ли она, часом, ОВП па­то­ге­нов и непа­то­ге­нов с аэроб­но­стью/анаэ­роб­но­стью?

Нет, не путает: ей такие по­ня­тия не зна­ко­мы.

А очень зря! Потому что тот самый ОВП, дей­стви­тель­но, раз­ли­чен, но как раз у аэро­бов и анаэ­ро­бов. Чем, так ска­зать, дальше внутрь ор­га­низ­ма "от воз­ду­ха", тем ниже ОВП. А анаэ­ро­бы – они тоже бывают разные, и у них на лбу обычно не на­пи­са­но, па­то­ге­ны они или нет, и жить могут в раз­лич­ных средах.

https://​medi.​ru/​info/​2994/

В ЖКТ че­ло­ве­ка оби­та­ют мик­ро­ор­га­низ­мы более 400 видов. Со­дер­жа­ние ко­ло­ние­об­ра­зу­ю­щих единиц (КОЕ) в 1 мл внут­ри­про­свет­но­го со­дер­жи­мо­го по мере про­дви­же­ния от же­луд­ка к тол­стой кишке уве­ли­чи­ва­ет­ся с 102–3 до 1011–12. Од­но­вре­мен­но воз­рас­та­ет доля анаэ­роб­ных мик­ро­ор­га­низ­мов и сни­жа­ет­ся их окис­ли­тель­ный по­тен­ци­ал.

И, как тогда по­ни­мать – озна­ча­ет ли, что в во­об­ра­же­нии этой дамы все, что может су­ще­ство­вать в при­сут­ствии воз­ду­ха (на­при­мер, лак­то­бак­те­рия) – это па­то­ген? И озна­ча­ет ли то, что, если у ма­те­рин­ско­го молока от­ри­ца­тель­ный ОВП, то оно вредно для детей?

Как все, ока­зы­ва­ет­ся, просто-то! Какие же ученые-медики, врачи и фар­ма­цев­ты всего мира ту­пы­ы­ы­ые! Хочешь узнать, па­то­ген это или нет – про­верь его хлор­кой! "Хо­ро­шие бак­те­рии хлорка не тро­га­ет!"
То есть, по мнению автора опуса, по­ло­жи­тель­ные бак­те­рии имеют свой­ство...окис­лять хлорку! А па­то­ге­ны об­ла­да­ют... антиоксидантными свой­ства­ми и вос­ста­нав­ли­ва­ют ее.

3. Ну и, кроме того, от 8-крат­но­го еже­днев­но­го ис­поль­зо­ва­ния в те­че­ние несколь­ких ме­ся­цев даже сла­бо­го рас­тво­ра хлорки с ли­мон­ным соком на всю сли­зи­стую ор­га­низ­ма, по мнению ге­ни­аль­ной мыс­ли­тель­ни­цы, не будет ни­ка­ко­го вреда.

А то, что у людей при этом на­чи­на­ет­ся рвота, это, по ее мнению – детокс, а не ожог сли­зи­стой и пред­две­рие язв, и по­это­му она со­ве­ту­ет в таких слу­ча­ях ... уве­ли­чить ча­сто­ту приема этой га­до­сти? За­слу­жи­ва­ет ли она ап­ло­дис­мен­тов?

Как вы ду­ма­е­те, какие чув­ства у меня могли воз­ник­нуть, когда я имела дело с че­ло­ве­ком, ко­то­рый не только свято верит в свой соб­ствен­ный бред, но и со­ве­ту­ет ро­ди­те­лям детей с аутиз­мом, ко­то­рые иногда и го­во­рить не могут, про­де­лы­вать все это с детьми, учи­ты­вая, что аме­ри­кан­ский FDA заявил, что 28% этой смеси – это хлорка?

Химикат двуокись хлора против инфекций в безграмотных руках

Без­услов­но, я была в хо­лод­ной ярости и вышла из группы, несмот­ря на то, что мо­де­ри­ро­ва­ла ее (админ все равно потом меня туда всу­ну­ла), потому что админ этой группы хотела быть хо­ро­шей для всех, а я не могу себе поз­во­лить не ре­а­ги­ро­вать на по­доб­ные вы­ска­зы­ва­ния.

Из моей лички админу

Я не хочу быть частью еще одного аме­ри­кан­ско­го про­дук­та, ос­но­ван­но­го на ис­те­рии, ко­то­рый на самом деле вреден, по­это­му я счаст­ли­ва быть частью этой группы, но не буду участ­во­вать в об­суж­де­ни­ях, по­сколь­ку не хочу, чтобы мое имя там по­яв­ля­лось, так как это может озна­чать, что я "одоб­ряю" этот про­дукт, а это неправ­да.

Учи­ты­вая, что как раз админу я по­ре­ко­мен­до­ва­ла ис­поль­зо­ва­ние раз­ра­бо­тан­но­го ими же (дру­го­го) пре­па­ра­та другим об­ра­зом (ко­то­рый я таки сочла научно обос­но­ван­ным, про­во­дя ис­пы­та­ния на себе и пе­ре­ва­рив тонну ли­те­ра­ту­ры по им­му­но­ло­гии, что уве­ли­чи­ло его эф­фек­тив­ность и сни­зи­ло по­боч­ные эф­фек­ты, а моему сыну на­ла­ди­ло им­мун­ку, админ сама пришла в мою группу, где пре­па­рат MMS/CD яв­ля­ет­ся табу и об­суж­да­ем мы ис­клю­чи­тель­но научно обос­но­ван­ные методы. Правда, админа потом при­влек­ли к суду.

Для вер­но­сти я на­пи­са­ла запрос на один на­уч­ный сайт, где из­ло­жи­ла свои со­мне­ния по поводу этого препаратами по­лу­чи­ла ответ:

"Я не очень хорошо знаю сайт, ссылку на ко­то­рый Вы при­сла­ли, но из моего по­ни­ма­ния за­яв­ле­ния, ко­то­рое они делают, с на­уч­ной точки зрения оно не имеет смысла."

Но затем, учи­ты­вая, что я на­пи­са­ла, какие по­след­ствия могу пред­по­ла­гать после при­ме­не­ния этой смеси и будучи мо­де­ра­то­ром данной группы, не зная того, ко мне в личку стали при­хо­дить прось­бы от неко­то­рых ро­ди­те­лей, на­чав­ших со­мне­вать­ся, что-то, что они делают, яв­ля­ет­ся благим делом.

Кто-то писал, что про­бо­вал это сам, и по­лу­чил несла­бую по­боч­ку, видели детей, ко­то­рых ро­ди­те­ли по­са­ди­ли на это дело, и через несколь­ко ме­ся­цев клизм у детей на­ру­шил­ся баланс ми­не­ра­лов (ре­ко­мен­ду­ют делать клизмы до 7-8 раз в день!), Бла­го­да­ри­ли, что я от­кры­то вы­сту­пи­ла против этой прак­ти­ки и при­ве­ла да­моч­ке и ее адеп­там на­уч­ные ма­те­ри­а­лы.

А одной маме мне уда­лось до­ка­зать прямо в группе, что именно стало при­чи­ной вне­зап­ной силь­ной по­сто­ян­ной рвоты у ее дочки. Ло­гич­ный вывод (ме­то­дом ис­клю­че­ния) самой матери, что это был именно тот пре­па­рат, вызвал неудо­воль­ствие сек­тан­тов. Мама больше его не при­ме­ня­ла: именно пре­па­рат вызвал рвоту, сла­бость, агрес­сию, боли и даже при­сту­пы су­до­рог у де­воч­ки.

Все ее су­до­ро­ги слу­ча­ют­ся, когда она спит (при­мер­но через 30 минут после сна), а затем рвота, потеря со­зна­ния и су­до­рож­ная ак­тив­ность.

Мать дру­го­го маль­чи­ка, зна­ко­мая этой мамы, тоже об­ра­ти­лась с прось­бой помочь, потому что у маль­чи­ка на­ча­лась силь­ная рвота. Ока­за­лось, что не просто на­ча­лась, а именно "на­ча­лась силь­ная". То есть, до этого она была ПО­СТО­ЯН­НО, но несиль­ная! И мать, вместо того, чтобы от­ка­зать­ся от этой смеси, купила ионный детокс – для симп­то­мов die-off (де­ток­са от уми­ра­ния па­то­ге­нов), по­сколь­ку ей так по­со­ве­то­ва­ла гуриха.

Третий маль­чик был 3 дня в коме, после силь­ной рвоты, но мать бо­я­лась ска­зать врачам, что ему давала – и те про­дол­жа­ли бо­роть­ся за его жизнь, не по­ни­мая при­чи­ны.

Все дети были "под при­смот­ром врачей", потому что эта гуриха – врач.

Ну, вот, как теперь не понять FDA и другие страны, что они за­пре­ти­ли такое дело?

По моему мнению, эта смесь ло­гич­но окис­ля­ет сли­зи­стую ки­шеч­ни­ка и уби­ва­ет все хо­ро­шие и плохие бак­те­рии. Таким об­ра­зом, если вы по­сто­ян­но уби­ва­е­те свою соб­ствен­ную флору, даже больше, чем с по­мо­щью ан­ти­био­ти­ков, тогда у вас на­ру­ша­ет­ся вса­сы­ва­ние, сни­жа­ет­ся им­му­ни­тет и т. д.

Вы можете чув­ство­вать себя лучше, если уби­ва­е­те и па­то­ген­ные мик­ро­ор­га­низ­мы, в том числе, но у вас на­блю­да­ет­ся на­ру­ше­ние вса­сы­ва­ния, по­сколь­ку нет хо­ро­ших бак­те­рий, ко­то­рые могли бы пе­ре­ва­ри­вать пищу.

А, когда вы де­ла­е­те это не неделю (как обычно при­ни­ма­ют ан­ти­био­ти­ки), а ме­ся­ца­ми и годами...... Да еще ста­ви­те клизмы...по 8 раз в день... Я не знаю, что можно ска­зать о ро­ди­те­лях, ко­то­рые так по­сту­па­ют.

Вы ведь, когда моете туалет хлор­кой, тоже уби­ва­е­те все бак­те­рии, а не только от­дель­ные виды? Мы про­бо­ва­ли до­ба­вить эту смесь в кефир (у ко­то­ро­го рН как раз такой, какой нужен непа­то­ге­нам) – он сво­ра­чи­ва­ет­ся.

Потом ко мне об­ра­ти­лась админ самой боль­шой аме­ри­кан­ской группы ро­ди­те­лей по аутиз­му и по­про­си­ла на­пи­сать про то, какие по­боч­ки по­лу­ча­ют­ся от ис­поль­зо­ва­ния этого пре­па­ра­та.

Мне по­ка­за­лось более пра­виль­ным спро­сить мнение на­сто­я­ще­го спе­ци­а­ли­ста.

Моя очень хо­ро­шая зна­ко­мая ра­бо­та­ла раньше в ОЗХО (да, той самой) от России.
То есть, это – че­ло­век вы­со­чай­ше­го класса и про­фес­си­о­на­лиз­ма, всю жизнь за­ни­ма­ю­щий­ся вы­яс­не­ни­ем, что может быть хи­ми­че­ским ору­жи­ем и как оно воз­дей­ству­ет на че­ло­ве­ка.

Она не сразу на­пи­са­ла статью, а только после 2х на­по­ми­на­ний.
Через месяц после первой прось­бы она вдруг по­зво­ни­ла мне сама, жутко взбу­до­ра­жен­ная:

– Почему ты не ска­за­ла мне раньше?

– Здрааа­ас­сте! Я же про­си­ла на­пи­сать и объ­яс­ни­ла, что это!

– Да! Но я даже в мыслях не могла пред­по­ло­жить, что кто-то это ис­поль­зу­ет на самом деле! Я думала, такого просто не может быть! Но, чтобы ро­ди­те­ли делали это детям, да еще по столь­ко раз в день и таким об­ра­зом! Я сидела всю ночь и вы­сы­лаю тебе все!

Так что я могу больше не утом­лять вас своими раз­мыш­ле­ни­я­ми, а про­ци­ти­ро­вать на­сто­я­ще­го спе­ци­а­ли­ста по хи­ми­че­ско­му оружию, то есть тому, какие ве­ще­ства яв­ля­ют­ся отра­вой для людей.

Мнение спе­ци­а­ли­ста

Общий обзор сайта по MMS и ком­мен­та­рии к от­дель­ным вы­ска­зы­ва­ни­ям на нем

1) «0,95 вольт не может по­вре­дить ткани ор­га­низ­ма. Че­ло­ве­че­ская ткань имеет на­пря­же­ние, ко­то­рое может вы­дер­жать более 1,28 В (окис­ли­тель­ный по­тен­ци­ал кис­ло­ро­да), по­это­му ди­ок­сид хлора просто слиш­ком слаб окис­ли­те­ля, чтобы по­вре­дить здо­ро­вые ткани».

Химикат двуокись хлора против инфекций в безграмотных руках

Ком­мен­та­рий экс­пер­та:

Во-первых, бак­те­рии, па­ра­зи­ты, вирусы, споры, грибки, ко­то­рые по­дав­ля­ет ди­ок­сид хлора, со­сто­ят из тех же ор­га­ни­че­ских мо­ле­кул (белок, липиды, уг­ле­во­ды, нук­ле­и­но­вые кис­ло­ты и т. Д.), из ко­то­рых со­сто­ят ткани че­ло­ве­ка (внеш­ние и внут­рен­ние).

Во-вторых, в за­ви­си­мо­сти от расы, воз­рас­та, пола и ин­ди­ви­ду­аль­ных осо­бен­но­стей че­ло­ве­ка сила окис­ле­ния раз­лич­ных ор­га­ни­че­ских со­еди­не­ний в коже че­ло­ве­ка может ва­рьи­ро­вать­ся, на­чи­ная с 0,45 В.

В-тре­тьих, опи­сы­вая ме­ха­низм дез­ин­фек­ции ди­ок­си­дом хлора, утвер­жда­ет­ся, что он «уби­ва­ет» мик­ро­фло­ру же­лу­доч­но-ки­шеч­но­го тракта. Таким об­ра­зом, дли­тель­ное ис­поль­зо­ва­ние ди­ок­си­да хлора при­во­дит к дис­бак­те­ри­о­зу в ки­шеч­ни­ке с непред­ска­зу­е­мы­ми по­след­стви­я­ми, осо­бен­но для детей.
Пред­по­ла­га­лось, что ос­нов­ным ме­ха­низ­мом инак­ти­ва­ции было на­ру­ше­ние син­те­за белка (Bernarde et al., 1967a). Однако в более позд­них ис­сле­до­ва­ни­ях со­об­ща­лось, что ин­ги­би­ро­ва­ние син­те­за белка не может быть ос­нов­ным ме­ха­низ­мом инак­ти­ва­ции (Roller et al., 1980). Более недав­нее ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что ди­ок­сид хлора на­ру­шил про­ни­ца­е­мость на­руж­ной мем­бра­ны (Aieta and Berg, 1986). Ре­зуль­та­ты этого ис­сле­до­ва­ния были под­твер­жде­ны дан­ны­ми Olivieri et al. (1985) и Ghandbari et al. (1983), ко­то­рый об­на­ру­жил, что белки и липиды на­руж­ной мем­бра­ны были до­ста­точ­но из­ме­не­ны ди­ок­си­дом хлора для уве­ли­че­ния про­ни­ца­е­мо­сти.
Ме­ха­низм дез­ин­фек­ции вто­ро­го типа фо­ку­си­ру­ет­ся на вли­я­нии ди­ок­си­да хлора на фи­зио­ло­ги­че­ские функ­ции.

2) «Все па­то­ге­ны (про­из­во­ди­те­ли ядов) имеют от­ри­ца­тель­ный ОВП (по­тен­ци­ал сни­же­ния окис­ле­ния).

Все по­лез­ные бак­те­рии имеют по­ло­жи­тель­ный ОВП.
По­ло­жи­тель­ные заряды от­тал­ки­ва­ют друг друга. Таким об­ра­зом, ди­ок­сид хлора ни­ко­гда не ка­са­ет­ся по­лез­ных бак­те­рий, и по­это­му по­лез­ные бак­те­рии не уни­что­жа­ют­ся. С другой сто­ро­ны, па­то­ге­ны имеют от­ри­ца­тель­ный ОВП."

Ком­мен­та­рий экс­пер­та:

Очень кратко: ис­то­ри­че­ски зна­че­ние ОВП ис­поль­зо­ва­лось в тестах на по­лио­ви­рус, ки­шеч­ную па­лоч­ку и другие ор­га­низ­мы в воде как прямая кор­ре­ля­ция между ОВП вод­но­го рас­тво­ра (с окис­ли­те­ля­ми) и ско­ро­стью инак­ти­ва­ции ор­га­низ­мов. Такое со­от­но­ше­ние было уста­нов­ле­но. Затем было вы­бра­но ин­ди­ви­ду­аль­ное зна­че­ние ОВП, вы­ра­жен­ное в мил­ли­воль­тах, при ко­то­ром можно до­стичь и под­дер­жи­вать пред­ска­зу­е­мый уро­вень дез­ин­фек­ции неза­ви­си­мо от из­ме­не­ний по­треб­но­сти в окис­ли­те­ле или кон­цен­тра­ции окис­ли­те­ля. Таким об­ра­зом, от­дель­ные цели ОВП, вы­ра­жен­ные в мил­ли­воль­тах, могут быть опре­де­ле­ны для каж­до­го при­ме­не­ния, что при­ве­дет к аб­со­лют­но на­деж­ной дез­ин­фек­ции па­то­ге­нов, окис­ле­нию ор­га­ни­че­ских ве­ществ и т. Д.

Опять же, па­то­ге­ны, как по­лез­ные бак­те­рии (в тер­ми­нах сайта), со­сто­ят из одних и тех же ор­га­ни­че­ских мо­ле­кул. Нет ос­но­ва­ний утвер­ждать, что по­лез­ные бак­те­рии не уни­что­жа­ют­ся.

Ар­гу­мент неко­то­рых ав­то­ров о том, что кис­ло­род в нашем ор­га­низ­ме иден­ти­фи­ци­ру­ет, бо­рет­ся и уни­что­жа­ет па­то­ген­ные мик­ро­ор­га­низ­мы и ра­ко­вые клетки, не под­да­ет­ся ни­ка­кой кри­ти­ке, по­сколь­ку в ор­га­низ­ме че­ло­ве­ка су­ще­ству­ет слож­ная по струк­ту­ре и слож­ной в био­хи­мии им­мун­ная си­сте­ма. Этот посыл даже глупо об­суж­дать.

3) ... грам­по­ло­жи­тель­ные и гра­мот­ри­ца­тель­ные бак­те­рии ...

Ком­мен­та­рий экс­пер­та:

Бак­те­рии окра­ши­ва­ют­ся для луч­ше­го ис­сле­до­ва­ния под мик­ро­ско­пом. Наи­бо­лее по­пу­ляр­ным ме­то­дом яв­ля­ет­ся метод окра­ши­ва­ния по Граму. При ис­поль­зо­ва­нии этого окра­ши­ва­ния было от­ме­че­но, что неко­то­рые бак­те­рии не окра­ши­ва­ют­ся этим ме­то­дом. Затем все бак­те­рии были раз­де­ле­ны на 2 группы: грам­по­ло­жи­тель­ные (грамм +) и гра­мот­ри­ца­тель­ные (грамм). Суть этого про­цес­са за­клю­ча­ет­ся в том, что обо­лоч­ка грам­по­ло­жи­тель­ных бак­те­рий об­ра­зу­ет проч­ную связь с кра­си­те­лем, гра­мот­ри­ца­тель­ные дают хруп­кое со­еди­не­ние, ко­то­рое уда­ля­ет­ся при по­сле­ду­ю­щей от­мыв­ке пре­па­ра­та спир­том. Для опи­са­ния бак­те­рий эту ха­рак­те­ри­сти­ку необ­хо­ди­мо ука­зать. От­ли­чить па­то­ген­ные бак­те­рии от нор­маль­ной мик­ро­фло­ры сложно. Метод Грама дает ценную ин­фор­ма­цию, если па­то­ген­ные мик­ро­ор­га­низ­мы имеют воз­мож­ность опре­де­лен­но­го мар­ке­ра в ка­че­стве био­ло­ги­че­ско­го сиг­на­ла.
Кстати, ма­ля­рий­ный па­ра­зит – это не бак­те­рия, а про­стей­ший ор­га­низм.

4) В раз­де­ле «Наука MMS» (в меню «Файлы про­то­ко­ла») на веб-стра­ни­це де­ла­ет­ся ан­но­та­ция статей, до­ступ­ных в Ин­тер­не­те.

Однако, там не упо­ми­на­ет­ся, что все эти ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки были сде­ла­ны для про­мыш­лен­ной дез­ин­фек­ции воды. Об­ра­бот­ка пи­тье­вой воды яв­ля­ет­ся ос­нов­ным при­ме­не­ни­ем дез­ин­фек­ции ди­ок­си­дом хлора. Он также ис­поль­зу­ет­ся для обез­за­ра­жи­ва­ния сточ­ных вод, очист­ки про­мыш­лен­ных про­мыш­лен­ных вод, обез­за­ра­жи­ва­ния воды в гра­дир­нях, очист­ки про­мыш­лен­но­го воз­ду­ха, кон­тро­ля за ми­ди­я­ми, про­из­вод­ства и об­ра­бот­ки пи­ще­вых про­дук­тов, окис­ле­ния про­мыш­лен­ных от­хо­дов и га­зо­вой сте­ри­ли­за­ции ме­ди­цин­ско­го обо­ру­до­ва­ния.

5) "До­ка­за­тель­ство того, что FDA не счи­та­ет ди­ок­сид хлора ядо­ви­тым:

Оче­вид­но, что если FDA одоб­ря­ет ис­поль­зо­ва­ние ди­ок­си­да хлора в пище, оно не счи­та­ет ди­ок­сид хлора ядо­ви­тым."

Ком­мен­та­рий экс­пер­та:

Здесь одно со­еди­не­ние за­ме­не­но другим.

Сайт по­свя­щен ди­ок­си­ду хлора. Есть ссылка на Ре­гистр FDA США 21 C.F.R. § 173.300 Ди­ок­сид хлора.

Но, кроме номера CAS, нет важной ин­фор­ма­ции о том, что об­ра­бот­ка ди­ок­си­дом хлора должна со­про­вож­дать­ся про­мыв­кой пи­тье­вой водой или блан­ши­ро­ва­ни­ем, варкой или кон­сер­ви­ро­ва­ни­ем.

[Кодекс фе­де­раль­ных правил]

[На­зва­ние 21, Том 3]

[Ре­дак­ция от 1 апреля 2013 г.]

[CITE: 21CFR173.300]

РАЗДЕЛ 21 – ЕДА И ЛЕ­КАР­СТВА

ГЛАВА I – УПРАВ­ЛЕ­НИЕ ПРО­ДО­ВОЛЬ­СТВИ­ЕМ И ЛЕ­КАР­СТВА­МИ
ОТДЕЛ ЗДРА­ВО­ОХРА­НЕ­НИЯ И ЧЕ­ЛО­ВЕ­ЧЕ­СКИХ УСЛУГ

ПОД­ПИС­КА B – ЕДА ДЛЯ ПО­ТРЕБ­ЛЕ­НИЯ ЧЕ­ЛО­ВЕ­КОМ (ПРО­ДОЛ­ЖЕ­НИЕ)

ЧАСТЬ 173 – ВТО­РИЧ­НЫЕ ПРЯМЫЕ ПРО­ДО­ВОЛЬ­СТВЕН­НЫЕ ДО­БАВ­КИ, РАЗ­РЕ­ШЕН­НЫЕ В ПРО­ДУК­ТЫ ДЛЯ ПО­ТРЕБ­ЛЕ­НИЯ ЧЕ­ЛО­ВЕ­КА
Под­раз­дел D – Спе­ци­аль­ные до­бав­ки ис­поль­зо­ва­ния
Sec. 173,300 ди­ок­сид хлора.

Ди­ок­сид хлора (CAS Рег. № 10049-04-4) может без­опас­но ис­поль­зо­вать­ся в пи­ще­вых про­дук­тах в со­от­вет­ствии со сле­ду­ю­щи­ми пред­пи­сан­ны­ми усло­ви­я­ми:

(а) (1) До­бав­ка ге­не­ри­ру­ет­ся одним из сле­ду­ю­щих ме­то­дов:

(i) Об­ра­бот­ка вод­но­го рас­тво­ра хло­ри­та натрия га­зо­об­раз­ным хлором или смесью ги­по­хло­ри­та натрия и со­ля­ной кис­ло­ты.

(ii) Об­ра­бот­ка вод­но­го рас­тво­ра хло­ра­та натрия пе­рок­си­дом во­до­ро­да в при­сут­ствии серной кислоты.

(iii) Об­ра­бот­ка вод­но­го рас­тво­ра хло­ри­та натрия элек­тро­ли­зом.

(2) Сточ­ные воды ге­не­ра­то­ра со­дер­жат по мень­шей мере 90 про­цен­тов (по массе) ди­ок­си­да хлора по от­но­ше­нию ко всем видам хлора, как опре­де­ле­но ме­то­дом 4500-ClO2E в «Стан­дарт­ных ме­то­дах ис­сле­до­ва­ния воды и сточ­ных вод», 20-е из­да­ние, 1998 г. или эк­ви­ва­лент­ный метод. Метод 4500-ClO2E («Ам­пе­ро­мет­ри­че­ский метод II») вклю­чен в ка­че­стве ссылки в со­от­вет­ствии с 5 U.S.C. 552 (a) и 1 CFR часть 51. Вы можете по­лу­чить копию в Центре по без­опас­но­сти пи­ще­вых про­дук­тов и при­клад­но­му пи­та­нию (HFS-200), Управ­ле­нии по кон­тро­лю за про­дук­та­ми и ле­кар­ства­ми, 5100 Paint Branch Pkwy., College Park, MD 20740 или Аме­ри­кан­ской Ас­со­ци­а­ция об­ще­ствен­но­го здра­во­охра­не­ния, 800 I St. NW., Washington, DC 20001-3750. Вы можете про­ве­рить копию в Биб­лио­те­ке Центра без­опас­но­сти пи­ще­вых про­дук­тов и при­клад­но­го пи­та­ния, 5100 Paint Branch Pkwy. College Park, MD, или в На­ци­о­наль­ном управ­ле­нии ар­хи­вов и до­ку­мен­та­ции (NARA). Для по­лу­че­ния ин­фор­ма­ции о до­ступ­но­сти этого ма­те­ри­а­ла в НАРА по­зво­ни­те по те­ле­фо­ну 202-741-6030 или по­се­ти­те веб-сайт: http: //www.​archives.​gov/​federal_​register/​code_​of_​federal_​regulations/​ibr_​locati....

(b) (1) До­бав­ка может ис­поль­зо­вать­ся в ка­че­стве про­ти­во­мик­роб­но­го агента в воде, ис­поль­зу­е­мой при пе­ре­ра­бот­ке птицы, в ко­ли­че­стве, не пре­вы­ша­ю­щем 3 части на мил­ли­он (ч / млн) оста­точ­но­го ди­ок­си­да хлора, как опре­де­ле­но по методу 4500-ClO2E, ука­зан­но­му в пункте (а).) (2) этого раз­де­ла, или эк­ви­ва­лент­ный метод.

(2) До­бав­ка может ис­поль­зо­вать­ся в ка­че­стве про­ти­во­мик­роб­но­го сред­ства в воде, ис­поль­зу­е­мой для мытья фрук­тов и овощей, ко­то­рые не яв­ля­ют­ся необ­ра­бо­тан­ны­ми сель­ско­хо­зяй­ствен­ны­ми то­ва­ра­ми, в ко­ли­че­стве, не пре­вы­ша­ю­щем 3 ч / млн оста­точ­но­го ди­ок­си­да хлора, как опре­де­ле­но по методу 4500-ClO2E, ука­зан­но­му в пункте (а).) (2) этого раз­де­ла, или эк­ви­ва­лент­ный метод. Об­ра­бот­ка фрук­тов и овощей ди­ок­си­дом хлора должна со­про­вож­дать­ся про­мыв­кой пи­тье­вой водой или блан­ши­ро­ва­ни­ем, варкой или кон­сер­ви­ро­ва­ни­ем.

[60 FR 11900, 3 марта 1995 г. Пе­ре­смот­ре­но в 61 FR 14245, 1 апреля 1996 г., с из­ме­не­ни­я­ми в 61 FR 14480, 2 апреля 1996 г ; 63 FR 38747, 20 июля 1998 г .; 65 FR 34587, 31 мая 2000 г .; 70 FR 7396, 14 фев­ра­ля 2005 г.]

В ка­че­стве спе­ци­аль­ных до­ба­вок ди­ок­сид хлора из­ве­стен в Европе как до­бав­ки E-926.

Неко­то­рые страны больше не ис­поль­зу­ют его (Гер­ма­ния), другие огра­ни­чи­ва­ют его, по­сколь­ку было до­ка­за­но, что ди­ок­сид хлора раз­ру­ша­ет то­ко­фе­ро­лы (ви­та­мин Е), как это делают бен­зо­аты, ко­то­рые до­ка­за­ли, что яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ством того, что он яв­ля­ет­ся му­та­ген­ны­ми для ДНК в ми­то­хон­дри­ях. http://​am-​am.​su/​471-​e926-​dioksid-​hlora.​html

По­сколь­ку Россия из­вест­на своим огра­ни­че­ни­ем по­ро­го­во­го пре­дель­но­го зна­че­ния (TLV) хи­ми­че­ских со­еди­не­ний (счи­та­ет­ся, что ра­бот­ник может под­вер­гать­ся воз­дей­ствию изо дня в день на про­тя­же­нии всей тру­до­вой жизни без нега­тив­ных по­след­ствий для здо­ро­вья), най­ди­те здесь цитату из рос­сий­ских са­ни­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ских правил. и стан­дар­тов:
"Ди­ок­сид хлора (Е-926) ток­си­че­ско­го дей­ствия на ор­га­низм не ока­зы­ва­ет, но ак­тив­но раз­ру­ша­ет то­ко­фе­ро­лы (ви­та­мин Е). Таким же свой­ством об­ла­да­ют бен­зо­аты, что му­та­ген­но для ДНК в ми­то­хон­дри­ях.

При­ме­не­ние:

Свой­ства пи­ще­вой до­бав­ки Е-926 во многом ана­ло­гич­ны свой­ствам хлора. В пи­ще­вой ин­ду­стрии до­пу­сти­мо ис­поль­зо­ва­ние ди­ок­си­да хлора в ка­че­стве от­бе­ли­ва­те­ля муки и оре­хо­вой скор­лу­пы. Но боль­шин­ство стран от этой прак­ти­ки от­ка­за­лось ввиду вы­со­кой опас­но­сти взрыва или отрав­ле­ния ра­бот­ни­ков на про­из­вод­стве, по­сколь­ку пары ди­ок­си­да хлора весьма ток­сич­ны. Кроме того, с по­мо­щью до­бав­ки Е926 про­из­во­дит­ся очист­ка и обез­за­ра­жи­ва­ние пи­тье­вой воды. Этот метод раз­ре­шен во многих стра­нах, в том числе в Укра­ине и России. В других сферах де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка ди­ок­сид хлора при­ме­ня­ет­ся при от­бе­ли­ва­нии бумаги, цел­лю­ло­зы, тканей, раз­лич­ных по­верх­но­стей. Также до­бав­ка Е926 ис­поль­зу­ет­ся при обез­за­ра­жи­ва­нии и дез­ин­фек­ции.

Вли­я­ние на ор­га­низм че­ло­ве­ка:

По­па­да­ние паров ди­ок­си­да хлора в ды­ха­тель­ные пути ста­но­вит­ся при­чи­ной силь­но­го кашля, раз­дра­же­ния сли­зи­стых обо­ло­чек и легких, про­во­ци­рую аст­ма­ти­че­ские при­сту­пы. При про­ве­де­нии опытов с кры­са­ми, было уста­нов­ле­но, что при кон­цен­тра­ции до­бав­ки Е926 140 мг/кг вве­ден­ных жи­вот­ным пе­ро­раль­но, на­сту­па­ла мгно­вен­ная смерть под­опыт­но­го гры­зу­на

6) Сразу после ссылки на Ре­гистр FDA США 21 C.F.R. § 173.300, веб-сайт со­об­ща­ет о Ре­ги­стре FDA США 21 C.F.R. § 173.325

Под­кис­лен­ные рас­тво­ры хло­ри­та натрия яв­ля­ют­ся другим ре­а­ген­том с другим при­ме­не­ни­ем (хотя и с теми же ан­ти­мик­роб­ны­ми свой­ства­ми). На сайте снова не при­во­дят­ся цитаты о том, что после об­ра­бот­ки сле­ду­ет про­мы­ва­ние пи­тье­вой водой и 24-ча­со­вой период вы­держ­ки перед упо­треб­ле­ни­ем или по­бе­ле­ни­ем, го­тов­кой или кон­сер­ви­ро­ва­ни­ем.

Об­ра­бо­тан­ные мо­ре­про­дук­ты должны быть при­го­тов­ле­ны до упо­треб­ле­ния. Любые мо­ре­про­дук­ты, пред­на­зна­чен­ные для по­треб­ле­ния в сыром виде, перед упо­треб­ле­ни­ем должны быть про­мы­ты пи­тье­вой водой:

"Об­ра­бот­ка сырых сель­ско­хо­зяй­ствен­ных про­дук­тов под­кис­лен­ны­ми рас­тво­ра­ми хло­ри­та натрия должна со­про­вож­дать­ся про­мыв­кой пи­тье­вой водой или блан­ши­ро­ва­ни­ем, варкой или кон­сер­ви­ро­ва­ни­ем.
(g) До­бав­ка ис­поль­зу­ет­ся в ка­че­стве ан­ти­мик­роб­но­го агента в воде, при­ме­ня­е­мой к об­ра­бо­тан­ным фрук­там и об­ра­бо­тан­ным корням, клуб­ням, лу­ко­ви­цам, бо­бо­вым, пло­до­вым (т. е. ба­кла­жа­нам, зем­ля­ни­ку, пепино, перцу, то­ма­тил­ло и по­ми­до­рам) и овощам из тыквы в со­от­вет­ствие дей­ству­ю­щим от­рас­ле­вым стан­дар­там над­ле­жа­щей про­из­вод­ствен­ной прак­ти­ки в ка­че­стве ком­по­нен­та рас­тво­ра для опрыс­ки­ва­ния или по­гру­же­ния при усло­вии, что после такого при­ме­не­ния сле­ду­ет про­мыв­ка пи­тье­вой водой и 24-ча­со­вой период вы­держ­ки перед упо­треб­ле­ни­ем. Однако для об­ра­бо­тан­ных ли­сто­вых овощей (т. Е. Овощей, от­лич­ных от кор­не­плод­ных, клуб­не­плод­ных, лу­ко­вич­ных, бо­бо­вых, пло­до­вых и тык­вен­ных) и овощей се­мей­ства Brassica [Cole], при­ме­не­ние должно осу­ществ­лять­ся только путем по­гру­же­ния, и ему должно пред­ше­ство­вать опо­лас­ки­ва­ние пи­тье­вой водой с по­сле­ду­ю­щим опо­лас­ки­ва­ни­ем пи­тье­вой водой и 24-ча­со­вой вы­держ­кой перед упо­треб­ле­ни­ем. При ис­поль­зо­ва­нии в рас­тво­ре для опрыс­ки­ва­ния или по­гру­же­ния до­бав­ка ис­поль­зу­ет­ся при уров­нях, ко­то­рые при­во­дят к кон­цен­тра­ции хло­ри­та натрия между 500 и 1200 ч / млн, в со­че­та­нии с любой кис­ло­той GRAS на уровне, до­ста­точ­ном для до­сти­же­ния рН рас­тво­ра от 2,3 до 2,9. "(Http://www.​ams.​usda.​gov/​AMSv1.​0/​getfile?​dDo​cNam​e=STE​LPRD​C507​2951)
Агент­ство по охране окру­жа­ю­щей среды США также одоб­ря­ет дез­ин­фи­ци­ру­ю­щее опо­лас­ки­ва­ние нераз­ре­зан­ных, неочи­щен­ных фрук­тов и овощей в ко­ли­че­стве 5 частей на мил­ли­он с по­сле­ду­ю­щим опо­лас­ки­ва­ни­ем пи­тье­вой водой из-под крана.

Далее про­ис­хо­дит очень важная замена пред­ме­та.

Ди­ок­сид хлора.

Об­суж­де­ние про­во­дит­ся на основе ин­фор­ма­ции, пред­став­лен­ной в http://​www.​epa.​gov/​ogwdw/​mdbp/​pdf/​alter/​chapt_​4.​pdf.

Окис­ле­ние-вос­ста­нов­ле­ние неко­то­рых клю­че­вых ре­ак­ций (CRC, 1990):

ClO2(aq) + e- = ClO2- E° = 0.954V

Другие важные ре­ак­ции:

ClO2- + 2H2O +4e- = Cl- + 4OH- E° = 0.76V

ClO3- + H2O + 2e- = ClO 2- + 2OH- E° = 0.33V

ClO3- + 2H+ + e- = ClO2 + H2O E° = 1.152V

а) В ка­че­стве по­боч­ных про­дук­тов в этих ре­ак­ци­ях ис­поль­зу­ют­ся ионы хло­ри­та (ClO2-) и хло­ра­та (ClO3-), об­ла­да­ю­щие теми же ток­си­че­ски­ми свой­ства­ми, что и ле­ту­чие га­ло­ге­нор­га­ни­че­ские со­еди­не­ния. Со­об­ща­ет­ся также, что при тем­пе­ра­ту­ре выше 11–12 ° C сво­бод­ный ра­ди­кал об­на­ру­жи­ва­ет­ся в га­зо­об­раз­ной форме. Эти факты ука­зы­ва­ют на то, что прак­ти­ка ис­поль­зо­ва­ния ди­ок­си­да хлора для по­треб­ле­ния че­ло­ве­ком яв­ля­ет­ся очень опас­ным при­ме­не­ни­ем.
При про­мыш­лен­ном про­из­вод­стве ди­ок­си­да хлора воз­ни­ка­ют про­бле­мы, свя­зан­ные с по­вы­шен­ной слож­но­стью ана­ли­за кон­крет­ных со­еди­не­ний в при­сут­ствии многих ме­ша­ю­щих со­еди­не­ний / оста­точ­ной дол­го­веч­но­сти и ле­ту­че­сти га­зо­об­раз­ных со­еди­не­ний. EPA прямо ука­зы­ва­ет на это, по­сколь­ку по­боч­ные про­дук­ты яв­ля­ют­ся хи­ми­че­ски ак­тив­ны­ми и легко об­ра­зу­ют опас­ные для че­ло­ве­ка хи­ми­че­ские ве­ще­ства.

б) US EPA опре­де­ля­ет, что MRDL (мак­си­маль­ный уро­вень оста­точ­но­го дез­ин­фи­ци­ру­ю­ще­го сред­ства) для ди­ок­си­да хлора со­став­ля­ет 0,8 мг / л, а MCL (мак­си­маль­ный уро­вень за­гряз­ни­те­ля) для хло­ри­та со­став­ля­ет 1,0 мг / л.
Ти­пич­ные дозы ди­ок­си­да хлора, ис­поль­зу­е­мо­го в ка­че­стве дез­ин­фи­ци­ру­ю­ще­го сред­ства при об­ра­бот­ке пи­тье­вой воды, ва­рьи­ру­ют­ся от 0,07 до 2,0 мг / л, учи­ты­вая, что об­ра­бо­тан­ная вода будет ис­поль­зо­вать­ся для по­треб­ле­ния через 30 минут.
ВОЗ ре­ко­мен­ду­ет уро­вень ди­ок­си­да хлора в пи­тье­вой воде не более 0,2 мг / л для сред­не­го че­ло­ве­ка весом 70 кг, при усло­вии по­треб­ле­ния 2-3 литров в день.
Даже мак­си­мум этих уров­ней для ди­ок­си­да хлора в пи­тье­вой воде со­став­ля­ет 0,8 мг / л, если ре­бе­нок по­треб­ля­ет 1-2 литра воды в день (ко­ли­че­ство за­ви­сит от веса), тогда это будет около 0,8–1,6 мг ди­ок­си­да хлора. в день только из пи­тье­вой воды.

Про­то­кол MMS ре­ко­мен­ду­ет дозу от 8 до 24 капель в день (от 1 до 3 капель, вво­ди­мых 8 раз в день), в за­ви­си­мо­сти от веса ре­бен­ка. То есть, капля MMS со­дер­жит при­мер­но 10 мг хло­ри­та натрия, что дает около 8 мг ди­ок­си­да хлора.

Это озна­ча­ет предо­став­ле­ние детям от 64 до 192 мг ди­ок­си­да хлора в день, в за­ви­си­мо­сти от веса ре­бен­ка, ро­ди­те­ли доб­ро­воль­но уве­ли­чи­ва­ют дозу ди­ок­си­да хлора более 100 раз в день в те­че­ние дли­тель­но­го пе­ри­о­да вре­ме­ни. В дей­стви­тель­но­сти, как это обычно бывает, си­ту­а­ция даже хуже, чем здесь оце­ни­ва­ет­ся.

в) При об­ра­бот­ке пи­тье­вой воды можно ис­поль­зо­вать ди­ок­сид хлора для окис­ле­ния как железа, так и мар­ган­ца. Ди­ок­сид хлора ре­а­ги­ру­ет с рас­тво­ри­мы­ми фор­ма­ми железа и мар­ган­ца с об­ра­зо­ва­ни­ем осад­ков, ко­то­рые могут быть уда­ле­ны путем оса­жде­ния и филь­тра­ции. В этой ре­ак­ции ди­ок­сид хлора вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся до иона хло­ри­та.
Такое пре­иму­ще­ство для об­ра­бот­ки пи­тье­вой воды ока­зы­ва­ет­ся опас­ным для по­треб­ле­ния че­ло­ве­ком, по­сколь­ку железо и мар­га­нец в ор­га­низ­ме че­ло­ве­ка су­ще­ству­ют именно в рас­тво­ри­мых формах.

d) Ис­сле­до­ва­ния в от­но­ше­нии по­боч­ных про­дук­тов ор­га­ни­че­ской дез­ин­фек­ции, воз­ни­ка­ю­щих в ре­зуль­та­те ис­поль­зо­ва­ния ди­ок­си­да хлора (что про­ис­хо­дит после раз­ло­же­ния па­то­ген­ных мик­ро­ор­га­низ­мов), пред­по­ла­га­ют на­ли­чие со­еди­не­ний, вы­зы­ва­ю­щих ге­мо­ли­ти­че­скую анемию и другие по­след­ствия для здо­ро­вья, но таких ис­сле­до­ва­ний недо­ста­точ­но.

ДО­БАВ­ЛЕ­НИЕ ЛИ­МОН­НО­ГО СОКА

Под­кис­лен­ные рас­тво­ры хло­ри­та натрия (ASC)

Наи­бо­лее ре­а­ли­стич­ная си­ту­а­ция, ко­то­рая воз­ни­ка­ет при сме­ши­ва­нии вод­но­го рас­тво­ра хло­ри­та натрия с ли­мон­ной кис­ло­той.

Ки­не­ти­ка и ме­ха­низм опи­сан­ной ниже ре­ак­ции по­лу­че­ния ди­ок­си­да хлора раз­лич­ны.
В то время, как хлорит-ион (ClO2-) ста­би­лен в водном рас­тво­ре, в кислых усло­ви­ях – под­кис­ли­те­лем может быть любая из пи­ще­вых кислот, а хлорит об­ра­зу­ет хло­ри­стую кис­ло­ту (HClO2). Хлор­ная кис­ло­та неста­биль­на и дис­со­ци­и­ру­ет об­рат­но на хлорит-ион. Другие со­еди­не­ния, такие как ди­ок­сид хлора (ClO2) и хлорат-ион (ClO3-), также ге­не­ри­ру­ют­ся здесь.

ClO2– + H + < -------– > HClO2 про­ис­хо­дит от Na + ClO2– + H + -> H + ClO2– + Na + (1)

Хло­ри­стая кис­ло­та

По­сколь­ку Na + оста­ет­ся в рас­тво­ре, рав­но­ве­сие ре­ак­ции (1) не может быть сме­ще­но с об­ра­зо­ва­ни­ем хло­ри­стой кис­ло­ты, если не до­бав­лен боль­шой из­бы­ток кис­ло­ты. PKa для хлорит-иона, рав­но­ве­сие хло­ри­стой кис­ло­ты, яв­ля­ет­ся чрез­вы­чай­но низким при pH 1,8. (нор­маль­ный pH же­луд­ка че­ло­ве­ка со­став­ля­ет 1-3, обычно pH 2). Таким об­ра­зом, при нор­маль­ных об­сто­я­тель­ствах су­ще­ству­ет сме­шан­ный рас­твор (вклю­чая другое со­еди­не­ние).

Рав­но­ве­сие ре­ак­ции (1) до за­вер­ше­ния ин­ги­би­ру­ет даль­ней­шее об­ра­зо­ва­ние ди­ок­си­да хлора путем огра­ни­че­ния ко­ли­че­ства до­ступ­ной хло­ри­стой кис­ло­ты. Это осо­бен­но верно для раз­бав­лен­ных рас­тво­ров или, когда ис­поль­зу­ет­ся слабая кис­ло­та (на­при­мер, ли­мон­ная кис­ло­та). (В про­мыш­лен­но­сти ионы натрия Na + уда­ля­ют­ся с по­мо­щью ка­ти­о­ни­та в форме H + или до­бав­ле­ния силь­ных кислот).

Хлор­ная кис­ло­та рас­па­да­ет­ся на ди­ок­сид хлора (ClO2) одним из двух спо­со­бов: через непро­пор­ци­о­наль­ность хлор­ной кис­ло­ты в ди­ок­сид хлора (2) или в ре­зуль­та­те окис­ле­ния хло­ри­стой кис­ло­ты в ди­ок­сид хлора (3). Об­ра­зу­ю­щий­ся ди­ок­сид хлора (ClO2) раз­ла­га­ет­ся до иона хло­ри­та (ClO2-) и об­ра­зу­ет­ся хлорид (Cl-).

5 HClO2 –> 4 ClO2 + H+Cl- + 2 H2O (2)

или

HClO2 – e- –> ClO2 + H+ (3)

Сте­пень каждой ре­ак­ции и ско­рость каждой де­гра­да­ции и, таким об­ра­зом, про­пор­ция и состав каж­до­го из ок­си­хлор­и­ро­ван­ных частиц ча­стич­но за­ви­сит от рН рас­тво­ра.

Неко­то­рые авторы (http://​www.​bioredox.​mysite.​com/​CLOXhtml/​CLOXprot.​htm) дают общую ре­ак­цию хло­ри­та натрия с ли­мон­ной кис­ло­той (в данном случае) как:
5 ClO2– + 4 H + ---> 4 ClO2 + 2 H2O + Cl-, что сле­ду­ет рас­смат­ри­вать очень кри­ти­че­ски, так как мы рас­смат­ри­ва­ем здесь эту ре­ак­цию для по­треб­ле­ния че­ло­ве­ком. Такая упро­щен­ная запись не учи­ты­ва­ет другие по­боч­ные про­дук­ты и, что наи­бо­лее важно, не пе­ре­смат­ри­ва­ет нор­маль­ную кис­лот­ность самого же­луд­ка, где pH может ва­рьи­ро­вать­ся при­бли­зи­тель­но от 1-3, но обычно ближе к 2. (pH неболь­шо­го ки­шеч­ник со­став­ля­ет при­мер­но 8, при ис­поль­зо­ва­нии в ка­че­стве клизмы. рН ар­те­ри­аль­но­го кро­во­то­ка со­став­ля­ет 7,4).

Хлор­ная кис­ло­та яв­ля­ет­ся ос­нов­ным ак­тив­ным ин­гре­ди­ен­том рас­тво­ра ASC и яв­ля­ет­ся очень силь­ным окис­ли­те­лем.

Пас­порт без­опас­но­сти ма­те­ри­а­ла (MSDS) для хлор­ной кис­ло­ты (CAS № 13898-47-0) недо­сту­пен; кроме того, в США от­сут­ству­ет ре­ги­стра­ци­он­ный номер EPA для хло­ри­стой кис­ло­ты.

Ре­ак­ция хлор­ной кис­ло­ты (HClO2) с ее сте­пе­нью окис­ле­ния 1,57 В и спо­соб­но­стью к 4-элек­трон­но­му окис­ле­нию за­ни­ма­ет место чуть ниже озона (2,07 В), и ре­ак­ция об­ра­зо­ва­ния гид­рок­силь­но­го ра­ди­ка­ла пе­ре­ки­си во­до­ро­да (1,78 В). (Http://www.​fda.​gov/​ohrms/​dockets/​98fr/​001487ea.​pdf)

HClO2 + 3H+ +4e- ------------> Cl- + 2H2O

а) Про­цесс дез­ин­фек­ции ди­ок­си­дом хлора уве­ли­чи­ва­ет­ся с уве­ли­че­ни­ем рН (Бер­нард и др., 1967а).

Однако, более раннее ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что на бак­те­ри­цид­ную ак­тив­ность ди­ок­си­да хлора не влияли зна­че­ния рН в диа­па­зоне от 6,0 до 10,0 (Ridenour and Ingols, 1947). Недав­нее ис­сле­до­ва­ние Cryptosporidium по­ка­за­ло, что инак­ти­ва­ция ооци­тов с ис­поль­зо­ва­ни­ем ди­ок­си­да хлора про­ис­хо­ди­ла быст­рее при pH 8,0, чем 6,0. При сход­ном зна­че­нии КТ уро­вень инак­ти­ва­ции при рН 8,0 был при­мер­но в два раза выше, чем при рН 6,0 (Le Chevallier et al., 1997). Другое ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что эф­фек­тив­ность ди­ок­си­да хлора уве­ли­чи­ва­ет­ся для инак­ти­ва­ции Giardia при более вы­со­ких уров­нях pH и что это может быть ре­зуль­та­том хи­ми­че­ских или фи­зи­че­ских из­ме­не­ний в струк­ту­ре кисты Giardia, а не вли­я­ни­ем pH на дис­про­пор­ци­о­ни­ро­ва­ние ди­ок­си­да хлора (Liyanage et al., 1997).
Для бак­те­рий, про­стей­ших, ви­ру­сов, па­то­ген­ных мик­ро­ор­га­низ­мов ди­ок­сид хлора более эф­фек­ти­вен при рН 9, а не рН 7 (или в неко­то­рых ис­сле­до­ва­ни­ях рН 8, чем рН 6). Между тем, ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что раз­лич­ные зна­че­ния pH из­ме­ня­ют про­ни­ца­е­мость про­то­нов мем­бран бак­те­рий Cm H +. Необ­хо­ди­мы до­пол­ни­тель­ные ис­сле­до­ва­ния, чтобы уточ­нить, как рН влияет на эф­фек­тив­ность ди­ок­си­да хлора.

Это озна­ча­ет, что при при­ме­не­нии про­то­ко­ла MMS в ка­че­стве пи­тье­во­го рас­тво­ра рав­но­ве­сие между хло­ри­стой кис­ло­той и хлорит-ионом не может быть сме­ще­но с об­ра­зо­ва­ни­ем хло­ри­стой кис­ло­ты с по­сле­ду­ю­щим раз­ло­же­ни­ем в ди­ок­сид хлора (ClO2).

Ис­поль­зо­ва­ние в ка­че­стве клизмы уве­ли­чи­ва­ет pH рас­тво­ра в ки­шеч­ной среде, сдви­гая рав­но­ве­сие в хлорит-ион (ClO2-), что не яв­ля­ет­ся целью.

До­пол­ни­тель­ные ослож­не­ния

а) Про­мыш­лен­ное ис­поль­зо­ва­ние только ди­ок­си­да хлора для очист­ки воды недо­ста­точ­но. Для до­сти­же­ния стан­дарт­но­го уровня дез­ин­фек­ции воды от Е. Coli, Sh. Должны ис­поль­зо­вать­ся Flexneri и Polio вирус I 6-7 TLV хлорит-иона (ClO2-). Итак, исполь­зу­ет­ся ком­би­на­ция ме­то­дов дез­ин­фек­ции.

Это вы­пис­ка:

В со­от­вет­ствии с Сан­Пи­Ном пре­дель­но до­пу­сти­мая кон­цен­тра­ция хло­ри­тов – 0,2 мг/дм3 с са­ни­тар­но – ток­си­ко­ло­ги­че­ским ли­ми­ти­ру­ю­щим по­ка­за­те­лем, со­от­вет­ству­ю­щим тре­тье­му классу опас­но­сти. Эти нормы огра­ни­чи­ва­ют пре­дель­ную дозу ди­ок­си­да при дез­ин­фек­ции воды. Для га­ран­ти­ро­ва­ния эпи­де­ми­че­ской без­опас­но­сти ис­поль­зо­ва­ния ди­ок­си­да хлора по­став­ле­ны опыты с ис­кус­ствен­ным за­гряз­не­ни­ем воды мик­ро­ор­га­низ­ма­ми E.​Coli – от 100 до 500 кл/дм3 в МУП «Во­до­ка­нал» г. Н. Тагила. В ис­пы­тан­ных дозах ди­ок­си­да хлора – 0,1; 0,2; 0,4 мг/дм3 от­ме­чен бурный рост клеток. Лишь при дозах ди­ок­си­да хлора 1,0 мг/дм3 (5 ПДК по хло­ри­там) уда­лось по­лу­чить сто­про­цент­ную гибель бак­те­рий. В то же время при об­ра­бот­ке воды, со­дер­жа­щей E. Coli 1000 кл/дм3, хлором в кон­цен­тра­ции 0,3-0,5 мг/дм3 оста­точ­но­го сво­бод­но­го хлора до­сти­га­лась полная гибель мик­ро­ор­га­низ­мов. В случае за­ра­же­ния воды па­лоч­кой ди­зен­те­рии Флекс­не­ра в кон­цен­тра­ции 1000 кл/дм3 сто­про­цент­ный бак­те­ри­цид­ный эффект ди­ок­си­да хлора по­лу­чен в дозе 1,4 мг/дм3, что пре­вы­ша­ло ПДК по хло­ри­там более, чем в 5 раз.

Таким об­ра­зом, про­ве­ден­ные ис­сле­до­ва­ния сви­де­тель­ству­ют о том, что ис­поль­зо­ва­ние ди­ок­си­да хлора для обез­за­ра­жи­ва­ния воды, не про­шед­шей полный цикл очист­ки, не обес­пе­чи­ва­ет га­ран­ти­ро­ван­ный бак­те­ри­цид­ный эффект.

б) Ре­зуль­та­ты суб­хро­ни­че­ско­го экс­пе­ри­мен­та на ла­бо­ра­тор­ных жи­вот­ных (белых бес­по­род­ных крысах) по­ка­зы­ва­ют, что ди­ок­сид хлора в воде в кон­цен­тра­ции 1,35 мг / л не вы­зы­ва­ет су­ще­ствен­ных из­ме­не­ний па­ра­мет­ров крови и сли­зи­стых. Однако, он сти­му­ли­ру­ет спер­ма­то­ге­нез и ак­тив­ность в кле­точ­ных эле­мен­тах се­ле­зен­ки. (А. В. Мок­и­ен­ко, Н. Ф. Пет­рен­ко, А. И. Го­жен­ко, Б. А. На­си­бул­лин Ди­ок­сид хлора и пи­тье­вая вода: к обос­но­ва­нию без­вред­но­сти)

Ин­те­рес­ное ис­сле­до­ва­ние было про­ве­де­но Даль­не­во­сточ­ным го­су­дар­ствен­ным ме­ди­цин­ским уни­вер­си­те­том

Ток­си­ко­ло­ги­че­ская оценка воды, об­ра­бо­тан­ной ди­ок­си­дом хлора

Фе­до­ро­ва Т.А., Ко­те­ле­нец А.И., Ткачев С.В., Вой­то­вич А.М., На­д­жа­рян Л.А., Афонин В.Ю., Дудчик Н.В., Де­мен­ко­ва Т.В., Дру­жи­ни­на Е.С., Сорока Л.И. Ток­си­ко­ло­ги­че­ский вест­ник 2007.-N 6.-С.10-24 Даль­не­во­сточ­ный Го­су­дар­ствен­ный Ме­ди­цин­ский Уни­вер­си­тет

Мак­си­маль­ная ис­пы­тан­ная кон­цен­тра­ция (2,0 мг/л) ди­ок­си­да хлора при­во­ди­ла к сни­же­нию массы тела белых крыс и от­но­си­тель­ных ко­эф­фи­ци­ен­тов массы над­по­чеч­ни­ков и щи­то­вид­ной железы, уве­ли­чи­ва­ла фер­мен­та­тив­ную ак­тив­ность гамма-глу­та­ми­л­тран­спеп­ти­да­зы и уро­вень вос­ста­нов­лен­но­го глу­та­ти­о­на в сы­во­рот­ке крови. По­ка­зан до­зо­за­ви­си­мый рост уровня мет­ге­мо­гло­би­на в ге­мо­ли­за­те крови. Ди­ок­сид хлора не про­явил му­та­ген­ной ак­тив­но­сти в тесте Эймса, но вы­зы­вал ге­но­ток­си­че­ские эф­фек­ты в мик­ро­ядер­ном тесте и апо­птоз.

Здесь авторы под­чер­ки­ва­ют, что одним из ос­нов­ных пре­пят­ствий для осу­ществ­ле­ния дез­ин­фек­ции ди­ок­си­да хлора в пи­тье­вой воде яв­ля­ет­ся воз­мож­ное ток­си­че­ское воз­дей­ствие на ре­про­дук­тив­ную функ­цию. (Кури Д., Абдель Рахман М.С., Булл Р.Дж. Ток­си­ко­ло­ги­че­ские эф­фек­ты ди­ок­си­да хлора, хло­ри­та и хло­ра­та // Эко­ло­гия. Здо­ро­вье. Пер­спек­ти­ва. 1982. Т.46. – С.13-17.)

Ита­льян­ские авторы оце­ни­ли вза­и­мо­связь между дез­ин­фек­ци­ей и по­треб­ле­ни­ем ди­ок­си­да хлора в пи­тье­вой воде и небла­го­при­ят­ным воз­дей­стви­ем на бе­ре­мен­ность в девяти ита­льян­ских го­ро­дах в период с ок­тяб­ря 1999 года по сен­тябрь 2000 года. Вли­я­ние было оце­не­но в ходе опроса о личных при­выч­ках ма­те­рей вовремя бе­ре­мен­но­сти, вклю­чая воду режим по­треб­ле­ния. Сред­ний (сред­ний) уро­вень хлорит-иона и хлорат-иона в пи­тье­вой воде со­ста­вил 216,5 мкг / л и 76,5 мкг / л со­от­вет­ствен­но. Уро­вень 216,5 мкг / л хлорит-иона был лишь незна­чи­тель­но выше ре­ко­мен­до­ван­но­го ВОЗ уровня 200 мкг / л. Было уста­нов­ле­но, что из 1194 слу­ча­ев (кон­троль 612) 343 бе­ре­мен­но­сти за­кон­чи­лись преж­де­вре­мен­ны­ми родами в диа­па­зоне от 26 до 37 недель, 239 женщин родили в нор­маль­ное время бе­ре­мен­но­сти (37 недель), но вес при рож­де­нии со­став­лял ~ 10% ниже, чем в кон­троль­ной группе.

И по­след­ний

FDA по­дав­ля­ет ложные пре­тен­зии

По словам Гэри Куди, Р.Ф., на­ци­о­наль­но­го ко­ор­ди­на­то­ра FDA по борьбе с мо­шен­ни­че­ством в сфере здра­во­охра­не­ния, агент­ство пре­ду­пре­ди­ло ряд ком­па­ний о том, что им грозит воз­мож­ный су­деб­ный иск, если они про­дол­жат вы­дви­гать ложные или вво­дя­щие в за­блуж­де­ние за­яв­ле­ния о про­дук­тах и ​​ме­то­дах ле­че­ния, тре­бу­ю­щих ле­че­ния или ле­че­ния аутиз­ма. , Неко­то­рые из этих так на­зы­ва­е­мых ме­то­дов ле­че­ния несут зна­чи­тель­ный риск для здо­ро­вья и вклю­ча­ют: Miracle Mineral Solution, также из­вест­ный как Miracle Mineral Supplement и MMS, этот про­дукт ста­но­вит­ся силь­но­дей­ству­ю­щим хи­ми­че­ским ве­ще­ством, ко­то­рое ис­поль­зу­ет­ся в ка­че­стве от­бе­ли­ва­те­ля при сме­ши­ва­нии в со­от­вет­ствии с ука­за­ни­я­ми на упа­ков­ке. FDA по­лу­чи­ло со­об­ще­ния о по­тре­би­те­лях, ко­то­рые утвер­жда­ют, что после упо­треб­ле­ния смеси MMS и цит­ру­со­во­го сока они ис­пы­ты­ва­ли тош­но­ту, силь­ную рвоту и опас­ное для жизни низкое кро­вя­ное дав­ле­ние.

25 апреля 2014 г. http://​www.​fda.​gov/​ForConsumers/​Con​sume​rUpd​ates/​ucm394757.​htm

Неко­то­рые об­суж­де­ния в мо­шен­ни­че­стве MMS Джима Хамбла
http://​healthwyze.​org/​index.​php/​component/​content/​article/​320-​jim-​humble...

и для Вас (хотите пишите, хотите – нет):

И никто не об­ра­тил вни­ма­ния на ли­мон­ный СОК (не просто кис­ло­та, и даже не чистая ли­мон­ка). Да еще и на 3 минуты. Мне сильно ка­жет­ся, что за это время NaClO2 в кислой среде окис­лит ли­мон­ную кис­ло­ту и другие мно­го­чис­лен­ные ор­га­ни­че­ские ком­по­нен­ты сока, и во время пития этого яда в нём уже не будет ни хло­ри­та, ни эле­мен­тар­но­го хлора, а будет смесь хлор­ор­га­ни­ки. Какая именно и на­сколь­ко вред­ная – вопрос.

Вообще, все га­ло­ге­нор­га­ни­че­ские кис­ло­ты сильно ток­сич­ны, и самая ядо­ви­тая – три­фтор­ук­сус­ная, именно в силу мерт­во­го блока три­кар­бо­но­во­го цикла. Со­от­вет­ствен­но, если об­ра­зу­ет­ся ча­стич­но хло­ри­ро­ван­ная ли­мон­ная, эффект также имеет право быть, по­сколь­ку она участ­ву­ет в кас­ка­де.

При­ве­ду наи­бо­лее про­стую, по­нят­ную и глав­ную часть этого мнения для тех, кому лень читать все вы­клад­ки:

Про­то­кол MMS ре­ко­мен­ду­ет дозу от 8 до 24 капель в день (от 1 до 3 капель, вво­ди­мых 8 раз в день), в за­ви­си­мо­сти от веса ре­бен­ка. То есть, капля MMS со­дер­жит при­мер­но 10 мг хло­ри­та натрия, что дает около 8 мг ди­ок­си­да хлора.

Это озна­ча­ет предо­став­ле­ние детям от 64 до 192 мг ди­ок­си­да хлора в день, в за­ви­си­мо­сти от веса ре­бен­ка, ро­ди­те­ли доб­ро­воль­но уве­ли­чи­ва­ют дозу ди­ок­си­да хлора более 100 раз в день в те­че­ние дли­тель­но­го пе­ри­о­да вре­ме­ни. В дей­стви­тель­но­сти, как это обычно бывает, си­ту­а­ция даже хуже, чем здесь оце­ни­ва­ет­ся.

Надо от­ме­тить, что рос­сий­ские ро­ди­те­ли, в от­ли­чие от аме­ри­кан­ских и ев­ро­пей­ских, пред­по­чи­та­ют поль­зо­вать­ся на­уч­ны­ми дан­ны­ми и ис­сле­до­ва­ни­я­ми, об­суж­да­ют не модные и "на слуху", а обос­но­ван­ные научно и знают раз­ни­цу между па­то­ген­но­стью и аэроб­но­стью, по­это­му такого кош­ма­ра в России все же нет, все админы рос­сий­ских групп на­пи­са­ли о пре­па­ра­те правду.

P.S. Не удив­люсь, что кто-то ляпнул Трампу именно об этой смеси, а он решил по­де­лить­ся со всеми, не по­со­ве­то­вав­шись со спе­ци­а­ли­ста­ми.

P.P.S.

YouTube до­ба­вил ве­ще­ство, ко­то­рое он на­зы­ва­ет «ми­не­раль­ным рас­тво­ром», в свой список вред­но­го или опас­но­го кон­тен­та, наряду с учеб­ни­ка­ми по из­го­тов­ле­нию бомб и ви­део­ро­ли­ка­ми, про­слав­ля­ю­щи­ми упо­треб­ле­ние нар­ко­ти­ков и ано­рек­сию.

https://​infotekst.​ru/​zhaloby/​sharlatany-​pre​dlag​ayus​hhie-​otbelivatel.​html

Источник

 

 

Медицина не лечит (Познавательное ТВ, Артём Войтенков)

 

Медицина, получается, намеренно нас убивает и калечит?

 

СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНАЯ МЕДИЦИНА: о коррупции и организованной преступности в здравоохранении

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

 

Поделиться: