Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Социализация деревни глазами очевидца. Цифры и факты

10 декабря 2020
2 449

 

Социализация деревни глазами очевидца. Цифры и факты

Ярем он бар­щи­ны ста­рин­ной

Об­ро­ком лег­ким за­ме­нил;

И раб судь­бу бла­го­сло­вил...

(А.С. Пуш­кин про ре­во­лю­цию на селе)

То, что на­зы­ва­ет­ся «во­ен­ным ком­му­низ­мом», как-​то на­хо­дит­ся на пе­ри­фе­рии об­ще­ствен­но­го со­зна­ния, и по тра­ди­ции, на­ча­той еще в «Крат­ком курсе», мно­ги­ми счи­та­ет­ся СЕ­ГО­ДНЯ вы­нуж­ден­ной мерой, обу­слов­лен­ной экс­тре­маль­ны­ми усло­ви­я­ми. Од­на­ко, с точки зре­ния са­мо­го Ле­ни­на, вве­де­ние мер военно-​коммунистического ха­рак­те­ра, вы­гля­де­ло, как «непо­сред­ствен­ный пе­ре­ход к ком­му­ни­сти­че­ско­му про­из­вод­ству и рас­пре­де­ле­нию про­дук­тов».

Про­дол­же­ние этой мысли Ле­ни­на, вы­ска­зан­ной 17 ок­тяб­ря 1921 г., на­гляд­но по­ка­зы­ва­ет глу­би­ну пред­став­ле­ний боль­ше­вист­ских ли­де­ров о ком­му­низ­ме: «Мы ре­ши­ли, что кре­стьяне по раз­верст­ке дадут нуж­ное нам ко­ли­че­ство хлеба, а мы раз­вер­ста­ем его по фаб­ри­кам и за­во­дам, – и вый­дет у нас ком­му­ни­сти­че­ское про­из­вод­ство и рас­пре­де­ле­ние».

То есть ком­му­низм ли­де­ра­ми РСДРП в 1917м не ото­дви­гал­ся в свет­лое бу­ду­щее, а на­чи­нал­ся "прямо с по­не­дель­ни­ка", когда одни про­из­ве­дут, а дру­гие рас­пре­де­лят. Позже Ленин при­знал такое своё мне­ние оши­боч­ным. Уме­ние при­зна­вать свои ошиб­ки и на ходу пе­ре­стра­и­вать идео­ло­гию под из­ме­нив­ши­е­ся об­сто­я­тель­ства – от­ли­чи­тель­ная и очень силь­ная черта Ле­ни­на. НЭП – это чест­ный и осо­знан­ные отказ от всего, что было на­пи­са­но до 1917 и ис­про­бо­ва­но немед­лен­но после за­хва­та вла­сти. Из под­по­лья по­стро­е­ние ком­му­низ­ма ка­за­лось эле­мен­тар­ной че­ты­рёх­хо­дов­кой:

– на­ци­о­на­ли­зи­ро­вать за­во­ды и пе­ре­дать под управ­ле­ние раб­ко­мов;

– на­ци­о­на­ли­зи­ро­вать землю и пе­ре­дать в поль­зо­ва­ние ком­бе­дам;

-​приравнять зар­пла­ту чи­нов­ни­ков к зар­пла­те про­ле­та­ри­а­та и по­ста­вить за каж­дым из них во­ору­жен­но­го ра­бо­че­го;

-​распустить армию и по­ли­цию, за­ме­нив их "по­го­лов­но во­ору­жён­ным на­ро­дом".

По­стре­во­лю­ци­он­ная прак­ти­ка смач­но грох­ну­ла о камни су­ро­вой ре­аль­но­сти эти бес­спор­но сме­лые фан­та­зии. Что же по­лу­чи­лось в дей­стви­тель­но­сти?

"Хо­те­ли как лучше, а по­лу­чи­лось как все­гда..."

Со­вет­ская ис­то­рио­гра­фия крайне глухо осве­ща­ла ре­зуль­тат вве­де­ния во­ен­но­го ком­му­низ­ма. Се­рьез­ных ис­сле­до­ва­ний с циф­ра­ми и фак­та­ми крайне мало и все они на­столь­ко идео­ло­ги­зи­ро­ва­ны, что про­драть­ся сквозь за­ве­су ло­зун­гов и клише "могут не толь­ко лишь все". А на­чи­нать надо от печки – от "Де­кре­та о земле", ко­то­рый до сих пор не все­гда вос­при­ни­ма­ет­ся во всей его пол­но­те. Дело вот в чем. Когда в тек­сте Де­кре­та мы чи­та­ем – «част­ная соб­ствен­ность на землю лик­ви­ди­ру­ет­ся», то в со­от­вет­ствии с по­лу­чен­ны­ми в школе зна­ни­я­ми, ду­ма­ем о по­ме­щи­чьем зем­ле­вла­де­нии. Но вос­при­я­тие Де­кре­та лишь как сиг­на­ла к без­на­ка­зан­но­му по­гро­му по­ме­щи­чьих уса­деб и за­хва­ту их земли несколь­ко упро­ща­ет про­бле­му. Ведь на пе­ри­фе­рии вни­ма­ния оста­ют­ся сле­ду­ю­щие весь­ма важ­ные вещи, а имен­но: Де­крет ан­ну­ли­ро­вал част­ную соб­ствен­ность на землю не толь­ко по­ме­щи­ков, но и всех осталь­ных со­ци­аль­ных ка­те­го­рий на­се­ле­ния, в том числе и кре­стьян.

Во-​первых, речь идет о 2,5 млн укреп­лен­цев, затем о 1,2 млн ху­то­рян и от­руб­ни­ков. Мы знаем, что до 1905 г. кре­стьяне имели в част­ной соб­ствен­но­сти 13 млн де­ся­тин, а после ре­фор­мы они ку­пи­ли у Кре­стьян­ско­го банка или через него всклад­чи­ну еще 10 млн де­ся­тин. Все они ко­пи­ли день­ги на эту землю, по­ку­па­ли ее, но впу­стую.

Во-​вторых, уже го­во­ри­лось, что мил­ли­о­ны кре­стьян в неде­лив­ших­ся об­щи­нах в 1910 г. стали по за­ко­ну соб­ствен­ни­ка­ми своей земли и де-​факто могли ре­а­ли­зо­вы­вать свое право, когда им за­бла­го­рас­су­дит­ся.

Но и это не все.

Ведь все 123,6 млн дес. на­дель­ной земли на 1 ян­ва­ря 1917 г. были вы­куп­ле­ны. Да, боль­шая часть земли оста­ва­лась в об­щине и ею поль­зо­ва­лись на об­щин­ном праве. Но эта земля уже была кре­стьян­ской соб­ствен­но­стью. Нам как-​то не сразу при­хо­дит в го­ло­ву, что «Де­крет о земле» просто-​напросто уни­что­жил ре­зуль­та­ты всей вы­куп­ной опе­ра­ции по ре­фор­ме 1861 г. Ока­за­лось, что три по­ко­ле­ния кре­стьян вы­ку­па­ли землю, неред­ко с боль­шим на­пря­же­ни­ем, на­прас­но. На­прас­но – надо толь­ко вду­мать­ся в это слово.

Если прод­раз­верст­ка – сюжет более или менее по­нят­ный, то о раз­ру­ши­тель­ном вли­я­нии на жизнь де­рев­ни тру­до­вой по­вин­но­сти, как ком­по­нен­те во­ен­но­го ком­му­низ­ма, из­вест­но куда мень­ше (остав­ляя в сто­роне «Док­то­ра Жи­ва­го», в какой-​то мере до­пол­ня­ю­ще­го при­во­ди­мую ниже ин­фор­ма­цию).

Далее вос­поль­зу­ем­ся кни­гой "Со­ци­а­ли­за­ция земли" Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча Ли­то­шен­ко, ра­бо­тав­ше­го с де­каб­ря 1918 года в Цен­траль­ном ста­ти­сти­че­ском управ­ле­нии в долж­но­сти кон­суль­тан­та по во­про­сам аг­рар­ной ди­на­ми­ки, с июня 1920 за­ве­до­вав­ше­го под­от­де­лом (в 1924 пре­об­ра­зо­ван в отдел) бюд­жет­ной ста­ти­сти­ки. С 1918 года он по сов­ме­сти­тель­ству пре­по­да­вал в раз­лич­ных выс­ших учеб­ных за­ве­де­ни­ях Моск­вы, в част­но­сти, в Ти­ми­ря­зев­ской сель­ско­хо­зяй­ствен­ной ака­де­мии, слу­жил в Финансово-​экономическом бюро Нар­ком­фи­на, в научно-​исследовательском ин­сти­ту­те сель­ско­хо­зяй­ствен­ной эко­но­ми­ки и по­ли­ти­ки (ру­ко­во­ди­мом из­вест­ным эко­но­ми­стом А. В. Ча­я­но­вым). Как видим, че­ло­век был "в теме". По­слу­ша­ем, что он писал:

«Со­ци­а­ли­сти­че­ское пра­ви­тель­ство счи­та­ло себя впра­ве рас­по­ря­жать­ся лич­но­стью своих под­дан­ных и за­ме­нять част­но­хо­зяй­ствен­ные сти­му­лы к труду. Обя­за­тель­ная тру­до­вая по­вин­ность долж­на была дать воз­мож­ность «пла­но­мер­но­го» рас­пре­де­ле­ния и ис­поль­зо­ва­ния на­лич­ных за­па­сов ра­бо­чей силы в стране для на­доб­но­стей со­ци­а­ли­сти­че­ско­го хо­зяй­ства.

Глав­ные за­па­сы этих сил на­хо­ди­лись в де­ревне, куда укры­лась от го­ло­да и зна­чи­тель­ная часть про­ле­та­ри­а­та. Есте­ствен­но, что лично-​трудовые обя­за­тель­ства всею тя­же­стью своей долж­ны были лечь имен­но на сель­ское на­се­ле­ние. За­па­сы ра­бо­чей силы для раз­но­го рода хо­зяй­ствен­ных целей чер­па­лись из де­рев­ни двумя спо­со­ба­ми.

Во-​первых, она по­став­ля­ла кадры для ре­гу­ляр­ных «тру­до­вых армий», ор­га­ни­зо­ван­ных в опре­де­лен­ные еди­ни­цы и ра­бо­тав­ших на раз­ных тру­до­вых «фрон­тах».

Во-​вторых, на де­ре­вен­ское на­се­ле­ние воз­ла­га­лось вы­пол­не­ние це­ло­го ряда эпи­зо­ди­че­ских и пе­ри­о­ди­че­ских работ, тре­бо­вав­ших мас­со­во­го при­ло­же­ния неква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го труда и, глав­ное, мас­со­во­го ис­поль­зо­ва­ния транс­порт­ных средств кре­тьян­ско­го на­се­ле­ния.

Вто­рой вид тру­до­вых по­вин­но­стей лег на кре­стьян­ское хо­зяй­ство несрав­нен­но более тя­же­лым бре­ме­нем, чем пер­вый.

Гран­ди­оз­ные планы Троц­ко­го о ми­ли­та­ри­за­ции труда окон­чи­лись почти ничем…. Го­раз­до ощу­ти­тель­нее для кре­стья­ни­на ока­за­лись так на­зы­ва­е­мые «пе­ри­о­ди­че­ские» и иные нере­гу­ляр­ные натурально-​личные по­вин­но­сти. За два года су­ще­ство­ва­ния де­кре­та о все­об­щей тру­до­вой по­вин­но­сти на кре­стья­ни­на и его ло­шадь был воз­ло­жен целый ряд все­воз­мож­ней­ших «общественно-​необходимых» работ. Кре­стья­нин вы­во­зил на стан­ции и на ссып­ные пунк­ты ото­бран­ный у него же са­мо­го хлеб, сво­дил лес, пилил и возил в город дрова, пе­ре­во­зил с места на место бес­чис­лен­ную со­вет­скую ад­ми­ни­стра­цию, рас­чи­щал от за­но­сов же­лез­но­до­рож­ные пути, раз­гру­жал и на­гру­жал ва­го­ны, чинил про­се­лоч­ные до­ро­ги, об­ра­ба­ты­вал поля и уби­рал хлеб для крас­но­ар­мей­цев, пру­дил мель­ни­чьи пло­ти­ны, под­ме­тал го­род­ские вок­за­лы и улицы, со­би­рал для топ­ли­ва ело­вые шишки.

Весь этот тя­же­лый труд, тре­бо­вав­ший уча­стия не толь­ко са­мо­го «тру­до­обя­зан­но­го», но и его ра­бо­че­го скота вме­сте со скуд­ным транс­порт­ным ин­вен­та­рем, почти не опла­чи­вал­ся.

За целый день труда взрос­ло­го муж­чи­ны с те­ле­гой и ло­ша­дью «вы­да­ва­ли» ни­чтож­ный «паек», со­сто­я­щий из фунта хлеба, ше­пот­ки соли, ко­роб­ки спи­чек, чаше всего де­сят­ка фун­тов овса для ло­ша­ди. В боль­шин­стве слу­ча­ев даже эти ни­щен­ские нормы опла­ты труда ока­зы­ва­лись фак­ти­че­ски невы­пол­нен­ны­ми. По при­зна­нию офи­ци­аль­но­го от­че­та, «общие цифры за­дол­жен­но­сти го­су­дар­ства на­се­ле­нию до­сти­га­ют огром­ных раз­ме­ров». Один толь­ко Глав­ный лес­ной ко­ми­тет остал­ся дол­жен на­се­ле­нию 23,5 млрд руб­лей день­га­ми, 180 пудов жиров, 13 293 пуда мяса, 63 пуда чая.

Неред­ко по­вин­но­сти кре­стьян­ско­го на­се­ле­ния во­об­ще счи­та­лись бес­плат­ны­ми». В луч­шем слу­чае труд кре­стьян был опла­чен не более как на 8% его дей­стви­тель­ной сто­и­мо­сти. В итоге и сами «тру­до­обя­зан­ные», и их ра­бо­то­да­те­ли, смот­ре­ли на раз­но­го рода «пайки» и де­неж­ные вы­да­чи как на по­дач­ки, име­ю­щие целью несколь­ко скра­сить на­стро­е­ния ра­бо­та­ю­щих. Уста­но­вил­ся, по су­ще­ству, пра­виль­ный взгляд, что тру­до­вая по­вин­ность ос­но­ва­на не на до­го­вор­ном на­ча­ле, но пред­став­ля­ет собой об­ра­зец под­не­воль­но­го, обя­за­тель­но­го и бес­плат­но­го труда.

Право поль­зо­ва­ния тру­до­вой по­вин­но­стью было предо­став­ле­но не толь­ко раз­лич­ным цен­траль­ным «чрез­вы­чай­ным» ко­мис­си­ям по снаб­же­нию топ­ли­ва, по борь­бе с за­но­са­ми, по­жа­ра­ми, вре­ди­те­ля­ми и т. п., но и мест­ным со­вет­ским вла­стям. На почве же «мест­ных нужд» вы­рас­та­ли самые урод­ли­вые формы экс­плу­а­та­ции го­ро­дом де­рев­ни.

Каж­дый уезд­ный город или гу­берн­ский Совет счи­тал себя пол­ным хо­зя­и­ном лич­ных сил и транс­порт­ных средств под­чи­нен­ных ему де­ре­вень. В ад­ми­ни­стра­тив­ных ор­га­нах, осо­бен­но про­вин­ци­аль­ных, со­сре­до­то­чи­лись от­бро­сы го­род­ской куль­ту­ры, не име­ю­щие часто ни­ка­ко­го пред­став­ле­ния об усло­ви­ях де­ре­вен­ской жизни. Они могли ис­кренне ве­рить, что кре­стьян­ская ло­шадь ра­бо­та­ет без корма 24 часа в сутки, а кре­стьян­ское хо­зяй­ство пред­став­ля­лось им неис­чер­па­е­мым ис­точ­ни­ком не толь­ко про­до­воль­ствен­ных ре­сур­сов, но и сво­бод­но­го за­па­са живой силы, ко­то­рым пра­вя­щий класс про­ле­та­ри­ев рас­по­ря­жа­ет­ся по сво­е­му усмот­ре­нию. Нет той эко­но­ми­че­ской бес­смыс­ли­цы, ко­то­рая не была бы ис­про­бо­ва­на в виде обя­за­тель­ных за­да­ний для тру­до­вых по­вин­но­стей. Опи­сы­вать их – зна­чи­ло бы пу­стить­ся в рас­сле­до­ва­ние изоб­ре­та­тель­но­сти каж­до­го уезд­но­го со­ве­та и ко­ми­те­та труда.

…Вся­кий, кому при­хо­ди­лось зимой 1920 г. про­ез­жать про­се­лоч­ной до­ро­гой, пом­нит неза­бы­ва­е­мую кар­ти­ну при­ну­ди­тель­ной ор­га­ни­за­ции труда. Снеж­ные поля, пу­стын­ное шоссе, чер­ные пятна пав­ших при ис­пол­не­нии обя­зан­но­стей ло­ша­дей по сто­ро­нам до­ро­ги, из­ред­ка со­вет­ские трак­ти­ры с одной го­ря­чей водой, оди­но­кий, бес­ко­неч­но длин­ный, еле дви­га­ю­щий­ся обоз с «со­вет­ски­ми» дро­ва­ми и неиз­мен­ные через каж­дые 15–20 верст «за­са­ды» за­гра­ди­тель­ных от­ря­дов, тща­тель­но пе­ре­ры­ва­ю­щие возы с дро­ва­ми, чтобы найти и отобрать за­пре­щен­ные к про­во­зу про­до­воль­ствен­ные при­па­сы.

Нет ни­ка­кой воз­мож­но­сти сколько-​нибудь полно и точно опре­де­лить в циф­рах объем вы­пол­нен­ных де­ре­вен­ским на­се­ле­ни­ем тру­до­вых по­вин­но­стей и ущерб, на­не­сен­ный ими кре­стьян­ско­му хо­зяй­ству…

От­дель­ные, огра­ни­чен­ные неболь­шой тер­ри­то­ри­ей под­сче­ты дают по­ра­зи­тель­ные цифры. Один автор-​коммунист по­пы­тал­ся под­счи­тать по до­ку­мен­таль­ным дан­ным, какую ра­бо­ту при­шлось вы­пол­нить людям и ло­ша­дям его род­ной во­ло­сти в по­ряд­ке тру­до­вых по­вин­но­стей. Ока­за­лось, что 2 000 ло­ша­дей, на­счи­ты­вав­ших­ся в этой во­ло­сти, за один 1920 г. про­шли по при­ка­зам Со­вет­ской вла­сти не менее 500 тыс. верст, т. е. де­сять раз объ­е­ха­ли по эк­ва­то­ру зем­ной шар. Ис­сле­до­ван­ная во­лость вовсе не при­над­ле­жит к числу ис­клю­чи­тель­ных, и усер­дие мест­ных ор­га­нов вла­сти не вы­хо­дит за пре­де­лы нор­маль­но­го».

Ли­то­шен­ко, про­ана­ли­зи­ро­вав дан­ные по 6 гу­бер­ни­ям, пред­став­ля­ю­щим раз­ные хо­зяй­ствен­ные рай­о­ны Рос­сии, де­ла­ет вывод о том, что «нет ни одной гу­бер­нии, где тру­до­вая по­вин­ность от­ни­ма­ла бы менее од­но­го ра­бо­че­го ме­ся­ца в год муж­ско­го и жен­ско­го труда вме­сте. В сред­нем по всем 6 гу­бер­ни­ям за­тра­та ра­бо­че­го вре­ме­ни со­став­ля­ет 62 дня на одно хо­зяй­ство, или около 2,5 ра­бо­че­го ме­ся­ца. Нужно за­ме­тить, что в этой сумме пре­об­ла­да­ет более до­ро­гой и от­вет­ствен­ный в сель­ском хо­зяй­стве труд муж­чи­ны, на долю ко­то­ро­го при­хо­дит­ся 2 ме­ся­ца, или 80% тру­до­вых по­вин­но­стей. Кроме того, каж­дое хо­зяй­ство в сред­нем от­да­ва­ло го­су­дар­ству 40 ра­бо­чих дней ло­ша­ди.

Если мы те­перь со­по­ста­вим тру­до­вые по­вин­но­сти с общим за­па­сом ра­бо­чих сил в хо­зяй­стве, то ока­жет­ся, что в сред­нем по всем гу­бер­ни­ям при­ну­ди­тель­ный труд от­ни­мал 11,3% муж­ской ра­бо­чей силы, 3,2% жен­ской и 9,7% ло­ша­ди­ной.

Это зна­чит, что каж­дый муж­чи­на в кре­стьян­ской семье от­да­вал со­ци­а­ли­сти­че­ско­му пра­ви­тель­ству каж­дый 9-й день сво­е­го труда, каж­дая жен­щи­на тру­ди­лась по при­ка­зу того же пра­ви­тель­ства каж­дый 30-й день и каж­дая ло­шадь в кре­стьян­ском хо­зяй­стве ра­бо­та­ла для го­су­дар­ства один из де­ся­ти своих ра­бо­чих дней.

Но эти сред­ние цифры еще не го­во­рят всей прав­ды, по­то­му что объем тру­до­вых по­вин­но­стей ко­ле­бал­ся по от­дель­ным гу­бер­ни­ям. Если в гу­бер­ни­ях Ор­лов­ской, Вла­ди­мир­ской и Туль­ской при­ну­ди­тель­ный труд от­ни­мал всего 5–6% ра­бо­че­го вре­ме­ни каж­до­го взрос­ло­го муж­чи­ны, то в Нов­го­род­ской гу­бер­нии этот ко­эф­фи­ци­ент со­ци­а­ли­сти­че­ско­го ис­поль­зо­ва­ния ра­бо­чей силы под­ни­мал­ся до 11%, а в Уфим­ской и Северо-​Двинской при­бли­жал­ся уже к 20%. Даже в пре­де­лах одной и той же гу­бер­нии об­на­ру­жи­ва­ют­ся зна­чи­тель­ные рас­хож­де­ния. В Северо-​Двинской гу­бер­нии за­ре­ги­стри­ро­ва­ны хо­зяй­ства, от­да­вав­шие до 100 муж­ских и столь­ко же жен­ских дней ра­бо­ты. Во Вла­ди­мир­ской есть несколь­ко слу­ча­ев, пре­вы­ша­ю­щих 50 дней труда и т. д.

Ни­ка­кой за­ко­но­мер­но­сти в ко­ле­ба­ни­ях этих цифр ис­кать не сле­ду­ет… Пест­ро­та раз­ме­ров тру­до­вых по­вин­но­стей боль­ше всего объ­яс­ня­ет­ся слу­чай­ны­ми при­чи­на­ми и про­из­во­лом мест­ных вла­стей. Но как раз этот про­из­вол и ощу­щал­ся бо­лез­нен­нее всего.

Кре­стья­нин не мог рас­по­ла­гать ни своим вре­ме­нем, ни своей ло­ша­дью, ни своей те­ле­гой. Все­гда, зимой и летом, во время от­ды­ха и на по­ле­вых ра­бо­тах, могло явить­ся на­чаль­ство и по­тре­бо­вать его к от­бы­ва­нию со­ци­а­ли­сти­че­ской по­вин­но­сти. По­след­нее раз­ру­ша­ло его здо­ро­вье, гу­би­ло ло­ша­дей и ло­ма­ло по­след­ний ин­вен­тарь, не давая вза­мен ни ма­те­ри­аль­ных ком­пен­са­ций, ни мо­раль­но­го удо­вле­тво­ре­ния.

Троц­кий писал, что «ап­па­рат тру­до­вой по­вин­но­сти» на прак­ти­ке при­учит кре­стьян­скую массу к осо­бен­но­стям «но­во­го ре­жи­ма» и разо­вьет в ней со­ци­а­ли­сти­че­ские на­вы­ки. На деле тру­до­вая по­вин­ность бу­ди­ла не мечты о зем­ном рае, а вос­по­ми­на­ние о недав­нем про­шлом, когда кре­стья­нин был проч­но опу­тан узами кре­пост­но­го права.

Вме­сте с этими вос­по­ми­на­ни­я­ми воз­рож­да­лась и пси­хи­ка под­не­воль­но­го труда. С одной сто­ро­ны, стре­мясь ускольз­нуть от гу­же­вой по­вин­но­сти, кре­стья­нин со­кра­щал чис­лен­ность сво­е­го ра­бо­че­го скота, недо­ста­ток же по­след­не­го за­став­лял ухуд­шать об­ра­бот­ку почвы и со­кра­щать пло­щадь по­се­ва. С дру­гой сто­ро­ны, чув­ствуя себя в пол­ной за­ви­си­мо­сти от про­из­во­ла мест­ной вла­сти и от­да­вая со­ци­а­ли­сти­че­ско­му го­су­дар­ству не толь­ко про­дукт сво­е­го труда, но и самые силы и здо­ро­вье свое, кре­стья­нин пе­ре­ста­вал со­зна­вать себя сво­бод­ным хле­бо­паш­цем, терял ин­те­рес к ве­де­нию хо­зяй­ства, опус­кал руки и пе­ре­хо­дил на по­ло­же­ние ле­ни­во­го и лу­ка­во­го раба.

Далее Л. Н. Ли­то­шен­ко опре­де­ля­ет ре­аль­ные раз­ме­ры по­вин­но­стей, ко­то­рые сва­ли­ла на кре­стьян­ство новая власть: «При­ну­ди­тель­ное от­чуж­де­ние про­дук­тов в общей слож­но­сти со­став­ля­ет от 33 до 88 руб. на хо­зяй­ство в раз­ных гу­бер­ни­ях. По рас­че­ту на сред­ний се­мей­ный со­став хо­зяй­ства это со­став­ля­ет от 5,3 до 13,6 зо­ло­то­го рубля по­душ­ной по­да­ти; де­ся­ти­на по­се­ва упла­чи­ва­ет 8–23 руб­лей зо­ло­том. Нерав­но­мер­ность об­ло­же­ния со­че­та­ет­ся здесь с вы­со­ки­ми аб­со­лют­ны­ми раз­ме­ра­ми по­дат­но­го бре­ме­ни.

Что ка­са­ет­ся тру­до­вой по­вин­но­сти, то по своим аб­со­лют­ным раз­ме­рам сто­и­мость от­дан­но­го го­су­дар­ству труда мало усту­па­ет цен­но­сти взя­тых им про­дук­тов. В общем, можно за­ме­тить, что при­ну­ди­тель­ные от­чуж­де­ния про­дук­тов были наи­выс­ши­ми в про­из­во­дя­щих хлеб гу­бер­ни­ях, а тру­до­вая по­вин­ность ло­жи­лась более тя­же­лым бре­ме­нем на на­се­ле­ние по­треб­ля­ю­щей лес­ной по­ло­сы Рос­сии. Про­дук­та­ми сво­е­го хо­зяй­ства и лич­ным тру­дом оно упла­чи­ва­ло в поль­зу со­ци­а­ли­сти­че­ско­го го­су­дар­ства огром­ную по­дать в 127,3 руб. на хо­зяй­ство. По рас­че­ту на душу на­се­ле­ния и де­ся­ти­ну по­се­ва это со­став­ля­ет 19,5 и 31,8 зо­ло­то­го рубля.

Раз­ру­ши­тель­ная сила на­ло­гов та­ко­го раз­ме­ра оче­вид­на сама собою. Она еще резче бро­са­ет­ся в глаза при со­по­став­ле­нии с тя­же­стью по­дат­но­го бре­ме­ни нор­маль­но­го вре­ме­ни».

В аб­со­лют­ном вы­ра­же­нии по­дат­ное бремя на одно хо­зяй­ство в 1920/1921 г. пре­вы­ша­ло до­во­ен­ную норму в сред­нем в 9 раз, а по рас­че­ту на душу на­се­ле­ния – «каж­дый сель­ский жи­тель от­да­вал в 1920/1921 г. го­су­дар­ству тру­дом и про­дук­та­ми ровно в 10 раз боль­ше, чем при ста­ром ре­жи­ме».

В раз­ных гу­бер­ни­ях в нор­маль­ное время взи­ма­лось в сред­нем 1,4% ва­ло­во­го до­хо­да. В 1920/1921 г. доля го­су­дар­ства дает уже между 8,4 и 17,3% . В сред­нем тя­жесть об­ло­же­ния воз­рос­ла в 6–12 раз, и это не счи­тая тру­до­вой по­вин­но­сти...

По­жа­луй, за­кон­чу на этом пе­ре­сказ книги – каж­дый может сам ее от­крыть и найти массу ин­те­рес­ных дан­ных. Ли­то­шен­ко даёт массу цифр, на­чи­ная с 1900 года, при­зна­ет объ­ек­тив­ность и необ­хо­ди­мость ре­во­лю­ции 1917, чест­но ра­бо­та­ет на Со­вет­скую власть и никак не от­но­сит­ся к тем, кого ныне име­ну­ют бул­ко­хру­стом. Тем цен­нее его вы­во­ды, сов­па­да­ю­щие пол­но­стью с моими лич­ны­ми: пер­вая ре­во­лю­ци­он­ная волна не ре­ши­ла ни еди­ной про­бле­мы ра­бо­чих и кре­стьян, до­ба­вив к ста­рым про­бле­мам новые. То, что го­су­дар­ство может быть ни­чуть не мень­шим угне­та­те­лем, чем по­ме­щик и фаб­ри­кант, тру­дя­щи­е­ся Рос­сии по­чув­ство­ва­ли на своем за­грив­ке бук­валь­но на сле­ду­ю­щий год после смены вла­сти. При этом боль­ше­ви­ки ни­ко­го не об­ма­ны­ва­ли. Ленин в "Оче­ред­ных за­да­чах со­вет­ской вла­сти" чест­но писал:

"Целью нашей яв­ля­ет­ся бес­плат­ное вы­пол­не­ние го­су­дар­ствен­ных обя­зан­но­стей каж­дым тру­дя­щим­ся, по от­бы­тии 8-​часового «урока» про­из­во­ди­тель­ной ра­бо­ты".

Лу­ка­вил он в той же ста­тье в дру­гом:

"Масса долж­на иметь право вы­би­рать себе от­вет­ствен­ных ру­ко­во­ди­те­лей. Масса долж­на иметь право сме­нять их, масса долж­на иметь право знать и про­ве­рять каж­дый самый малый шаг их де­я­тель­но­сти. Масса долж­на иметь право вы­дви­гать всех без изъ­я­тия ра­бо­чих чле­нов массы на рас­по­ря­ди­тель­ные функ­ции."

Ко­неч­но же, никто из "ле­нин­ской гвар­дии" в самых сме­лых мыс­лях не до­пус­кал что их – "ум, честь и со­весть эпохи", элиту "всего про­грес­сив­но­го че­ло­ве­че­ства" будет кон­тро­ли­ро­вать и уж тем более сме­нять какой-​то там сле­сарь Вася. Ну а кре­стьяне, бо­ров­ши­е­ся по­сле­до­ва­тель­но сна­ча­ла за от­ме­ну бар­щи­ны, потом за от­ме­ну об­ро­ка и свою землю, по­лу­чи­ли в ре­зуль­та­те и бар­щи­ну, и оброк и от­чуж­де­ние от земли в одном фла­коне.

Это тоже урок – горь­кий, но необ­хо­ди­мый. Его мало по­лу­чить. Его еще надо осо­знать, про­ана­ли­зи­ро­вать и пре­об­ра­зо­вать в кон­крет­ные дей­ствия, а ино­гда даже и без­дей­ствие – оно тоже ино­гда идет на поль­зу, когда при­зы­ва­ют "кру­шить всё до ос­но­ва­ния", по­то­му что те, кто при­зы­ва­ют кру­шить, обыч­но ор­га­ни­че­ски не спо­соб­ны стро­ить. Но это уже тема дру­гой книги.

В.И.Ленин Пол­ное Со­бра­ние Со­чи­не­ний том 44 НОВАЯ ЭКО­НО­МИ­ЧЕ­СКАЯ ПО­ЛИ­ТИ­КА И ЗА­ДА­ЧИ ПО­ЛИТ­ПРО­СВЕ­ТОВ стр. 157
Поделиться: