Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

О светлом будущем и завтрашнем дне. Какое оно, завтрашнее дно?

18 декабря 2019
2 166

Размышления о светлом будущем и завтрашнем дне. Какое оно, завтрашнее дно?

Окончание. Начало тут: Путин, уйди! Так дальше жить нельзя!...

И тут: Кто заказывал социализм? Заказ получать будете?

Современный мир переживает глобальный системный кризис. Глобальный – потому что он охватывает весь глобус. Системный – потому что в рамках существующих производственных отношений он не решается. Логичным является предположение, что для решения насущных глобальных проблем, требуются новые производственные отношения. И вот тут начинается затык с теорией, которая предполагает, что новые отношения возникнут только тогда, когда появятся новые производительные силы.

Эксперты-энергетики говорят еще конкретнее – новые производственные отношения станут возможными только при получения нового источника энергии, предметно демонстрируя, что до настоящего времени общественный уклад упрямо менялся аккурат вслед за изменением энергетики – капитализм сменил феодализм одновременно с освоением энергии пара, тоталитарные режимы заполонили весь мир аккурат под нефтянку, а те производственно-общественные отношения, которые мы наблюдаем сегодня, стали доминирующими после освоения энергии атома.

И вот современные отношения трещат по швам, довольных ими практически не осталось. При работающем на форсаже печатном станке денег нет ни у кого. Качество производимых товаров падает, инфраструктура деградирует, отрицательный социальный отбор привёл к торжеству фриков во власти. То есть "на лице" та самая революционная ситуация, хоть по Марксу, хоть по понятиям.

И вот какая загогулина – "народ к разврату готов", а никакого принципиально нового энергетического прорыва пока не видно. Термояд как был, так и остаётся одним из разделов фантастики, а "зеленая" энергетика уже давно перекочевала из перспективных технологий в средство для распила бюджета.

Дошло до того, что злые языки утверждают, будто сильные мира сего специально гнобят перспективные энергетические разработки, чтобы не поменялось нынешнее статус-кво.. Чисто по Станиславскому – не верю. Если они действительно сильные, что им мешает монополизировать это новое, перспективное, чтобы стать ещё сильнее?

Но как бы то ни было, по объективным либо субъективным причинам, но переход на новый энергетический уклад очевидно откладывается, а вслед за ним – в соответствии с теорией – откладывается и появление новых производительных сил, и новых производственных отношений.

Остаётся только немой вопрос: "А нам то что делать?" Не в далёкой исторической перспективе, а прямо сегодня? Как снискать хлеб насущный? Где найти тот светлый образ Правильного Будущего?

С кем бы я только не общался, никто не против жить в соответствии с лозунгом "От каждого по способности – каждому по труду!", проблемы начинаются с оценки своих способностей и ценности труда – как собственного, так и чужого. Где тот универсальный всемирный измеритель и выравниватель – никто не признаётся.

Каким требованиям должны отвечать новые производственные отношения? Они должны быть более справедливыми (с точки зрения самих участников) и более рентабельные (по сравнению с существующими).

Оставим самым отчаянным теоретикам право изобретать таковые в лабораторных условиях, а сами пойдём другим путем, а именно – путем отбора нужного из "пройденного материала".

Наиболее эффектный и до сих пор непревзойденный взлёт отечественной экономики связан со временем Сталина, который стоит на четырех столпах:

1. Монополия на внешнюю торговлю

2. Плановое распределение ресурсов

3. Повышение эффективности за счёт экономии

4. Персональная ответственность за результат

Годится? Возражений нет? Забираем..

Если на макроуровне всё понятно, на микроуровне – разброд и шатание. Потому что микроуровень – это не абстрактный для 99% населения Госплан. Это конкретный "Я", который имеет свою точку зрения, свои комплексы, стереотипы, и, сцуко, требует их уважать, что в условиях командно-административной системы – величайшая ересь.

Оставляю право каждому комментатору привести свой пример удачного симбиоза прав отдельной личности и интересов общества в целом. Я нашёл его уже в постсоветской практике, которую описал в статье "Слезая с дохлой лошади" в трех частях.

Вот тут – вторая часть

Вот тут – третья.

Единственная ошибка, которую я допустил – это попытался рассказать о новых производственных отношениях на максимально простом примере (организация дружеского пикника), что оскорбило многих читателей, привыкших оперировать исключительно глобальными категориями – начиная с градообразующих предприятий и заканчивая континентами.

Исправляясь, представляю тот же пример для высокотехнологичной продукции, где хозяйственную выгоду вообще трудно разглядеть – на примере полёта на Марс.

Тут, как в любом хорошем, но затратном деле, требуется сразу определиться с конечным заказчиком. Причем этот заказчик должен персонально подтвердить, что это ему надо. Причём самое правильное подверждение – в виде банковского чека с распиской, что он осознаёт все риски. Этим заказчиков совсем не обязательно должен быть конкретный отдельный человек. Любые юридические лица – от государства и до компании "Рога и Копыта" – такие же равноправные участники.

В любом случае где-то когда-то коллективный заказчик "Хочу" обязан встретиться с группой исполнителей "Могу". Опять же это могут быть частные лица, общественные организации, производственные корпорации или объединения. Главное – чтобы они все объединились на базе уникальной необходимости каждого из них для успеха общего дела и понимания, что только вместе они этот проект потянут.

Просто вижу лес рук с одним единственным вопросом: "Это сколько же времени надо потратить на согласование позиций такого числа разнокалиберных участников?" Отвечаю:

Взаимодействие в обществе вообще может быть только двух видов:

А) Подчинение

Б) Согласование

Третьего просто не существует. И тут мы или учимся согласовывать свои "хочу" с чужими "могу" или обречены на то, что это будут делать за нас радеющий исключительно о народном благе монарх, генсек, президент или, если не нравится никто из вышеперечисленных, – Грета Тунберг...

И тут мы подошли к главному! Мотив! Нам позарез нужен мотив. В том числе и для полета на Марс. Нет, пока лично нас это не касается – хай летят.. Если "наши" будут первыми – будет чем гордиться и троллить соседей... Но вот если я лично должен подписать, что "это лично мне надо!" да еще и заплатить за "банкет"... то тут, конечно, понторезка может и сломаться.

Оказывается, что Главные Открытия и Великие Свершения человек всегда делал под руководством инстинкта самосохранения или всяких-разных страстей, типа страсти к обогащению.

Колумб и все его собратья не ради любви к путешествиям поперся в Америку. Ему позарез нужен был путь в уже хорошо известную Индию и двигало им не научные, а сугубо утилитарные мотивы.

Первый спутник и Гагарин в космосе оказались не из любви к искусству, а строго в соответствии с коллективным инстинктом самосохранения – нужен был межконтинентальный носитель для ядерного оружия, без которого нас бы попросту стёрли с глобуса.

И так во всём. Предполагаю, что и в будущем ничего не поменяется. И на Марс мы полетим, не потому что "там прикольно", а потому, что не лететь уже не получается. Так и с новым энергетическом укладом – пока нефть-газ из скважин качаются, а новые АЭС строятся – на хрена козе баян?

А вот когда жареный петух клюнет, вот тогда сразу резко поднимется договороспособность и найдутся технологии сопряжения несопрягаемого. Ну а пока можно моделировать производственные отношения будущего на микроуровне – это не затратно и чертовки выгодно. Детали можно посмотреть здесь:

http://samlib.ru/k/kamow_w_s/o...

И здесь:

https://aftershock.news/?q=nod...

Поделиться: