Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Проблемы атомной энергетики России. К чему приведёт энергетический кризис?

31 октября 2020
1 045

Проблемы атомной энергетики России. К чему приведёт энергетический кризис?

Сайт и Ютуб канал AfterShock.news посвещены в первую очередь энергетике, наступающему энергетическому кризису и тому, как все это влияет на мировую геополитику. У нас публикуется много действующих ученых и специалистов. Несколько лет назад стал публиковаться доктор технических наук, профессор, специалист по ядерной физике и атомной энергетике, заместитель директора ВНИИ атомного машиностроения по науке Острецов, Игорь Николаевич. Проблемы начались с ним практически сразу: я лично с большим пиететом отношусь к атомной энергетике в России и особенно к Росатому. А тут в общем то заслуженный человек, но утверждает, что в Росатоме дураки, и он один то знает что надо развивать ядерные релятивистские технологии.

Кроме того, очень быстро заметил, что действующие авторы, которые в настоящее время непосредственно работают в атомной энергетике, крайне скептически, вплоть до пренебрежения относятся к господину Острецову.

Ядерная энергетика – отрасль крайне капиталоёмкая, как и энергетика вообще, а капиталоёмкие отрасли очень консервативны. Ядерная энергетика – крайне опасное производство, а любое опасное производство, процесс, от которого зависят жизни и смерти людей – гиперконсервативно.

Подкритичный ядерный реактор с подсветкой от ускорителя . У данной технологии есть один ключевой недостаток, который сразу делает данные проекты менее экономически целесообразными. Дело в параметрах требуемого ускорителя, его стоимости и сложности. Чтобы затея имела какой-​то смысл, как минимум 5% нейтронов нужно поставлять снаружи реактора. Расчёты показывают, что в ЯРТ-установках эффект умножения энергии пучка за счёт ядерной энергии либо недостаточен (для тория и урана-238), либо полностью отсутствует (свинец). Это огромное число нейтронов и требует совершенно жуткого по параметрам ускорителя, чья мощность составляет 10-20% от мощности самого реактора. Ну и ускоритель для получения нейтронов – это "ядерный реактор наоборот". Вместо того, чтобы делить ядра получая энергию, мы тратим электроэнергию, чтобы делить ядра. Это бьёт по экономике такого реактора со страшной силой. Заплатить втрое-​вчетверо больше, чтобы получать энергии вдвое-​втрое меньше? увеличить стоимость энергии в 5-10 раз? при том, что ядерную энергетику ругают за дороговизну?

Большие люди просто говорят "нет" или в лучшем случае спрашивают "а зачем?".

Ответ и на "зачем?" – несколько большая безопасность (Чернобыль невозможен, хотя остаются все варианты аварий а-ля Трёхмильный Остров или Фукусима). Второй аргумент – чуть большая всеядность подкритичного реактора и возможность наработки топлива (на чём особенно настаивает Острецов): имея избыток нейтронов и возможность легко управлять им напрямую, можно не так заботиться о нейтронике зоны, выкинуть большую часть элементов управления. Контраргументы оппонентов тривиальны: давайте лучше будем нормально использовать голову на этапе проектирования, а нормально просчитанный топливный цикл быстрых реакторов умножает проблемы на ноль. С учётом того, что даже "обычные" реакторы на быстрых нейтронах не строятся по причине высокой стомости, а ADS-​установки обещают быть дороже раз в 5-10 без учёта огромной стоимости разработки, это ставит точку на любой возможности промышленного применения идеи на текущем уровне знаний и технологий. Способность же ADS стартовать вообще "без топлива", не используя материалы, пригодные для ядерного реактора – уран-235 или плутоний-​239 сейчас и на любое обозримое будущее просто не востребована: запасы гражданского и военного плутония достаточны на десятки лет строительства и ввода "быстрых" реакторов ударными темпами, чего тоже даже не видится на горизонте. Россия может строить максимум 1-2 реактора размерности БН-1200 в год, на каждый реактор приходится по 6 тонн начальной загрузки плутония, запасы плутония – порядка 160 тонн. С учётом того, сколько нового топлива нарабатывают уже построенные реакторы, можно считать, что России плутония хватит на любую реальную перспективу.

Поделиться: