Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Министр образования Ольга Васильева ответила еврейскому кагалу в России по поводу Сталина

11 ноября 2016
19 627
Министр образования Ольга Васильева ответила еврейскому кагалу в России по поводу Сталина

Глава Минобрнауки Ольга Васильева в интервью журналистам «Интерфакса» сформулировала свое отношение к Иосифу Сталину. Она считает, что Сталин восстановил преемственность советской истории с дореволюционной:

«В 1917-м году, придя к власти, большевики сделали очень простую вещь - прервали преемственность с дореволюционной историей. Это был политический шаг. В 1931-м году Сталин выступил перед работниками советской промышленности и сказал, что история у нас есть. И преемственность была восстановлена».

А, начиная с 1935-го года, Сталин возродил проведение политики государственного патриотизма, которая была прервана в 1917 году.

«Сталин как прагматик прекрасно понимал, что впереди страшная война и нужна мобилизация, в том числе и духовная. Отсюда картины в кино, отсюда поэмы и фильмы об Александре Невском и Иване Грозном».

При этом, по мнению Васильевой, здесь не обошлось без мифологизации, т.к. без этого просто нельзя, т.к. всегда должен быть идеал, к которому надо стремиться.

Отвечая на вопрос журналиста, считает ли она историю 28 панфиловцев мифом, она ответила отрицательно. Здесь она полностью стоит на позиции своего учителя Г.А.Куманёва, который считал, что это не миф. Так последний утверждал, что «признание» Александра Кривицкого (который первым описал подвиг панфиловцев) о том, что история была им выдумана, было «выбито» работниками прокуратуры, которые угрожали выслать его в лагеря, если тот откажется.

Возвращаясь к сталинской теме, Васильева заявила, что она на протяжении 25 лет изучала взаимоотношения церкви и власти, церкви и Сталина, а потому может рассказать очень многое. И, прежде всего то, что Сталин, по её мнению, - тиран и прагматик:

«В 1943-1953-х годах этот тиран и прагматик использовал потенциал Русской православной церкви для организации послевоенного мироустройства. Уникальность этого десятилетия заключается в том, что интересы правителя и церкви совпали».

И хотя она видит Сталина большим политиком, однако подчёркивает, что не следует считать её сталинисткой:

«Но как я могу относиться к Сталину, человеку, тирания которого очевидна? Человеку, на совести которого (и не только на его совести) жертвы политических репрессий. Но при этом мы должны согласиться, что этот человек – государственник. Я его обычно называю большим политиком с большим-большим знаком "минус". Это мое отношение, поэтому вряд ли тут можно меня считать сталинисткой».

Данные слова Васильевой о своём отношении к Сталину можно считать ответом главе Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Боруху Горину, который в августе этого года призвал Ольгу Васильеву прояснить её отношение «к эпохе террора при Сталине».

Тогда Горин заявил буквально следующее:

«Любые попытки относиться к эпохе Сталина с большим пониманием, как это часто бывает: время было такое и так далее, - меня очень пугают, потому что я считают, что сталинский период был для России смертоносным. Был уничтожен целый класс людей, были уничтожены свободная мысль и послереволюционный энтузиазм, который заменили на страх перед террором».

Таким образом можно считать, что Васильева дала устраивающий главу ФЕОР ответ.

Между тем, попытки исказить историю того периода предпринимались в постсоветское время неоднократно. Однако все они разбивались о неопровержимую гору доказательств того, что Сталин был жёстким руководителем и прагматиком, но тираном, самодуром и т.п. не был никогда. Об успехах строительства социализма во времена сталинской эпохи и о спорных моментах его правления непредвзятыми исследователями и историками написаны сотни книг. И, по всей видимости, теперь правду знают все, кроме «избранных» (которые, по всей видимости, и не хотят её знать, т.к. для них она горька).

Как правило, с отрицательной оценкой правления И.Сталина выступают потомки его политических оппонентов, которые проиграли борьбу за власть, а потому были вычеркнуты из истории, хотя и ненадолго. Ведь в 1956 году троцкисты взяли реванш у сталинистов и с тех пор осуществляют непрерывную политику антисталинизма.

И хотя евреи и их лидеры признают, что Сталин не был антисемитом, однако они в свою очередь также примкнули к антисталиниане. Главная причина этого в том, что Сталин отодвинул Троцкого и Ко (за которыми стоял банковский ростовщический капитал западных евреев) от власти. А когда стал вопрос создания в Крыму государства Израиль, о чём Сталина просил глава Еврейского антифашистского комитета СССР С. Михоэлс и его сотоварищи, подчёркивая, что Еврейскую автономную область следует трансформировать в Еврейскую советскую республику в Крыму, то Сталин с этой идеей не согласился и напомнил, что по решению Всемирного сионистского конгресса, состоявшегося в 1897 году в Базеле, евреи поставили себе целью создание государства Израиль в Палестине, на что Сталин и дал добро в 1948 году.

Этого они ему простить не могут и от своих планов по Крыму до сих пор не отказались.

Возвращаясь к Васильевой, следует отметить, что оглашение ею своего отношения к Сталину продолжает политику антисталинизма.

А любые попытки исказить нашу историю в конечном итоге обречены на провал, и это государственные деятели всех рангов, включая и министра Васильеву, просто обязаны учитывать в своей деятельности, чтобы избежать негативных последствий от своего управления.

Емельян Разумеев

Поделиться: