Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Мария Захарова провела еженедельный брифинг МИД России 12.04.2018 (видео)

13 апреля 2018
461

Министерство иностранных дел Российской Федерации

О рабочем визите в Российскую Федерацию Министра иностранных дел Королевства Нидерландов С.Блока

 

На 13 апреля в Москве запланированы переговоры Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Министром иностранных дел Королевства Нидерландов С.Блоком, который по инициативе нидерландской стороны посетит Российскую Федерацию с рабочим визитом.

Основное внимание в беседе глав внешнеполитических ведомств будет уделено состоянию дел в двусторонних отношениях. Предполагается, что министры обсудят также актуальные вопросы международной и региональной повестки дня, находящиеся в сфере внимания Совета Безопасности ООН, где Нидерланды в течение 2018 г. имеют статус непостоянного члена.

Это будет первый визит С.Блока в Россию после его назначения на должность Министра иностранных дел Королевства Нидерландов.

 

Об участии Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в XXVI Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике

 

14-15 апреля пройдет очередная ежегодная Ассамблея Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) – неправительственной организации, объединяющей видных представителей академического и экспертного сообщества, дипломатов, военных, предпринимателей, журналистов и общественных деятелей. В рамках основной темы форума – «Единство и борьба: Как развиваться в условиях противостояния XXI века?» – участники обсудят различные аспекты российской внутренней и внешней политики, актуальные проблемы международных отношений.

Следуя сложившейся доброй традиции, на заседании Ассамблеи 14 апреля выступит Министр иностранных дел России С.В.Лавров, который расскажет о ключевых аспектах происходящих в мире изменений, о роли России и задачах российской дипломатии в этих сложных и противоречивых процессах.

Министерство иностранных дел России придает большое значение сотрудничеству с Советом по внешней и оборонной политике. Это старейшая отечественная НПО, исследующая проблемы международных отношений и безопасности. В ходе мероприятий на площадке Совета выдвигаются новые идеи и предложения, происходит выработка практических рекомендаций для заинтересованных министерств и ведомств, в том числе и для МИД России.

 

Об участии Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в церемонии открытия выставки произведений И.С.Глазунова, посвященных Чили

 

16 апреля в Московской государственной картинной галерее И.С.Глазунова с участием Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова состоится торжественное открытие выставки произведений И.С.Глазунова, посвященных Чили.

Хотела бы напомнить, что в 1973 г. художник посетил Чили, где встретился с членами Правительства, выдающимися политическими и общественными деятелями, в том числе с Президентом Сальвадором Альенде. Результатом этой поездки стала серия работ, запечатлевшая собирательный образ чилийского народа – лица простых рабочих, крестьян, молодежи, представителей культуры, чилийских политических лидеров.

Открытие экспозиции приурочено к поездке российского художника в Чили (май-июль 1973 г.).

На презентацию приглашены главы латиноамериканских дипломатических миссий, аккредитованных в Москве, представители Депутатской группы по связям с Национальным Конгрессом Республики Чили, а также государственных структур и бизнес-кругов, сотрудничающих с Сантьяго.

Экспозиция станет продолжением хорошо себя зарекомендовавшей практики конструктивного взаимодействия между МИД России и галереей И.С.Глазунова. Хотела бы также напомнить, что в декабре 2017 г. совместно с Посольством Никарагуа была организована выставка работ из «никарагуанского цикла» художника.

Приглашаем всех желающих осветить данное мероприятие.

 

О рабочем визите в Россию Федерального министра европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль

 

19-20 апреля Москву с рабочим визитом посетит Федеральный министр европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль.

В ходе намеченной на 20 апреля встречи с Министром иностранных дел России С.В.Лавровым планируется обсудить актуальные вопросы российско-австрийской повестки дня, включая график предстоящих двусторонних контактов, состояние политических, торгово-экономических и культурно-гуманитарных связей с акцентом на проведение в текущем году «перекрестного» Года музыки и культурных маршрутов.

При рассмотрении ключевых международных проблем особое внимание с российской стороны планируется уделить задачам объединения совместных усилий для эффективного противодействия международному терроризму и урегулирования ситуации в Сирии. В этом контексте запланирован обмен мнениями по положению дел в кризисных точках на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Будет затронута тематика сотрудничества на общеевропейских площадках. В частности, имеется в виду обсудить с Федеральным министром европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль нынешнее состояние и перспективы взаимодействия с Евросоюзом в свете предстоящего председательства Австрии в ЕС во второй половине 2018 г.

 

О развитии ситуации в Сирии

 

Ситуация в Сирии в течение прошедшей недели оставалась весьма напряженной. На фоне успехов переговорных методов урегулирования ситуации в Восточной Гуте, позволивших сохранить тысячи жизней простых сирийцев, максимально активизировались экстремисты, явно не заинтересованные в таком решении, и их спонсоры, готовые, как показывает практика, пойти на самые радикальные действия ради реализации в Сирии своих интересов, не имеющих ничего общего с подлинными интересами сирийского народа.

6 апреля неожиданно возобновились обстрелы центра Дамаска, в результате чего погибли 8 и пострадали около 40 мирных жителей. Сирийские военные были вынуждены начать штурм последнего остававшегося под контролем боевиков населенного пункта Восточной Гуты – г.Дума. Были нанесены авиаудары по штабам и опорным пунктам незаконных вооруженных формирований. В итоге правительственным силам Сирии удалось выбить боевиков НВФ из южных и восточных предместий города.

На следующий день, 7 апреля, в Интернете появились сообщения неких активистов, связанных с пресловутыми (как удалось выяснить) «Белыми касками», о том, что Дума якобы подверглась химической атаке со стороны правительственных сил, в результате которой, как первоначально сообщалось, погибли «тысячи» мирных жителей. Затем, правда, цифры стали скромнее. В распространявшихся оппозиционными ресурсами материалах присутствовало большое число нестыковок по времени и месту проведения «химатаки», не говоря уже о типе примененного якобы отравляющего вещества.

Все это, тем не менее, не смутило давно готовившихся к такой провокации (а, возможно, и готовивших ее) политических кругов и  ангажированных СМИ на Западе, которые, начиная с конца февраля – начала марта, отметились многочисленными заявлениями некоего «упреждающего» характера (мы упоминали о них в ходе предыдущих брифингов). Никто в этих кругах не потребовал незамедлительно расследовать эту ситуацию, не поставил под сомнение абсурдный видеоряд, отснятый опять-таки «Белыми касками», с детьми и взрослыми, обливающими друг друга водой, который выдавали за «доказательство» применения  «химоружия». Казалось бы, солидные информационные агентства приняли на веру и другую еще более поразительную фейковую подделку с кадрами полутонной бомбы, мирно покоящейся на аккуратно застеленной кровати на фоне «выбитых» рам с неразбитыми стеклами. В один голос хор противников законной власти в Сирии потребовал от международного сообщества и, прежде всего, США вмешаться и наказать «режим» в Дамаске. Классический сценарий.

На самом высоком уровне – от президентов США и Франции – прозвучала угроза жесткой реакции с применением силы против Сирии. Хотела бы отметить, что сама по себе угроза применения силы против страны-члена ООН является грубым нарушением Устава этой Организации. Хотела бы также напомнить, что именно в этой Организации, подтверждая ее легитимность, так активно делает заявления Постпред США при ООН Н.Хейли. На фоне всех этих заявлений, которые мы слышим из ее уст, хотели бы услышать ответ на вопрос, насколько легитимной является угроза в отношении суверенного государства применение силы. Мы уже не говорим о том, какой путь прошла Сирия в борьбе с международным терроризмом и отстаиванием своего суверенитета.  

К аргументам России, пытавшейся апеллировать к критическому осмыслению информационных фальшивок, к нашим сообщениям о том, что российские военные, в том числе врачи, специалисты химзащиты, побывали в Думе, где якобы было применено химическое оружие, но не обнаружили ни следов такого применения, ни жертв или пострадавших от мифической химической атаки, на Западе прислушиваться упорно не хотят.

До сих пор никто не мог ни нам, ни международному сообществу объяснить, для чего сирийскому Правительству понадобилось бы применять химическое оружие в ситуации, когда остатки боевиков в Думе были наглухо блокированы и даже обсуждались условия их эвакуации?

При этом крупные мировые СМИ, а также официальные представители мировых столиц хранят молчание о реальных фактах обнаружения значительного количества химических веществ на складах террористов в освобожденной части Восточной Гуты. Не афишируется и тот факт, что только с начала этого года были зафиксированы 4 случая применения боевиками токсичных химикатов по позициям правительственных войск в районах населенных пунктов Срудж и Эль-Мшайрфа. Пострадало более 100 сирийских военнослужащих, которые были госпитализированы.

Россия выступает за незамедлительное проведение объективного расследования остающихся бездоказательными антисирийских обвинений силами ОЗХО. Решительно отстаиваем эту позицию в Совете Безопасности ООН. Российские военные в координации с Правительством Сирии готовы обеспечить безопасные условия работы экспертов «на месте».

Не добавил стабильности ситуации в Сирии и нанесенный израильской авиацией в ночь на 9 апреля удар по сирийской авиабазе «Ти Фор» в 70 км западнее Пальмиры. Примечательно, что атака на «Ти Фор», где базируется фронтовая авиация, непосредственно задействованная в операциях против ИГИЛ на востоке Сирии, совпала с активизацией там недобитых террористов.

Из Вашингтона продолжают раздаваться милитаристские заявления, грозящие крайне опасной эскалацией. Обвинения выдвигаются не только в адрес Дамаска. Их объектом становится и Российская Федерация якобы «защищающая режим Б.Асада и, соответственно, разделяющая ответственность за его преступления». Мало того, это звучит из уст, в том числе Президента Д.Трампа, который одним из своих первых шагов заявил «крестовый поход» против фейков, информационных вбросов, информации, которая служит не целям информирования, а дезинформации. Понимая цену фейкам, не понятно, как можно принимать самые ответственные решения относительно использования силы в отношении суверенного государства, но при этом угрожать силой на международной арене, не имея перед собой реальной картины произошедшего.  

Мы призываем всех ответственных членов международного сообщества серьезно задуматься над возможными последствиями таких обвинений, угроз и тем более планируемых действий. Никто не уполномочивал западных руководителей брать на себя роль мировых жандармов и одновременно следователей, прокуроров, судей и палачей.

Наша позиция предельно ясна и конкретна. Мы не стремимся к эскалации, но не будем поддерживать лживые обвинения. Рассчитываем, что у наших партнеров хватит благоразумия, чтобы вернуться в правовое поле и совместно решать возникающие проблемы, как это предусматривает Устав ООН.

 

О высказываниях Т.Блэра относительно действий Великобритании в Сирии

 

Обратили внимание на высказывания экс-премьер-министра Великобритании, а ныне «консультанта» с амбициями «вернуться в большую политику» Т.Блэра, призвавшего Правительство Великобритании солидаризироваться с США и начать новую военную кампанию на Ближнем Востоке. По его словам, премьер-министру не нужно одобрение членов парламента, чтобы ударить по Сирии.

Относительно «успешности и эффективности» аналогичной авантюры Т.Блэра в регионе мы все прекрасно знаем. Сколько раз представители мировых политических кругов, экономисты, главы гуманитарных организаций, простые граждане говорили о том, к каким последствиям привело открытие этого «ящика Пандоры». Признать это вынуждены были и британцы: в июле 2016 г. британская независимая комиссия под руководством сэра Дж.Чилкота, которая семь лет трудилась над расследованием участия Великобритании в военной кампании в Ираке, огласила результаты своего расследования. Вывод был таков: вторжение в Ирак – «ужасная ошибка», а решение правительства Т.Блэра о вовлечении в эту авантюру – «поспешное» и «основанное на неверных данных». Даже сам Т.Блэр признал, что вторжение в Ирак было осуществлено «на основании ошибочных разведданных», а действия западной коалиции, по сути, способствовали генезису ИГИЛ.

Плоды иракской войны, одной из самых кровавых и изнурительных как для региона, так и для стран-интервентов, решивших «навести там порядок», мы пожинаем до сих пор. Я действительно осознанно говорю слово «мы». Россия не участвовала в этой интервенции, а открыто призывала мир противостоять этому вторжению, приводила факты. Но, к сожалению, ситуация стала развиваться так, как она развивалась. Еще раз хотела бы повторить, что использование слова «мы» в контексте того, что пожинаем плоды ситуации в Ираке в том числе и мы в России, я упомянула неслучайно. Та самая ИГИЛ, с которой так доблестно борется теперь западный мир, – это плод их рук, а также неумелой, глупой и незаконной силовой политики в отношении Ирака и сопредельных стран.         

Это в Ираке были убиты сотни тысяч невинных людей, это оттуда были вынуждены массово бежать граждане в поисках лучшей жизни, это в Ираке террористы всех мастей и калибров оттачивали свои бесчеловечные техники запугивания и убийства населения, это в Ираке искали, но не нашли химическое оружие, зато уничтожили всю инфраструктуру страны и великие памятники мирового культурного наследия. Ситуация в Ираке с 2003 г. настолько катастрофическая, что комментарии попросту излишни.

Честно говоря, другой политик на месте Т.Блэра после сотворенного постеснялся бы даже выходить на улицу. А он еще и высказывает свои суждения о новых авантюрах и необходимости поддержать силовые действия в отношении еще одной страны в этом регионе. Подставить всех соперников под обреченную на фиаско авантюру, а потом вновь заявить о себе на политической арене? Это хорошая заявка на политическое будущее.

 

О заявлении Всемирной организаци и здравоохраненияотносительно «химатаки» в г.Дума

 

11 апреля Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) распространила заявление в связи с «предположительным использованием токсических химических веществ в г.Дума». Как выяснилось, большинство полученной организацией информации было предоставлено небезызвестными «Белыми касками» и «Сирийско-американским медицинским обществом». 

Кто из вас за последние сутки не задал себе вопрос: это что война? Ведь все делалось для того, чтобы это решение было принято. Прошло чуть менее суток, и выясняются подробности того, как это все было сфабриковано. 

По странному стечению обстоятельств при нашей попытке связаться с руководством ВОЗ гендиректор Т.Адханом и его заместитель П.Салама, процитированный в заявлении, были недоступны для комментария и якобы даже отсутствовали в Женеве.

Нам удалось лишь получить от сотрудников ВОЗ некие «источники информации», на основании которых было сделано заявление. При этом назвать пресловутых «партнеров из сектора здравоохранения», находящихся в г.Дума и имеющих непосредственный доступ к конкретным территориям и зданиям, где якобы имели место химические атаки, они не смогли, равно как и обозначить, в какие именно медицинские учреждения обратились названные 500 пострадавших, кто подсчитывал число якобы погибших, устанавливал диагнозы и причины смерти.

Несмотря на то, что представители организации заверяли нас, что «источники информации в высшей степени заслуживают доверия» (мы-то знаем цену этим источникам информации), мы рассматриваем заявление ВОЗ как факт безответственного распространения необоснованной и бездоказательной информации, провоцирующей желающих разжигать сирийский конфликт к новым агрессивным действиям.

Призываем ВОЗ проявлять большую беспристрастность и основываться на не ангажированных и скомпрометировавших себя источниках при подготовке своих докладов и заявлений, а на мнениях экспертов, которые могут сделать соответствующие заключения только после углубленной и серьезной работы.    

 

Об обстреле автобуса с российскими журналистами в Сирии

 

Вчера, 12 апреля около 18:00 был обстрелян автобус с российскими журналистами в Сирии, в результате которого были ранены корреспондент телекомпании НТВ, оператор телеканала «России 1» и оператор телеканала «Звезда».

Журналисты возвращались в Дамаск из Восточной Гуты, где готовился сюжет об установлении правительственными войсками Сирии контроля над городом Дума и начале работы там подразделений военной полиции России.

По данным Министерства обороны Российской Федерации, пострадавшим была оперативно оказана необходимая медицинская помощь. Угрозы их жизни не было и нет. По последним данным, они чувствуют себя хорошо.

Мы от всего сердца желаем им скорейшего выздоровления и возвращения в ряды для того, чтобы мы действительно имели возможность получать информацию из Сирии из первых рук. 

 

Вокруг т.н. «дела Скрипалей»

 

Ни для кого не секрет, какую информационную кампанию, а скорее даже, войну, развязали британские власти в отношении России по т.н. «делу Скрипалей». В ход были брошены все силы и средства пропагандистского ремесла. Столь явную, «шитую белыми нитками», антироссийскую кампанию (такого масштаба и беспринципности), мне кажется, мы давно не видели в мире. Британские власти игнорируют нормы международного права, принципы и законы дипломатии, элементарные правила человеческой этики.

На фоне многозначительного молчания британских компетентных органов по существу дела и изобилия заявлений и высказываний политического характера, с самого начала направленных против России, появляются все новые версии происходящего, всплывают многочисленные несостыковки, вбросы и откровенная дезинформация, которую никто даже не намеревается каким-то образом опровергать со стороны официальных британских властей. Напротив, эта массированная пропагандистская кампания с задействованием всех видов СМИ прекрасно вписывается в антироссийскую стратегию Великобритании. Власти этой страны буквально развернули целенаправленную кампанию по искажению действительности. Зачем это делается, вполне понятно. Если бы и госорганы, и СМИ, в частности, Великобритании действительно начали вникать в суть произошедшего, ставили под сомнение странные детали, анализировали несостыковки, которыми обрастает это дело, то уверенность в некой вовлеченности России уже не казалась бы в глазах европейской общественности настолько однозначной. И все задали бы тот самый вопрос, который уже давно пора задать Лондону: а что произошло в Солсбери?  

Посудите сами, 4 марта бывший полковник российской разведки, который работал на британские спецслужбы, и с 2010 г. живущий в Великобритании, отсидевший часть определенного судом срока за свое преступление в России, добровольно выданный Великобритании по программе обмена шпионами, и его дочь Юлия, гражданка России, проживающая постоянно на территории нашей страны, как нам было сказано, «среди бела дня» в тихом городке Великобритании, где все соседи знают друг друга и обращают внимание на все мелочи, который не является многолюдным центром туризма и паломничества, были отравлены одним из самых сильных нервно-паралитических химических веществ по западной классификации принадлежащий к линейке типа «Новичок». Более того, с 2004 г., с момента, когда С.Скрипаль был осужден за госизмену, ни в России, ни уже потом, после его обмена, в Великобритании, Москва, судя по обвинению Лондона, не нашла лучшего времени для совершения некоего «возмездия», кроме как за неделю до президентских выборов и за три месяца до ЧМ-2018 года.

На все эти факты никто внимания обращать не пожелал. Зато Россию сразу обвинили в произошедшем. Официальные заявления на этот счет посыпались еще даже до какого-то мало-мальски внятного начала следствия. От него Москву, конечно, с самого начала изолировали. Видимо, «извлекли уроки» из т.н. «дела А.Литвиненко», когда первоначальное подключение России к расследованию создало лишние сложности следствию. Прямые аналогии с его делом еще 6 марта озвучил телеканал «Би-Би-Си».

В сюжете от 6 марта корреспондент телеканала «Би-би-си» Г.Корера провел параллель с отравлением в 2006 г. в Великобритании экс-сотрудника ФСБ А.Литвиненко. Есть один очень важный нюанс: тогда мы хотя бы видели его образ. Что касается Скрипалей, то до сих пор (а прошло уже больше месяца) никто их не видел, нет никакой возможности каким-либо образом установить с ними связь ни СМИ, ни российской стороне, хотя мы направляли не одну ноту британской стороне для того, чтобы была предоставлена такая возможность.     

Тем не менее, безусловно, российская сторона не осталась в стороне от происходящего. И если официальный Лондон абсолютно глух к многочисленным обращениям России по т.н. «делу Скрипалей» и не желает подключать нас к расследованию, то, как минимум, осознать масштабы непоследовательности высказываний и оценок официальных лиц, абсолютную несуразность несостыковок, изобилия нелепых утечек мы просто обязаны. Даже при поверхностном сопоставлении фактов и выводов не остается сомнений, что все происходящее – это плохо спланированная, странно реализуемая, в том числе с точки зрения логики и логистики, провокация против Российской Федерации.

В полной объеме в этом деле была опробована новая стратегия информационной войны – постоянные информационные вбросы и сомнительные утечки. Обратите внимание на крайнюю скупость комментариев именно официальных следственных органов по инциденту. Объяснялось это нередко тем, что следствие имеет крайне конфиденциальную, засекреченную природу, связанную с интересами «национальной безопасности». Каким образом тогда едва ли не каждый день в СМИ всех жанров и калибров со ссылкой на «близкие к следствию источники» сливались все новые и новые версии произошедшего? То есть получается, что не такой уж и закрытый характер у этого следствия? Или же работают в британских следственных органах люди, плохо знакомые с понятием государственной тайны? Мне кажется, что тайну там хранить умеют. Предыдущие дела показывали, что, если информация засекречивается, то надолго и очень хорошо. Тогда у нас есть все основания вернуться к первому предположению, что эти утечки, которые происходили и происходят до сих пор, имеют абсолютно сознательный характер. Да и вообще, несмотря на количество утечек в прессу, их никто официально так и не прокомментировал. Это еще один характерный след этого дела – большое количество утечек из якобы официальных структур, при этом полное отсутствие опровержений со стороны этих же официальных структур. Почему мы говорим о том, что это совершенно новый почерк? Потому что в этом деле СМИ Великобритании выполняли функцию пресс-служб правительственных органов этого государства. Казалось бы, что это можно было списать на некий непрофессионализм, но это далеко не так. Мы все прекрасно знаем, как умеют работать британцы, в том числе в информационной среде. Мы прекрасно видели четкие и эмоциональные выступления Премьер-министра Великобритании Т.Мэй в парламенте, экстравагантные выступления Министра иностранных дел Великобритании Б.Джонсона, в том числе и в СМИ. Где же брифинги, пресс-конференции тех самых представителей следственных органов, которые должны были прояснять огромное количество несостыковок и утечек, появлявшихся в прессе? Их просто не было, они были не нужны. Лондону было невыгодно расставлять все точки над «и» и все знаки препинания в этом очень сложносочиненном предложении.         

Количество версий произошедшего, по информации британских СМИ, действительно, выглядит впечатляющим.

5 марта газета «Солсбери Джорнал» сообщила, что экстренные службы подозревают отравление пострадавших опиоидным наркотическим веществом – фентанилом. Оцеплен ресторан «Зиззи», где обедали Скрипали в этот день. Аналогичную версию высказало издание «Телеграф». Затем статья была удалена, но сохранилась в кэше «Гугла». Почему она была удалена? Что за данные там были опубликованы, которые нужно было срочно затереть?

6 марта ничего пока еще неизвестно, но Б.Джонсон превентивно заявляет в Парламенте, что его страна «жестко отреагирует» на любые доказательства о причастности России к инциденту. Решение сформировано, политические обвинения уже сформулированы.

7 марта глава контртеррористического подразделения Скотленд-Ярда М.Роули объявил, что Сергея и Юлию Скрипаль отравили нервно-паралитическим веществом. В полиции не указывают, о каком веществе идет речь.

Газета «Дейли стар» в этот же день публикует статью о том, что яд был введен убийцей.

8 марта издание «Метро» высказывает подозрение, что отравлена была еда Скрипалей.

10 марта возможно, отравление произошло в пабе «Милл» или ресторане «Зиззи». Посетившим эти места в день отравления предлагают «помыть свои вещи». Рекомендации опубликованы на сайте правительства Великобритании. Отметим, речь идет о возможности отравления одним из опаснейших веществ, а власти через шесть дней после произошедшего предлагают постирать вещи!

«Дейли мэйл» в тот же день со ссылкой на высокопоставленный источник сообщает, что букет цветов, который С.Скрипаль оставил на кладбище, мог быть отравлен.

11 марта газета «Экспресс» приводит новую версию произошедшего – об «отравленной посылке», доставленной курьерской службой.

12 марта Т.Мэй в выступлении перед парламентом сообщила, что отравление было вызвано боевым нервно-паралитическим веществом типа «Новичок», которое, по ее словам, было разработано в России. «Сейчас стало ясно, что господин Скрипаль и его дочь были отравлены боевым нервно-паралитическим веществом разработанного в России типа. Оно относится к группе нервно-паралитических веществ, известных как «Новичок». На основе положительной идентификации этого химического вещества ….. в Портон-Даун, и учитывая то, что Россия раньше производила это вещество и всё ещё имеет возможность произвести его вновь, а также учитывая предыдущие финансировавшиеся российским государством убийства и то, что, по нашей оценке, Россия считает некоторых перебежчиков легитимными целями для убийства, правительство пришло к выводу, что Россия с большой вероятностью ответственна за действия, направленные против Сергея и Юлии Скрипаль…. Таким образом есть только два правдоподобных объяснения того, что произошло в Солсбери 4 марта: либо это было прямое действие российского Правительства против нашей страны, либо российское Правительство потеряло контроль над распространением потенциально катастрофически опасного нервного токсина, и он попал в чужие руки».

13 марта «Мэйл онлайн» приводит новую версию событий. Теперь ядовитая субстанция была нанесена на ручку автомобиля.

14 марта Т.Мэй уже теперь официально обвиняет Россию в попытке убийства Скрипалей.

И.о. постоянного представителя Великобритании при ООН Дж.Аллен также говорит о том, что Великобритания не имеет другой альтернативы, кроме как считать Россию ответственной в отравлении Скрипаля и его дочери.

15 марта в статье «Гардиан» приводятся слова Б.Джонсона о том, что у британского Правительства имеются «ошеломляющие доказательства» (the evidence is overwhelming) причастности России к отравлению С.Скрипаля, однако не уточнил, какие именно.

В этот же день «Tелеграф» со ссылкой на собственные источники в спецслужбах публикует статью о том, что вещество, которым был отравлен С.Скрипаль, якобы находилось в чемодане дочери. По данным издания, упаковка с нервно-паралитическим веществом находилась в багаже Юлии Скрипаль, с которым она прибыла в Солсбери из Москвы. Предполагается, что ядом были пропитаны предметы одежды, что-то из косметики или привезенные Юлией подарки.

17 марта Б.Джонсон в разговоре с «Би-Би-Си» заявил о том, что за инцидентом в Солсбери стоит лично Президент России В.В.Путин.

18 марта «Дейли стар» в лучших традициях научной фантастики предполагает, что отравили Скрипалей при помощи дрона. А «Гардиан» в этот же день все-таки склонно полагать, что отравляющее вещество было распылено через вентиляцию автомобиля. Напомню, что никакого опровержения со стороны британских государственных структур, органов и следователей так и не последовало.   

22 марта в заявлении по итогам саммита ЕС была подтверждена солидарность Евросоюза в том, что нет другого логичного объяснения произошедшему, кроме как причастность к этому России.

28 марта британская полиция сообщила, что следователи склоняются к мнению, что Скрипали вошли в контакт с «Новичком» у себя дома - самая высокая концентрация отравляющего вещества была обнаружена на ручке входной двери дома, в котором проживал С.Скрипаль.

29 марта в своем официальном аккаунте в «Твиттере» Форин Офис обвинил Россию в распространении дезинформации путем разработки многочисленных версий и теорий произошедшего в Солсбери (оказывается это у нас много версий!)

1 апреля таблоид «Сан» публикует материал о том, что отравляющее вещество могло быть провезено в упаковке гречневой крупы, либо в пакете с «лавровым листом и специями», которые Ю.Скрипаль не успела забрать перед отъездом в Великобританию и попросила привезти некую знакомую, летевшую с мужем в Лондон другим рейсом. Как потом выяснилось, это была первоапрельская шутка. Вы считаете это нормальным шутить таким образом в такой ситуации? Это невесело.

Еще по одной версии «Новичок» был нанесен на некий рекламный буклет, который был предназначен для Скрипалей.  

2 апреля в статье «Нью-Йорк Таймс» со ссылкой на «неких чиновников» утверждается, что намазать химическую отраву на ручку двери (все-таки эта версия им понравилась больше) «настолько рискованно и дерзко», что это могли сделать только суперпрофессионалы, а значит русские… А то, что до сих пор не удалось установить, отдавал ли лично Президент России В.В.Путин приказ устранить С.Скрипаля, объясняется тем, что российский Президент «умеет скрывать информацию».

8 апреля Б.Джонсон опубликовал статью в «Сандэй Таймс», в которой заявил, что Россия выдвинула 29 теорий отравления Скрипалей. Ранее, 4 апреля, им же в «Твиттере» были опубликованы долгожданные «обоснования» вины России в дополнение к знаменитым «исчерпывающим» доказательствам в виде распространенных «шести слайдов»:

1.Портон-Даун определил вещество как «Новичок»;

2.Россия занималась изучением вопроса доставки нервно-паралитических веществ и в рамках этой программы располагала небольшим запасом «Новичка»;

3.У России был мотив для покушения на жизнь С.Скрипаля.

Вообще, любопытно наблюдать за хронологией событий, представленной в аккаунте в социальной сети «Твиттер» Министра иностранных дел Великобритании Б.Джонсона. Резкие, грубые, на грани фола записи о России и её вине в т.н. «деле Скрипалей» как бы перемешаны с милыми фотографиями самого Бориса в окружении приятных улыбающихся людей. И тут же монстры в масках и костюмах хизащиты. Невооружённым глазом видна информационная манипуляция сознанием людей - в счастливую и спокойную жизнь Англии ворвалась «ужасная Россия».

Видимо, вся эта информационная кампания по дискредитации России дается британским политикам «нелегко». То ли уже не остается аргументов, то ли нервы сдают, то ли «аргументов» не остается. Чего только стоит перепалка Б.Джонсона с лидером лейбористов Дж.Корбином, который обвинил главу Форин Офиса во введении британской общественности в заблуждение своей вольной трактовкой заключений экспертов Портон-Дауна. Б.Джонсон в ответ обвинил главу лейбористской партии в том, что тот «поддерживает Кремль» и «придает его пропаганде убедительность», а потом пошел еще дальше, назвав Дж.Корбина «полезным кремлевским идиотом». И это для того, чтобы ни у какой политической силы внутри страны, я уже не говорю о СМИ, не было даже мало-мальского желания воззвать к разуму и заняться, наконец-то, нормальным расследованием. Если такие вещи говорятся в лицо политикам, о какой манере общения со СМИ своей страны в принципе тогда можно говорить?

Основный тезис, который так или иначе закладывается в этом информационном многоголосье, заключается в том, что официальная британская позиция по этому вопросу не требует доказательств, в нее нужно просто верить. Именно так говорят и отвечают британские дипломаты на вопросы своих коллег относительно того, когда появится доказательная база. Они смотрят в глаза и спрашивают, неужели им не верят?  

Отдельного внимания, конечно, заслуживают инсинуации по поводу происхождения т.н. «Новичка». Как уже отмечалось, впервые об использовании именно этого вещества Т.Мэй заявила 12 марта. С того момента, несмотря на многочисленные призывы России разобраться в произошедшем, хотя бы каким-то образом обсудить информацию относительно принадлежности вещества российской стороне, это не ставилось под сомнение.   

4 апреля руководитель лаборатории Портон-Даун Г.Эйткенхэд дает интервью телеканалу «Скай Ньюз», в котором заявляет, что экспертам удалось идентифицировать вещество как принадлежащее к линейке по западной классификации типа «Новичок». Они не смогли точно установить источник его происхождения, однако передали научные данные правительству, которое затем использовало информацию из ряда других источников и сформулировало окончательный вывод. Из каких еще источников можно получить информацию, которая требует специализированного химического лабораторного исследования? Разве на территории Великобритании помимо Портон-Даунской лаборатории есть другая лаборатория? Это что-то новенькое. Ни в Форин Офисе, ни в Министерстве внутренних дел Великобритании нет таких возможностей для исследования этого вещества, по крайней мере, нам так говорили раньше.

При этом руководитель Портон-Дауна отказался подтвердить или опровергнуть утверждения о наличии образцов данного вещества в лаборатории, заявив лишь, что «ничего подобного не могло исходить из нашей лаборатории или покинуть стены нашего учреждения». Интересная формулировка. Так производили, разрабатывали или не могло покинуть стены? Это разные вещи. Формулировка настолько обтекаема, что не дает четкого ответа производили или нет. А вот если производили, то только тогда оно не может покинуть стены.   

Сразу после интервью незамедлительно последовала реакция на него Форин Офиса: «Мы с самого начала четко давали понять, что эксперты в Портон-Дауне идентифицировали примененное в Солсбери вещество в качестве боевого нервно-паралитического агента «Новичок». Но это только часть общей картины, основанной на разведданных. Как неоднократно, начиная с 12 марта, заявляла в Палате общин Т.Мэй, выводы основываются на знании того, что на протяжении последних 10 лет Россия изучала пути доставки нервно-паралитических веществ, возможно, для политических убийств, а также в рамках данной программы производила и накапливала небольшие количества «Новичка». При этом был повторен тезис, что с учетом «послужного списка» России нет другого правдоподобного объяснения случившемуся в Солсбери, кроме ответственности Москвы за этот «дерзкий акт». Как вам вообще правовая основа? Но, так как они не знают, кто это сделал и у них нет доказательств, что это сделал кто-либо вообще, то они делают вывод, что это сделала Россия. В каком таком международном праве есть какая-то новая глава об обвинениях подобного рода, которые основаны даже не на подозрениях, а просто на том основании, что других логических объяснений нет? 

Почему Форин Офис так поспешил озвучить свою официальную позицию сразу после интервью руководителя Г.Эйткенхэда, становится понятно из статьи бывшего Посла Великобритании в Узбекистане К.Маррея от 16 марта (т.е. до объявления о вовлечении экспертов ОЗХО), где со ссылкой на знакомых автора в Форин Офисе говорится о трениях между ФО и лабораторией в Портон-Дауне. Мы не знаем правдива ли эта информация, как мы не знаем правдива ли вообще то, что писали британские СМИ. Но раз мы цитируем британские СМИ, почему бы нам не процитировать и г-на К.Маррея? По его данным, якобы британский МИД жёстко требовал от лаборатории констатации факта российского происхождения примененного вещества. Но в итоге удалось сторговаться на формулировке «вещество разработанного в России типа такого-то».

6 апреля британцы делают очередной вброс в СМИ, и со ссылкой на «представителей спецслужб» и «источники в Правительстве» заявляют, что примененное вещество было произведено в «секретной лаборатории в Ясенево» (какая географическая точность!). Никаких фактов, понятное дело, опять же не приводится.

Зато 9 апреля в «Файнэншл Таймс» выходит интервью советского химика В.Углева, который несмотря на свою антироссийскую заряженность, признает, что стопроцентного подтверждения ответственности России за производство и применение вещества получить нельзя: в отличие от радиоактивных материалов, оно не оставляет следов и не может быть обнаружено обычными методами. Опять же ноль комментариев и никаких заявлений на этот счет от официальных лиц Великобритании.    

А вот и еще один примечательный факт. В декабре 2005 г., а потом в январе 2006 г. в выпуске №49 «Вестника медицинской химии» американского химического общества была опубликована статья группы британских ученых, среди которых есть и сотрудники лаборатории в Портон-Дауне К.Тимберли и Г.Уильямс. В статье приводится схожая с опубликованной в книге В.Мирзоянова формула органофосфатного вещества. То есть специалисты в этой британской лаборатории могли сами синтезировать «Новичок» еще в 2005 г. Это все размышления, на которые нас наводят материалы британских СМИ. 

Совершенно очевидны и многочисленные несостыковки в информационных сюжетах, вбрасываемых со ссылкой на «достоверные источники». Вот всего несколько примеров. Вопрос с антидотом - он был или не был? Он был применен или нет? Если посмотреть статьи информационных агентств, то он был, то не был, то его вообще в принципе не существует. Нет ни одного человека, который с британской стороны может ответственно заявить и сделать разъяснения по этому поводу. А ведь повод то есть. Помимо самого дела, которое, как нам говорят, необходимо засекретить, потому что это вопрос национальной безопасности, ведь есть же публикации в СМИ, которые предоставляют каждый день все новые и новые версии. Хотя бы их-то можно прокомментировать?

По поводу врачей – это отдельная тема. Очень много вбросов было по поводу врачей, которые оказывают помощь, и мы не сомневаемся в возможностях британской медицины. Послушайте, что это за особые врачи, которые работают с боевым отравляющим веществом, то используя антидот, то даже без него? Это же какое-то просто чудо!

После утечек с некоего британского «закрытого брифинга» для спецслужб, состоявшегося 6 апреля, стало известно, что в больнице в Солсбери, куда были доставлены Скрипали, по чистой случайности (!) оказались врачи, прошедшие подготовку по оказанию помощи пострадавшим от химоружия. Просто чудо какое-то! Опять же идут манипуляция на тему антидота - какой и как использовался.

Следующая тема, которая была вброшена и активно обсуждалась в британских СМИ, но мы не знаем ответа на этот вопрос, так чем же они все-таки были отравлены? Было ли это одно вещество или группа веществ? Было ли это вещество одного типа или разные вещества?    

Хотели бы также обратить внимание на заявления руководства районной больницы г.Солсбери, куда были госпитализированы Скрипали. Ни разу прямым текстом ими не было подтверждено, что у пострадавших наблюдались симптомы химического отравления и что их лечили именно от этого. 16 марта один из докторов больницы С.Дэвис в своем письме в «Таймс» сообщил, что из обратившихся за медпомощью 4 марта «ни у одного из пациентов не наблюдалось симптомов отравления нервнопаралитическими веществами, и только у трех пациентов (видимо, речь идет о Скрипалях и полицейском) наблюдалось серьезное отравление». Если это закрытые данные, то почему письмо в «Таймс»? Если это вопрос того, что больница не может по гуманитарным проблемам или этическим нормам давать информацию, как же врач пишет письмо о ситуации внутри больницы в СМИ? 

Никаких ссылок, чем они были отравлены, нет. В целом ряде других заявлений представителей больницы упоминалось, что Скрипали и Н.Бейли были подвергнуты нервно-паралитическому воздействию («were exposed to nerve agent»). По сути, это может быть все, что угодно. Это формулировка для специалистов является абсолютно слепой. Это отговорка. Они, например, могли быть поблизости с отравляющим веществом без соприкосновения с ним,  а могли подвернуться атаке с использованием этого вещества. 10 апреля в заявлении главврача больницы К.Блэншард cнова воспроизведена формула «exposed», приведены стандартные симптомы химотравления, а затем, рассуждая уже о Скрипалях, доктор аккуратно избегала любого употребления слов «химический» или «нервнопаралитический». Возникает принципиальный вопрос о симптомах, с которыми Скрипали поступили в больницу, о методах лечения и принципах постановки диагноза на применение той или иной схемы врачебного вмешательства. Вся эта информация циркулирует, но нет никакой официальной  подтверждающей или опровергающей информации.

Как можно трактовать историю, которая получила продолжение буквально на днях, после того, как было заявлено о намерениях уничтожить все улики, включая место жительство Скрипалей? Здесь можно расставлять любые нюансы и находить любое прочтение, но так или иначе Скрипали находятся в изоляции. Мы их не видели, не знаем что с ними.  

Согласно источникам в органах безопасности, дом С.Скрипаля, а также ресторан «Зиззи» и паб «Милл», которые он посещал с дочерью в день отравления, будут снесены. Почему вместо этого не обследовать каждый сантиметр зданий? Скамейка, на которой были обнаружены Скрипали, также была уничтожена.

Не успели мы публично поставить вопрос о судьбе проживающих в доме С.Скрипаля домашних животных (который был отнюдь не связан с какими-то вопросами охраны животных, возможно речь идет об использовании химических отравляющих веществ), в СМИ появились официальные и неофициальные заявления на этот счет, которые опять же полностью размыли картину произошедшего. Якобы, животные оставались в опечатанном доме. Как их могли не заметить, когда дом тщательно осматривали «люди в скафандрах»? То есть они обнаруживали отравляющее химическое вещество на ручках, а животных при этом не заметили? Вы в это верите? Это тем более странно, что информация о домашних животных, в том числе многочисленные фотографии, были размещены Скрипалями в социальных сетях. Все знали, что они у них есть.

В итоге две морские свинки погибли от обезвоживания (заметим, не от отравления высокотоксичным веществом), кот находился «в таком стрессе», что специалисты вынуждены были его усыпить. Как так может получаться, чтобы вся информация, которая подается, вызывала лишь больше вопросов, на которые никто не собирается отвечать? Якобы было еще одно животное, но оно вообще не было обнаружено. Может быть, животные все-таки были найдены во время обыска? Что тогда с ними стало и куда их отвезли? Вряд ли в МИД Великобритании, хотя там котов любят. Скорее всего, в Портон-Даун. А что произошло с ними там? Эти вопросы в Великобритании никто не ставит. Все смеются, рисуют картинки и обсуждают. Но на вопросы, которые ставит любой человек с логическим мышлением, ответов нет. Примечательно, что из СМИ мы узнаем, что ветеринар, много лет обслуживающий животных Скрипаля, сообщил, что у него есть информация, что животные были вывезены в Портон-Даун сразу после осмотра дома. На сегодняшний момент животных нет, и дом скоро прекратить свое существование, как и скамейка.

Хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что задержка с публикацией информации о животных, подтверждение того, что они погибли от обезвоживания или были просто уничтожены – это еще одно косвенное подтверждение того, что улики пытаются скрыть и сделать все для того, чтобы максимально запутать всю историю от начала до конца.

По поводу родственников. Как вам известно, 6 апреля Великобритания отказала ближайшей родственнице Скрипалей – Виктории (племяннице и сестре пострадавших) в выдаче визы. Как странно все это происходило! Не было единого заявления относительно причин, формы отказа, может ли она подать еще одно заявление или ей окончательно отказано. Каждое ведомство на территории Великобритании давало свою версию. Кто-то через утечки, кто-то в доверительном разговоре с журналистами, кто-то переадресовывал этот вопрос другому ведомству. Что тут такого странного? Если не хотите давать визу, у вас нет на то желания, это не укладывается в вопрос национальной безопасности, то так и скажите об этом. Ничего подобного - опять миллион версий.

Мы прекрасно понимаем, что за формальной отпиской относительно причин невыдачи визы стоят вполне конкретные политические соображения. Еще раз подчеркну, до сих пор никакого контакта с внешним миром у Скрипалей до сих пор так и не было.

В нарушение норм международного права мы так и не смогли до сих пор получить консульский доступ к российской гражданке. Как сообщают «Сандэй Таймс» и ряд других газет, Скрипалям будет предложено (или приказано?) поменять имена и переехать на ПМЖ в одну из стран-членов т.н. «западного пятистороннего разведальянса». А 11 апреля стало известно, что Ю.Скрипаль была переведена в госпиталь на военной базе. Это же какой-то страшный микст из того, что постоянно вбрасывается и муссируется! Для чего это все делается? Ответ очень простой - для того, чтобы постоянно поддерживать тему на плаву, но при этом не отвечать на вопросы по сути дела.   

В тот же день  Скотленд-Ярд от имени Ю.Скрипаль публикует некое заявление, в котором сообщается, что она не хочет общаться со СМИ, просит свою сестру Викторию не приезжать в Лондон, а также не желает вступать во взаимодействие с российским Посольством. Почему тогда отказали в визе В.Скрипаль, не мотивируя это нежеланием ее сестры видеть Викторию в Великобритании? Конечно, хотелось бы удостовериться, действительно ли это заявление исходит от Ю.Скрипаль. А сомнения на этот счет после всего ада, который творится в СМИ Великобритании и в заявлениях британских политиков, у нас имеются. Как уже отмечалось в официальном комментарии Посольства России в Великобритании на этот счет, текст явно составлен таким образом, чтобы подкрепить официальные заявления британских властей и одновременно исключить любую возможность контакта Юлии с внешним миром. Удивляет тезис о неком «доступе к друзьям и семье», когда никто из цитируемых в российской и британской прессе друзей и родственников Скрипалей таких контактов не поддерживает. Насколько нам известно, более близких родственников, чем В.Скрипаль и проживающая вместе с ней мать Сергея Викторовича, у пострадавших нет. С какой семьей тогда общается Юлия? И уж тем более странно выглядит тезис о том, что никто не говорит от ее имени. Если раньше это начиналось как детектив, то теперь на наших глазах это становится триллером. 

Мы прекрасно понимаем, что в Скотленд-Ярде работают настоящие профессионалы, которые неоднократно доказывали Великобритании и всему миру свой профессиональный уровень. Но как не задаться вопросом, почему письмо девушки публикуется именно Скотленд-Ярдом? Честно говоря, последнее развитие событий все больше укрепляет нас в опасениях, что речь идет об изоляции российской гражданки. У нас есть все основания полагать, что речь может идти либо о преднамеренном насильственном удержании российских граждан, либо об их в насильственном или по факту принуждения участии в некой инсценировке.

Вопросов все больше, а ответов вообще нет никаких. 

Отдельного упоминания заслуживает позиция многих стран, пожелавших «солидализироваться» с Великобританией. Их комментарии и умозаключения на этот счет выглядят не только ангажированными, но и попросту непрофессиональными и даже неуклюжими.

Например, 8 апреля «Дейли экспресс» опубликовала примечательную подборку высказываний восточноевропейских политиков, якобы иллюстрирующую факт передачи Лондоном убедительных свидетельств ответственности России за отравление Скрипалей. При этом издание даже не удосуживается проанализировать субстантив этих заявлений, который свидетельствует как раз о том, что ничего по существу предоставлено так и не было.

Заммининдел Польши Б.Чихоцкий, например, сказал, что «в нашем случае глубина предоставленной британцами информации не имела критического значения, так как мы и ранее наблюдали за моделью поведения России…». Разве это доказательство того, что были предоставлены какие-то факты? Наоборот, это доказательство того, что любые факты не имеют значения. У Польши уже есть сформированная позиция. 

Например, политдиректор МИД Эстонии П.Теэсалу заявил, что «нам не пришлось долго думать, прежде чем поддержать Британию». Вообще всегда хорошо думать, тем более, когда речь идет о внешнеполитическом ведомстве, о людях, которые представляют целую страну, о случае, когда одна страна обвиняет другую. «Нам не пришлось долго думать» - так принимаются все эти решения.

«Что касается позиции Великобритании, мы полностью доверяем нашему британскому партнеру, в друзьях не сомневаются, особенно когда они говорят фразы типа «хайли лайкли»…», отмечал заместитель Министра иностранных дел Чехии Я.Дюрр.

Сказать, что это несерьезно - это ничего не сказать. Мы ни в коем случае не говорим о том, что друзей не может быть, но речь идет о преступлении, о следствии. В данном случае это не игра в «верю-не верю», на кону судьба людей, которых, еще раз повторю, никто из нас (и вас) не видел. Примечательно использование слова «солидарность», об этом уже говорили.  

Сегодня у нас есть все основания предъявить обвинения официальному Лондону в намеренной дезинформации, пропаганде и манипулировании общественным мнением. 

Хотела бы повторить еще раз, что у нас нет никакой официальной информации о нахождении Скрипалей и обстоятельствах, случившихся с ними. Мы делаем все для того, чтобы получить эту информацию – через внешнеполитическое ведомство Великобритании путем направления дипломатических нот. Публично призываем Великобританию дать информацию, сделать так, чтобы удостовериться, что российским гражданам ничего не угрожает и чтобы весь мир понял, что эти люди не находятся в заложниках и не участвуют в страшной манипуляции или игре, что эти люди живы, чтобы они смогли сказать что-то от себя, а также, чтобы, наконец, в этой истории появилось хоть что-то, что можно было бы использовать в качестве правдивой информации.          

Мы направили в Форин Офис десятки дипломатических нот, которые так или иначе посвящены требованиям предоставления информации о случившемся, предложениям о совместном сотрудничестве, предоставления информации о состоянии Скрипалей и доступа к ним. В этих дипломатических нотах, к сожалению, вынуждены делать ту работу, которую должны делать журналисты. Каждый новый вброс, который появляется, мы просим удостоверить или опровергнуть. К сожалению, на сегодняшний момент ни один наш запрос с просьбой подтвердить или опровергнуть новую версию или некие новые данные в СМИ мы не получили ответа.    

На прошлой неделе в компетентные органы Великобритании был передан запрос Генпрокуратуры России об оказании правовой помощи по уголовному делу по факту покушения на убийство Ю.Скрипаль. Реакции британской стороны на него пока не последовало. Мы продолжаем настаивать на предоставлении подробной информации о ходе следственных действий, а также разъяснений по поводу достоверности всплывающих в СМИ версий случившегося. В частности, Посольство России в Лондоне задало Форин Офису вопросы относительно появившихся в британских СМИ сведений, будто нервно-паралитическое вещество было ввезено в страну в виде «прозрачного, не имеющего запах геля» и нанесено на ручку входной двери дома С.Скрипаля некими агентами «средь бела дня».

Официально обратились также в Форин Офис по поводу публикуемой СМИ информации о намеренном уничтожении англичанами вещественных доказательств, которые я уже перечисляла. Такие действия, безусловно, создают препятствия для независимого и беспристрастного расследования. Мы чувствуем, что пытаются скрыть и уничтожить все улики связанные с этим делом. 

Посол России в Лондоне А.В.Яковенко также направил письмо директору больницы г.Солсбери К.Бланшард с просьбой прояснить целый ряд конкретных вопросов, касающихся пребывания Скрипалей в этом лечебном учреждении и оказывавшейся им помощи. Мы пытались это сделать через Министерство иностранных дел Великобритании, когда это не получилось, российский Посол был вынужден обратиться непосредственно в больницу. Кстати, А.В.Яковенко также отправил личное послание Ю.Скрипаль. Мы до сих пор не знаем было ли оно ей передано. В том заявлении, которое сделала Ю.Скрипаль, по крайней мере, которое ей приписывается или было опубликовано Скотленд-Ярдом, ничего не сказано о том, получила ли она личное послание Посла России в Великобритании.   

Запросили у британской стороны и разъяснения в связи с публикациями о «перехвате» двух сообщений, якобы отправленных из Сирии в Россию, которые в Великобритании сразу же связали с «делом Скрипалей». Очевидно, налицо нежелание вообще в принципе предоставлять какую-либо информацию.    

 

О докладе Техсекретариата ОЗХО по итогам проведенного в лицензированных лабораториях анализа проб по т.н. «делу Скрипалей»

 

12 апреля Техсекретариат ОЗХО распространил среди государств-членов доклад по итогам проведенного в лицензированных лабораториях анализа проб, отобранных в медицинском учреждении г.Солсбери у отца и дочери Скрипалей.

В указанном документе подтверждаются выводы относительно состава токсичного вещества, в результате применения которого пострадали три человека, включая, судя по всему, и британского полицейского.

В соответствии с докладом установлено, что это токсичное вещество было высокой степени очистки и почти не содержало каких-либо примесей.

Такая констатация вызывает у российских экспертов вопросы и, конечно, требует дополнительной детальной проработки, в том числе с британской стороной. Любому специалисту понятно, что окончательные выводы можно сделать, лишь имея перед глазами материалы химического и спектрального анализа упомянутых проб.

Повторю еще раз, Россия готова и открыта к проведению совместной работы.

Мы подтверждаем нашу официальную позицию – Россия не примет на веру никаких выводов в отношении «дела Скрипалей» до тех пор, пока российским экспертам не будет обеспечен доступ к самим пострадавшим, а также к упомянутым материалам экспертизы ОЗХО и всему объему имеющейся в распоряжении Лондона реальной информации по этому инциденту. Это не вопрос веры, а вопрос работы с конкретными материалами. Верить тем, кто ссылается на частичные результаты и делает заявления от имени кого-то, больше просто невозможно. 

Мы все тонем в потоке дезинформации, которая, так или иначе, поддерживается официальным Лондоном.

Нет никаких оснований полагать, что всё это не является продолжением грубой провокацией против Российской Федерации со стороны спецслужб Великобритании.

 

Об отмене российско-американских консультаций по культурно-гуманитарной проблематике

 

В очередной раз приходится привлекать внимание к крайне необязательному поведению Администрации США в том, что касается организации мероприятий в рамках нашего двустороннего диалога. Очередной пример – решение отменить назначенные на 11-12 апреля российско-американские консультации по культурно-гуманитарной проблематике.

Хотела бы отметить, что с просьбой об их проведении некоторое время назад обратился сам Госдепартамент США. Мы были готовы принять американскую делегацию в Москве и готовились к содержательному разговору. Предполагалось, что в нем примут участие как представители МИД России, так и других профильных ведомств – Министерства культуры Российской Федерации, Росархива, Россотрудничества. Однако на прошлой неделе, когда подготовительная работа в основном была уже завершена, в Вашингтоне сообщили, что приезжать отказываются.

К сожалению, это далеко не первый раз, когда американская сторона без внятных объяснений в самый последний момент срывает проведение двусторонних встреч и переговоров. Особенно странно выглядела попытка увязать этот отказ с высылкой нами американских дипломатов из России, осуществленной в ответ на абсолютно немотивированные шаги американской Администрации против российских загранучреждений и их сотрудников.

Со своей стороны по-прежнему открыты к обсуждению вопросов культурно-гуманитарного взаимодействия с США. Исходим из того, что оно призвано играть позитивную роль в улучшении атмосферы в наших отношениях и содействовать взаимопониманию между гражданами наших стран. Надеемся, что в Вашингтоне со временем вернутся к прагматичному и конструктивному подходу к выстраиванию диалога в этой сфере.

 

О создании на средства военного ведомства США биолабораторий на постсоветском пространстве

 

Мы внимательно отслеживаем информацию о медико-биологической активности военного ведомства США на постсоветском пространстве. Несмотря на то, что положения Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, а именно ст. X, предусматривают возможность развития международного сотрудничества в области биотехнологий, есть ряд тревожных моментов, на которые мы не можем закрывать глаза.

Вызывает озабоченность масштаб американской деятельности на постсоветском пространстве. США через программы, финансируемые Пентагоном, создают сеть микробиологических лабораторий в Закавказье и Центральной Азии. Наглядным примером является открытие в 2013 г. в п. Алексеевка под Тбилиси лаборатории третьего уровня биологической защиты, который позволяет проводить эксперименты с возбудителями особо опасных заболеваний. Сейчас это «Исследовательский центр им. Р.Лугара».

Понятно, что в таких центрах могут проводиться исследования не только в интересах санитарно-эпидемиологического благополучия населения соседних с нами государств. Поэтому сам факт масштабной медико- биологической деятельности Пентагона именно у границ России вызывает у нас особое беспокойство.

Возникает законный вопрос об истинных целях такой военно- биологической активности США.

Возвращаясь к международному сотрудничеству в биологической сфере, ещё раз подчеркнём, что любое государство, конечно же, имеет право на его развитие и на свободный выбор партнеров. Однако при этом межгосударственное взаимодействие должно строго укладываться в рамки, установленные КБТО, а государства, приступающие к совместной работе по какому-либо проекту, должны четко представлять себе все риски и последствия его реализации, в том числе для своих соседей.

 

О приговоре Остаточного механизма по делу В.Шешеля

 

11 апреля т.н. «Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов» пересмотрел вынесенный 31 марта 2016 г. Международным трибуналом по бывшей Югославии оправдательный приговор лидеру Сербской радикальной партии В.Шешелю, обвинив его в совершении преступлений против человечности и приговорив к 10 годам лишения свободы.

Напомним, что к моменту вынесения МТБЮ оправдательного приговора В.Шешель провел в следственном изоляторе Трибунала около 12 лет. Соответственно ввиду зачета этого срока о реальном тюремном заключении речи не идет. Однако это не отменяет вопросов в отношении принятого решения.

МИД России неоднократно привлекал внимание международного сообщества к ситуации, сложившейся вокруг судебного процесса по этому делу.

Хотя полный текст мотивировочной части приговора еще не опубликован, уже имеющиеся в открытом доступе сведения о его содержании позволяют сделать вывод о существенных противоречиях.

С сожалением отмечаем, что Остаточный механизм, похоже, уверенно становится достойным наследником МТБЮ в негативном плане. Вынесенный по делу В.Шешеля вердикт продолжает череду политически мотивированных, далеких от идей независимого правосудия антисербских приговоров. Подобная «преемственность» подрывает идею беспристрастного международного уголовного правосудия.

Исходим из того, что Остаточный механизм является временной компактной структурой и рассчитываем на его максимальную транспарентность и эффективность с точки зрения соблюдения стандартов правосудия и, в особенности, сроков судопроизводства.

 

Об аресте на Украине судна «СИБРИЗ»

 

10 апреля постановлением следственного судьи было удовлетворено ходатайство прокуратуры Украины об аресте судна «Sea Breeze», принадлежащего российской компании «Trans-Service Maritime Agency».

По информации Генерального консульства России в Одессе, экипаж задержанного судна (около 20 человек) состоит в основном из граждан Украины, российское гражданство имеют только два моряка. Официально сухогруз зарегистрирован в Туапсе, но навигацию осуществляет под флагом Белиза.

Команда судна обвиняется в нарушении ст.240 УК Украины «Нарушение правил охраны недр» (незаконная добыча песка у берегов полуострова Крым). Арестом судна киевские власти пытаются вынудить компанию-владельца возместить ущерб за незаконную добычу песка в районе Карнитского залива Черного моря, которую, как утверждает украинская cторона, в период 2014-2108 гг. осуществляло судно-земснаряд «Pechora», также принадлежащее «Trans-Service Maritime Agency».

Морским агентом судна является компания ООО «АТИС». По словам представителя данной организации, защитой судна в правовом поле занимается юридическая компания «Интерлигал». Более детальную информацию относительно судовладельцев или нанятых адвокатов представитель озвучить отказался. Ему были предоставлены контакты Генконсульства России в Одессе для передачи владельцам судна. По состоянию на 11 апреля на связь с российскими дипломатами никто не вышел. Официального уведомления от украинских властей об аресте судна не поступило.

Мы следим за этой ситуацией и готовы к ней активно подключиться, как только получим соответствующие просьбы от компании или лиц ее представляющие. 

 

К ситуации вокруг экипажа рыболовецкого судна «Норд»

 

Вот уже третью неделю длится затеянная украинскими властями провокация в отношении членов экипажа российского сейнера «Норд». Под надуманными предлогами наших моряков фактически удерживают в качестве заложников на территории Украины. Каждый раз при попытке пересечения границы в Киеве выдумывают все новые причины, лишь бы не отпустить экипаж к семьям. Зашкаливающий цинизм украинских властей в очередной раз демонстрирует двуличный характер нынешнего киевского руководства, которое, трубя на каждом шагу о приверженности демократии и верховенству права, на деле измывается над простыми людьми.

Требуем от Украины прекратить издевательства над нашими моряками и позволить им беспрепятственно возвратиться в родной Крым. Рассчитываем, что антигуманные действия киевского режима получат надлежащую оценку со стороны мирового правозащитного сообщества. До тех пор, пока наши граждане не будут выпущены с территории Украины, Россия оставляет за собой право на применение ответных мер.

 

О создании в Москве «Медицинского центра российско-японской дружбы»

 

17 апреля в Посольстве России в Японии состоится конференция посвященная проекту создания в Москве «Медицинского центра российско- японской дружбы».

Проект разработан Главным управлением по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (ГлавУпДК при МИД России) совместно с японскими партнерами.

В мероприятии примут участие Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Японии М.Ю.Галузин, представители внешнеполитического ведомства, министерства экономики, торговли и промышленности, здравоохранения и других министерств и ведомств Японии, а также потенциальные участники проекта с японской стороны  – руководители более 60 компаний производителей и дистрибьюторов медицинского оборудования, клиник.

Проект направлен на развитие гуманитарного сотрудничества между Россией и Японией в области медицины. Новый медицинской центр, оснащенный самыми современными технологиями и оборудованием, будет создан на базе «Мединцентра» – филиала ГлавУпДК.

Центр будет оказывать широкий спектр высококачественных медицинских услуг россиянам и представителям дипломатических миссий, международных организаций и корреспондентских пунктов, аккредитованных в Российской Федерации.

Совместная реализация такого гуманитарного проекта является еще одним позитивным сигналом, подтверждающим выход российско-японских отношений на качественно новый уровень.

 

О публикации насчет якобы сокрытия МИД России данных о расходовании бюджетных средств

 

Обратили внимание на публикацию 5 апреля в «Ведомостях» статьи «Министерства не сообщают гражданам о расходовании бюджетных средств», в которой Министерство иностранных дел России попало в какой-то импровизированный рейтинг «закрытости» среди госучреждений. То есть МИД России якобы не публикует отчетность об исполнении государственных программ. Все это было опубликовано согласно данным НПО.

Я уже комментировала сам подход «Ведомостей» к ситуации, когда их запрос о комментарии был направлен в 19 часов 15 минут 4-го апреля, то есть через час после официального окончания рабочего дня. Мы ее просто не видели. Статья вышла без нашей позиции. Мы попросили опубликовать наш комментарий, почему-то он был опубликован в разделе «Письма в редакцию». Самое интересное, когда мы направили официальный комментарий по сути вопроса, газета его до сих пор почему-то не опубликовала.

Еще одно издание также начало распространять эту информацию, даже со ссылкой на российского политолога М.Делягина, с которым мы связались. Ничего подобного он не говорил. Издание принесло нам извинения

На самом деле суть в том, что МИД России, являясь ответственным исполнителем государственной программы Российской Федерации «Внешнеполитическая деятельность», регулярно и своевременно направляет в Правительство Российской Федерации, Минэкономразвития России и Минфин России годовые и ежеквартальные отчеты о ходе её реализации.

В связи с тем, что Госпрограмма содержит сведения, составляющие государственную тайну и информацию конфиденциального характера, указанные отчетные материалы на Портале государственных программ Российской Федерации не размещаются в соответствии с действующими нормативными документами в части, касающейся защиты гостайны и конфиденциальной информации.

Вместе с тем, несмотря на специфику деятельности МИД России, критерии информационной открытости обеспечиваются Министерством, в том числе посредством Интернет-ресурсов, в весьма высокой степени. В этих вопросах МИД России руководствуется Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2011 г. № 1062 «Об утверждении перечня информации о деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации, размещаемой в сети Интернет».

Большая просьба сверять информацию, прежде чем публиковать такие данные.

 

О возобновлении авиасообщения с Египтом

 

11 апреля восстановлено прямое авиасообщение между Москвой и Каиром.

После теракта на борту российского самолета в небе на Синайским полуостровом 31 октября 2015 г. специалистами в области авиационной безопасности из России и Египта проделана эффективная работа по укреплению безопасности в воздушных гаванях Египта с целью недопущения повторения случившегося. Совместные с египетской стороной усилия будут продолжены в контексте возобновления прямых авиарейсов в Хургаду и Шарм-аш-Шейх.

Считаем, что это знаковое событие послужит дальнейшему укреплению и развитию всего комплекса дружественных российско- египетских отношений.

 

О праздновании 73-й годовщины освобождения Братиславы от фашистских захватчиков

 

4 апреля в Братиславе состоялась организованная Посольством России в Словакии традиционная торжественная церемония на военно- мемориальном комплексе «Славин» по случаю годовщины освобождения словацкой столицы от фашистских захватчиков.

Венки к монументу возложили Председатель Национального совета Словакии А.Данко, Председатель Правительства Словакии П.Пеллегрини, экс-президент страны И.Гашпарович, руководители словацких министерств и ведомств, представители местных властей, ветеранских и общественных организаций, российские соотечественники, молодежь. В памятной акции приняли участие заместитель председателя Комитета по экономической политике Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.С.Тимченко, Посол России в Словакии А.Л.Федотов, представители Российского союза ветеранов.

В наше непростое время, когда международные отношения подвергаются серьезным испытаниям, а сложившиеся между государствами Европы традиции дружбы и сотрудничества проверяются на прочность, мы признательны словацкому народу за сохранение благодарной памяти о роли Красной Армии в освобождении Словакии от фашизма, внимательное и бережное отношение к могилам павших красноармейцев.

 

Из ответов на вопросы:

Вопрос: Вчера в Азербайджане проходили президентские выборы. По предварительным данным, победу одержал И.Г.Алиев. Сегодня прошел брифинг наших западных партнеров, наблюдателей от миссии ПАСЕ, ОБСЕ и т. д. Они сказали, что были выявлены многочисленные нарушения. Это очень сильно разнится с тем заявлением, которое сделали наблюдатели от миссии по СНГ. С чем Вы это связываете? Можете как-нибудь прокомментировать произошедшее?

Ответ: Я думаю, что соответствующие комментарии последуют по линии Администрации Президента. Хотела бы сказать, что на выборах в Азербайджане присутствовало большое количество международных наблюдателей, это факт. Мало того, это были наблюдатели от стран, международных структур. Безусловно, они должны сказать свое слово. Мы прекрасно понимали и говорили о том, что настроенность целого ряда политических сил к негативному восприятию выборов в Азербайджане была очевидна еще до их проведения. Мы видим такое отношение у ряда западных неправительственных организаций, у представителей западного официоза не только в отношении Азербайджана, но и целого ряда других стран, когда есть такой ангажированный, заранее сформулированный подход по выборам.

Мы исходим из того, что было большое количество наблюдателей, которые все это отфиксировали. Они должны предоставить свое мнение, на которое и нужно опираться.

Вопрос: Сегодня Госсекретарь США М.Помпео заявил о том, что в отношении России закончилась «мягкая политика». Является ли это продолжением вчерашних заявлений Президента США Д.Трампа в «Твиттере», угрожающих России новыми «умными» ракетами?

Ответ: После вчерашних заявлений Д.Трампа были и сегодняшние. Нужно исходить из сегодняшних заявлений, сделанных в «Твиттере» Д.Трампом. Вы цитируете заявление М.Помпео. Мы исходим из того, что есть конкретная работа. Когда ему будет поручено возглавить это ведомство в практическом плане и начать работу, тогда можно и нужно будет давать оценки двусторонним отношениям, перспективам их развития.

Ангажированность или предрасположенность к постоянным нападкам на Россию не может радовать, это точно. Если есть проблемы, их нужно решать за столом переговоров. Если есть разногласия, то об этом, как было принято раньше, нужно говорить конструктивно, предполагая, что мы хотим решить. Мы хотим решить проблему, какой-то вопрос, улучшить отношения. Если говорить о заявлениях подобных этому, то я не думаю, что они нацелены на улучшение двусторонних отношений. Мы открыты к конструктивному диалогу,  мы не закрывали двери. Потенциал, а самое главное востребованность нормализации двусторонних отношений — это то, что ждут люди в России и США. Мне очень хочется, чтобы американские политики об этом тоже не забывали. Потому что есть их политические позиции, платформа, споры и разногласия, а есть живые люди, которые хотят по обе стороны океана жить, общаться, вовремя и в срок получать визы, чтобы ездить к своим родственникам, принимать участие в гуманитарных и спортивных мероприятиях, проводить выставки, участвовать в культурной жизни двух стран.

Это то, что хотят люди. Люди в России и обыватели в США не хотят войны, эскалации и других политических столкновений. Люди хотят нормализации отношений, это очевидно. У меня есть огромное количество друзей в Америке, в Москве, которые за последние сутки прислали огромное количество сообщений относительно того, зачем звучат такие заявления, о которых мы слышали, которые мы видели и читали в социальных сетях в США. Для чего нужно не решать, а усугублять ситуацию? У меня ответа на этот вопрос нет. Мы исходим из того, что уже давно назрела нормализация не только двусторонних отношений, а обстановки в международных отношениях в целом. Я читаю большое количество статей, обращений и писем граждан со всего мира, которые говорят об одном: так легко начать конфликт, так сложно из него выйти. Задачам и интересам народов двух стран отвечает исключительно нормализация отношений, но не их усугубление.

Вопрос: Хотел подробнее спросить о заявлениях, которые были сделаны в «Твиттере», так или иначе мы сейчас все на них ориентируемся. Вчера у Вас с Президентом США Д.Трампом получился своеобразный диалог. Он сделал заявление в своей социальной сети, а Вы у себя.

Ответ: Вы, пожалуйста, аккуратнее со словами. Сейчас ему еще припишут какую-нибудь связь с Россией.

Вопрос: Надеюсь, нет. Все-таки социальные сети были разные — с одной стороны «Фейсбук», с другой «Твиттер». Насколько стала обыденностью такая дипломатия и политика через социальные сети? Не могли бы Вы дать свою оценку ее уместности?

Ответ: То, каким способом Президент США Д.Трамп общается со своим народом, это вопросы американского общества, а не Российской Федерации. Они выбрали президента, он нашел ту форму, которую считает уместной для общения со СМИ, своими гражданами. Это не наш вопрос.

Мы понимаем, что рост социальных сетей, их популярность, безусловно, предполагает распространение информации и по этим каналам. Странно то, что по мере роста и популярности социальных сетей, активности их задействования в цифровой дипломатии, происходит разворот на 180 градусов ведущих западных держав в отношении к социальным сетям. Еще 5 лет назад нам говорили, что социальные сети — это новые медиа, у них точно такие же права, как у СМИ и журналистов, а блогер – это журналист, здесь даже говорить не о чем. Мы говорили о том, что раз так, то нужно ставить вопрос об ответственности. Мы не против, но это вопрос ответственности. У СМИ есть законы жанра, а главное — подтверждение и распространение той информации, за которую они несут ответственность. Нам говорили о том, что такой нашей позицией мы зажимаем свободу слова.

Сейчас складывается ровно противоположная ситуация. Лондон, Париж, Берлин «на всех парусах» несутся в сторону принятия очень жестких законов, регулирующих деятельность социальных сетей и законодательно пытаются взять социальные сети в какие-то рамки.

Еще одна интересная тенденция в том, что социальные сети становятся объектом пристального внимания государственных органов и специальных служб, в частности, в США. Вы все слышали о встречах на уровне допросов с М.Цукербергом, о том, какое давление осуществлялось на его компанию для того, чтобы она приняла соответствующие меры. Мы читали об этом в СМИ, видели все действия, которые предприняла компания. Это очевидный шаг для того, чтобы обезопасить себя от дальнейшего давления специальных служб, которые действительно внедрились в действия социальных сетей на территории США.

Мы прекрасно понимаем, что социальные сети — это средства массовой коммуникации с огромным охватом, которые, безусловно, должны вписываться в вопросы безопасности, деятельности в рамках антитерроризма. Нужно предотвращать распространение подобной информации через социальные сети. Но мы прекрасно понимаем, что нельзя не разграничивать эти две сферы — предотвращение использования средств массовой коммуникации в качестве инструментов террористов и боевиков и возможность распространения информации, свободного общения людей, которые пока еще не чувствуют этих границ в Интернете.

Вопрос: Существуют ли у российской стороны какие-либо версии, зачем всё-таки Лондону и Вашингтону нужна была эта провокация со Скрипалями? Считаете ли Вы одной из версий, что этот инцидент произошёл после Послания Президента РФ Федеральному Собранию и после того, как в американской прессе стали появляться сообщения некоторых сенаторов о том, что с Россией, действительно, теперь можно договариваться?

Ответ: Это имеет непосредственное отношение к ситуации в Сирии, как мы об этом уже говорили. Это также вопрос, который вписывается в общую повестку антироссийской кампании, которая была развернута. Кроме того, это и вопрос внутреннего потребительского рынка в плане информации и общественного мнения Великобритании, вопрос сложнейших и очень болезненных для Лондона переговоров по «Брекзиту», других проблемных тем, которые стоят на повестке дня и от которых эта ситуация могла отвлечь внимание. Это комплексный вопрос, это провокация, которая решала целый ряд задач. С нашей точки зрения, эта ситуация, конечно, имеет непосредственное отношение, в том числе, к тому, что творится в Сирии. Это попытка «выбить» у России аргументы по обсуждению вопросов по применению химического оружия на территории Сирии. Практически впритык с кампанией, которая была развернута против России в связи с инцидентом в Солсбери, произошла провокация с применением химического оружия в Сирии, где прозвучали очень агрессивные заявления о применении силы, которые были адресованы непосредственно Дамаску, но так или иначе коснулись и России. Таким образом, если говорить об инциденте в Солсбери, то это, безусловно, комплексная провокация. Это буквально несколько направлений, возможно, их и больше. Я думаю, это не наша задача рассуждать на эту тему. Это в большей степени ваша задача - искать правду. Мы в поисках этой самой правды имеем довольно ограниченный набор ресурсов. Вы себе даже не представляете, какое количество нот, писем и обращений было направлено по линии Посольства России в Великобритании. Однако всё проходит безответно. Почему бы все эти вопросы, стоящие на повестке дня, не задать британской стороне?

Вопрос: За несколько часов до Вашего брифинга Организация по запрещению химического оружия опубликовала доклад в полной и облегченной версиях. В полной версии доклада содержится полная формула отравляющего вещества, который был применен в Солсбери. Сообщается, что полная версия доклада была распространена среди всех членов ОЗХО. Таким образом, Россия получила данный доклад. Имели ли Вы возможность ознакомиться с ним? Если да, то согласны ли Вы с данными и сделанным заключением?

Ответ: Мы ознакомились исключительно с кратким описанием доклада, выжимкой, которая предшествовала докладу. На момент начала брифинга у меня не было информации о доступности полной версии доклада. Безусловно, если доклад будет доступен, а мы этого хотим больше чем, кто-либо другой, он будет изучен экспертами, будут даны соответствующие заключения. В принципе, список тех базовых вопросов к ОЗХО по этому вопросу и докладу, который был сегодня представлен, мы уже озвучивали и сегодня повторяли. Повторю, полной версии доклада на момент начала брифинга у меня не было.

Вопрос: Совсем недавно мы наблюдали за конфликтом между КНДР и США с угрозами взаимного уничтожения. Однако история сошла на нет, а КНДР и Южная Корея стали намного ближе друг к другу. Сегодня ситуация повторяется в Сирии между Россией и США. В связи с этим, как Вы можете охарактеризовать настроения между министерствами иностранных дел России и Украины?

Ответ: Я не вижу логики в построении Вашего вопроса. Я могу  ответить только относительно настроений между министерствами иностранных дел России и Украины. К сожалению, это неоптимистические отношения. Об этом также говорит и представленность украинского Посольства на территории Российской Федерации и Посольства России на территории Украины. Как Вы знаете, недавно мы обменялись взаимной высылкой дипломатов. Исходя из этого и многого другого можно говорить о не самой лучшей атмосфере между нашими министерствами.

Вопрос: С чем связаны угрозы американской Администрации в отношении Сирии? Они нападут на суверенное государство? Озвучивается очень много версий. Среди них даже появляются такие, что военно-промышленному комплексу США надо освоить бюджет, а Д.Трампу – отчитаться перед «ястребами» и Конгрессом. Моя личная версия связана с тем, что буквально за несколько дней до этих угроз в Анкаре прошла трехсторонняя встреча с участием президентов России, Турции и Ирана. Возможно, США пытаются развалить астанинский формат, ставя Турцию перед выбором – либо вы с нами, либо против нас.

Ответ: Не могу отрицать Вашу версию, но оставлю ее именно в качестве версии. Думаю, что эта «глобальная» концепция, которая была озвучена еще предыдущей администрацией, сформулирована одной фразой «Assad must go» («Асад должен уйти»). Меняются времена, президенты, администрация, но это очень удобная концепция. Она просто есть. Она полностью увязана с некой «красной линией», о  которой нам все время говорят. Под этой «красной линией» подразумевается применение Дамаском химического оружия.

Мы уже подходили к опасной черте. Вы помните, что аналогичные заявления были сделаны президентом США Б.Обамой, который увязал непосредственно силовые удары с применением Дамаском химического оружия. Но тогда была возможность лишить те страны и те политические силы, которые в качестве «красной линии» обозначают химическое оружие, этого аргумента, потому что действительно, химическое оружие было на территории Сирии. Россия предложила США и всему международному сообществу идею химической демилитаризации Сирии, которая была поддержана Вашингтоном и реализована на практике.

Прошло несколько лет. Химического оружия у Дамаска нет, а концепция осталась. Соответственно, остался и главный заход, та самая «красная линия», которая с точки зрения идеологов в Вашингтоне должна стать спусковым крючком, механизмом, дать старт началу реализации этой концепции «Assad must go» («Асад должен уйти»). Это опять же химическое оружие. Все то же самое. Так или иначе, проводя эту концепцию, технологи, которые стоят за ее разработкой и реализацией, делают ставку на то, что в том числе и в общественном мнении на протяжении долгого времени сочетаются два элемента – Б.Асад и химическое оружие. Так или иначе, когда-то эта концепция может быть реализована.

Это «витрина» всей этой ситуации. Какова мотивация нынешних заявлений – внутренняя ли, распространяющаяся ли в том числе на международные отношения, однозначного ответа на этот вопрос нет. И то, и другое, и многое еще. Не думаю, что это вопрос к нам. Вопрос в большей степени к политологам, журналистам и официальным представителям в Вашингтоне.

Вопрос: Насколько это выбор самого Д.Трампа, не оказывается ли на него давление? Если взять предысторию, Д.Трамп избегал прямых обвинений в адрес России и его руководства…

Ответ: Я не уверена, что можно говорить о каком-то силовом давлении, но то, что на протяжении полутора лет осуществляется политическое давление, и доказывать нечего. Это давление проигравшей стороны, которая активно выступает в качестве оппонента нынешней администрации и не просто критикует, а пытается доказать нелегитимность выборов и постоянно увязывает вопрос деятельности президента с прошедшими выборами. В этой схватке постоянно используется фактор России.

О политическом давлении говорить, безусловно, можно, но в этом ли контексте или в каких-то других, оставляю за скобками. Просто могу подтвердить, что мы осознаем, что политическое давление, безусловно, оказывается.

Вопрос: Судя по заявлениям Д.Трампа в «Твиттере», не кажется ли Вам, что он не владеет ситуацией?

Ответ: Я лично сама себе задавала этот вопрос. Насколько вообще в принципе лидеры в различных странах, главы внешнеполитических ведомств, например, различных стран североатлантического альянса имеют реальную информацию на руках?

Вопрос, конечно, не к нам, а к ним. Насколько эта информация доходит до «верха», насколько она не препарируется, насколько есть действительно возможность оперировать реальными данными «на земле», а не докладами. Вы помните, когда Т.Мэй сделала заявление. Мы все время спрашивали, на основе какой информации оно делалось. Нам сказали, что это некий доклад спецслужб. Потом оказалось, что он не полностью правдивый, потому что никакого подтверждения со стороны Портон-Дауна этой озвученной теории не было. Так или иначе, это один из примеров того, что Премьер-министр Великобритании оперировала информацией, которая буквально через пару недель была опровергнута самими же британскими структурами, в частности, лабораторией Портон-Дауна. Точно так же выступал и Б.Джонсон.

Это очень хороший вопрос, он точно не ко мне, но для рассуждений.

Вопрос: 10 апреля этого года была 8-я годовщина катастрофы президентского самолёта в Смоленске. Мои коллеги традиционно задают вопрос об окончании расследования и возвращении обломков самолёта. Мы знаем ответы, поэтому позвольте я предложу другой вопрос. Мы уже много лет проводим качественные исследования причин различных катастроф, например, ваших самолётов, на территории России и других государств. Они всегда очень чёткие, хорошие. Все итоги подводятся очень быстро. Почему сотрудники Следственного комитета России уже 8 лет не могут справиться с расследованием в отношении польского самолёта? Все остальные расследования идут очень быстро.  

Ответ: Неужели Вы сами не знаете ответа на этот вопрос? Вы же прекрасно понимаете, насколько политизирована вся эта история на территории Польши. Всё, что можно было открыть и предоставить посльским следователям, экспертам, людям, которые проводят расследование, российской стороной было сделано. Мы были и остаёмся готовы к полнейшему взаимодействию с Варшавой. Упрекнуть Россию в сокрытии чего-то от польской стороны или не предоставлении ей доступа к чему-либо, невозможно.

Вопрос: Вы очень часто говорите про честные вещи. Тот наш борт ТУ-154 принадлежит польскому государству. Может, пришло время вернуть имущество владельцу?

Ответ: Вы же понимаете, что Ваш второй вопрос относительно возврата имущества владельцу связан с первым. Вы спрашиваете, почему эта тема не закрыта в России. Возможно, это не совсем этично, но у меня так же вопрос к польской стороне о том, что мешает Польше закрыть это дело?

Вопрос: Вы тоже очень хорошо знаете ответ. Польская сторона предлагает вернуть обломки самолёта, чтобы можно было нормально вести расследование, как положено.

Ответ: А что мешает нормально вести расследование при полном доступе к обломкам на территории Российской Федерации? Внятного ответа на этот вопрос мы не получили.

Вопрос: Если бы самолёт Президента России разбился на территории Польши, Вы бы согласились, чтобы его обломки несколько лет оставались на территории нашего государства?

Ответ: Думаю, если есть настоящее желание проводить реальное расследование, а не делать это политизированно, то всегда эксперты и специалисты найдут общий язык, что и было сделано. К сожалению, потом мы увидели, что после беспрецедентной открытости российской стороны и взаимодействия российских и польских экспертов, целый ряд политических сил в Польше начали страшнейшим образом политизировать эту проблему. Вот что мы видим. Думаю, это, к сожалению, и есть ключ и ответ на все Ваши вопросы. Вы задаёте вопрос нам. Такой же вопрос можно задать и Вам. Записи переговоров в кабине самолёта были расшифрованы и предоставлены не только польской стороне, а всей мировой общественности. Они опубликованы в Интернете.

Несмотря на то, что мы проявили максимальную открытость, в Польше эта тема подаётся так, что мы продолжаем бесконечно слышать обвинения в адрес России. Я имею в виду заявления польских политиков и выходящие в Польше публикации так или иначе, и Вы не можете этого отрицать, связанные с обвинениями России. 

Вопрос: Вы не думаете, что причиной этих сомнений является тот факт, что самолёт принадлежит Польше и 8 лет остаётся на территории Смоленска?

Ответ: Какие могут быть сомнения, если у польской стороны есть доступ к самолёту? Какое это имеет отношение к недоверию Варшавы? Вы же говорите о недоверии. О каком недоверии идёт речь, когда не только следственные действия, но и всё, что касалось этой катастрофы, находилось под личным контролем руководства двух стран? Узкое расследование стало гораздо шире, учитывая беспрецедентный характер случившегося и силу нанесённого Польше удара. Всё было сделано для того, чтобы процесс был максимально открыт. Позже бывший Президент России Д.А.Медведев неоднократно говорил и подтверждал то, что доступ к любым материалам этого дела будет предоставлен по всем запросам польской стороны. Об этом же заявлялось на уровне наших специалистов и представителей государственных органов. Если есть необходимость работать с обломками самолёта, другими материалами или взаимодействовать с нашими экспертами – пожалуйста. Мы к этому готовы. Но на сегодняшний день нет ни одного запроса с польской стороны, который остался бы неудовлетворённым. Мне о таком не известно.

Я не являюсь спикером по этой проблематике. Хочу отметить, что у нас есть соответствующие эксперты, которые комментируют эту тему. Но, постоянно читая материалы польских СМИ, так или иначе вынуждена тоже готовиться к этой теме. Каждый раз, после очередной волны обсуждения этой темы в польских СМИ, узнаю, были ли какие-либо отказы польской стороне в доступе к материалам дела или обломкам самолёта. На сегодняшний момент такого не было и нет.

Вопрос: Кроме одного – вернуть самолёт.

Ответ: Мы опять же возвращаемся к вопросу, с которого начали. Идёт следствие, оно не завершено в Российской Федерации. Вопрос о причинах я должна адресовать и Вам тоже. Почему у Вас также идёт следствие?

Ещё раз хочу сказать, что в любой момент, когда польская сторона запросит какие-либо материалы или доступ к обломкам самолёта, она их получит. Есть понимание того, что, к сожалению, эта тема стала существенной частью польской политической жизни. В этом самая главная проблема. Это вопрос не поиска истины, работы с вещественными доказательствами или каким-то данными, а желания бесконечно держать эту тему на плаву и использовать различными политиками.  

Вопрос: Вы хотите нас от этого оградить, удерживая самолёт?

Ответ: Нет. Неужели Вы считаете, что при гипотетической передаче Польше обломков самолёта эта тема будет закрыта?

Вопрос: По-моему, это будет быстрее, чем сейчас.

Ответ: Тот масштаб, в котором эта тема в последние годы присутствует в политическом пространстве Польши, говорит о том, что, к сожалению, эта тема не будет закрыта ещё очень долго. Здесь вопрос не в следствии или работе специалистов, а в постоянном желании иметь эту тему на плаву. Я читаю статьи, которые выходят в Польше и слышу заявления польских политиков, вижу желание не перепроверить данные (для этого надо приехать, запросить уточняющие документы и факты), а только держать эту тему на плаву.

Вопрос: Верите ли Вы в дальнейшее развитие Женевского процесса на фоне обсуждения возможных ударов по Сирии?

Ответ: Российская точка зрения заключается в том, что мы считаем любое силовое решение сирийского конфликта недопустимым. Все принятые резолюции Совета Безопасности ООН, говорят том, что сирийской кризис может быть решён исключительно мирным путём. Это вопрос не только российской позиции, но и согласованной позиции Совбеза ООН.

Исходя из этого полагаем, что Женевский и Астанинский процессы, а также все остальные мероприятия, которые проходят для консолидации сирийских политических сил, оппозиционных и про-правительственных, являются чрезвычайно важными для того, чтобы обозначить движение к миру в практическом плане.

Конечно, заявления о возможном силовом решении мешают мирному процессу, подстёгивают экстремистов «на земле» к продолжению экстремистской, террористической деятельности и воодушевляют боевиков.

Я сегодня уже говорила, и наши эксперты «на земле» это подтверждают, что как только были нанесены первые удары израильской авиации, и потом последовали заявления американской стороны о возможности нанесения ударов, тут же пошла активизация бандформирований. Это служит не решению вопроса, а его усугублению. При этом США, Россия и другие страны подписались под мирным разрешением сирийского кризиса.  

Вопрос: Вчера Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху провели телефонный разговор. Что Вы думаете по поводу отношений между Россией и Израилем после событий в Сирии на этой неделе?

Ответ: У нас есть правило – мы не комментируем мероприятия по линии Президента России. Это прерогатива Администрации и его пресс-службы. По поводу телефонного разговора следует туда обратиться.

Что касается наших отношений, то они развиваются по различным направлениям. У нас есть вопросы, по которым мы не согласны. В частности, я заявила о нашей позиции относительно израильских ударов. Но при этом мы исходим из того, что эти вопросы решаются в том числе и в доверительном ключе. Обсуждаем, излагаем наши подходы, выслушиваем подходы Израиля, пытаемся найти точки соприкосновения. Что касается авиаударов, наша позиция сегодня была четко заявлена. До этого тоже.

Вопрос: Наши дипломаты неоднократно обращали внимание на недопустимость присутствия групп передового базирования у наших границ и на неоднократные нарушения международных договоров, в частности, Венского документа. Нашу обеспокоенность, как правило, игнорируют. Чем это объясняется? Можно ли как-то изменить эту ситуацию?

Ответ: Конечно, ситуация в Европе существенно осложнилась, и мы об этом регулярно говорим. В связи с наращиванием североатлантическим альянсом своего военного потенциала на восточном фланге. Если говорить более предметно, то в рамках концепции усиленного передового присутствия в Прибалтике и Польше развернуты на ротационной основе и выведены на уровень полной готовности четыре многонациональные батальонные тактические группы. По состоянию на 1 февраля 2018 г. совокупная численность личного состава была порядка 5 тыс. чел., что соответствовало мотопехотной бригаде с тяжелой техникой: в Польше - это батальон общей численностью около 1 тыс. чел., примерно столько же в Эстонии и Латвии; в Литве размещено на 400 чел. больше.

Активно продолжается реализация миссий по патрулированию воздушного пространства восточноевропейских стран-членов блока.

Постоянные военно-морские группы НАТО и корабли стран альянса регулярно посещали акватории Балтийского, Черного и Средиземного морей и совершали заходы в порты ненатовских стран, включая Грузию, Украину и Финляндию.

Численность американского контингента, размещенного в настоящее время на ротационной основе под усиления на восточном «фланге» альянса, в том числе в рамках операции вооруженных сил США «Атлантическая решимость», составляет примерно 5,5 тыс. чел. и сопоставима с уровнем двух сухопутных бригад. С учетом продолжающегося наращивания финансирования по программе «Европейская инициатива по сдерживанию» не исключен дальнейший рост американского присутствия и масштабов военной деятельности в регионе.

Предпринимаются усилия по модернизации расположенной в восточноевропейских странах военной и гражданской инфраструктуры. Наблюдается высокая активность в проведении разноплановых военных учений союзников.

Таким образом, на сегодняшний день суммарно речь идет о 10-12 тысячах военнослужащих с сотнями единиц военной техники и авиацией, которые размещены на т.н. «непрерывной ротационной» основе там, где их никогда раньше не было и, собственно говоря,  не должно было быть в таких масштабах и на такие сроки в соответствии с положениями Основополагающего акта Россия-НАТО 1997 г.

Очевидно, что в центре всех этих усилий, прилагаемых натовцами под некой историей об «угрозе с Востока», лежит задача создания плацдарма для силового давления на нашу страну. Вместе с тем, Россия не заинтересована в дальнейшей эскалации ситуации возле своих границ. Мы призываем альянс всерьез задуматься о том, что подобные провокационные действия неизбежно ведут к нагнетанию напряженности и деградации военно-политической обстановки в Европе, тем самым ставя под угрозу безопасность всех без исключения стран континента, включая натовские.

Вопрос: Каким, на Ваш взгляд, может быть наш ответ на очередной пакет санкций США? Симметричным?

Ответ: Перед принятием мы такие вещи, как правило, не обсуждаем. Так будет и в этот раз. Если решения будут приняты, то это будет сделано консолидированно, а потом озвучено.

Вопрос: В недавнем интервью агентству ТАСС Президент Азербайджана И.Г.Алиев сообщил, что особые отношения с Россией являются одним из приоритетов внешней политики Азербайджана. В связи с его вчерашней победой на выборах, каким Вам видится дальнейшее развитие российско-азербайджанских отношений? Какие основные приоритетные направления Вы могли бы выделить?

Ответ: Для того, чтобы не говорить общие слова, которые я сегодня уже произнесла, отвечая на вопрос о выборах, я бы хотела сказать, что, безусловно, мы продолжим развивать с Азербайджаном отношения, которые будут нацелены на реализацию интересов народов наших сран в различных направлениях, в различных отраслях на взаимовыгодной и взаимоуважительной основе. Есть большие перспективы этих отношений. Я к следующему брифингу подготовлю подробный материал о двусторонних отношениях с цифрами, фактами, перспективами сотрудничества, с перспективными проектами. Думаю, что это будет весьма полезно.

Вопрос: Сегодня празднует свой День рождения полиция безопасности Эстонии (КАПО). Каждый год 12 апреля этот орган власти выпускает т.н. ежегодник «врагов Эстонии». Его герои получают своего рода «черную метку» - СМИ, например, отказывают в аккредитации, официальные лица отказываются с ними сотрудничать. В прошлом году такую «метку» получили «Россия сегодня» и «Спутник». Много лет подряд главным врагом Эстонии полиция безопасности называет Россию. Можно ли каким-то образом исправить эту ситуацию с российской стороны? Возможны ли зеркальные меры?

Ответ: Действительно, трудности, с которыми сталкиваются российские СМИ в Эстонии, хорошо известны. Речь идет и о негласной дискриминации – отказывают в аккредитации на официальные мероприятия, запрещается, как мы знаем, госчиновникам общение с российскими журналистами. Сейчас появилось нововведение в виде некого «ярлыка» врага. Это, конечно, удручающие вещи. Они вообще никаким образом не соответствуют заявленным целям Таллина в сфере защиты свободы слова, равного доступа для всех к информации. К сожалению, есть опасения, что подобная политика продиктована стремлением ограничить альтернативные источники информации, которые выдают сведения, данные, публикуют статьи, не идущие в русле официальной политики Таллина.

Решение данного вопроса лежит в русле взаимодействия с профильными международными структурами, такими как ОБСЕ, отчасти ООН, конечно, Совет Европы. Именно в рамках этих структур решаются вопросы свободы слова, ее защиты. Регулярно обращаем внимание, когда есть соответствующая фактическая информация наших коллег по ОБСЕ. Так будет и в этот раз.

Вопрос: Вы сказали о версии, в соответствии с которой Ю.Скрипаль держат в изоляции. Схожую информацию опубликовало Посольство России в Великобритании. Есть ли прогноз по дальнейшим действиям российской стороны? Получается, что нашего соотечественника могут насильно удерживать не совсем понятно где. Мы будем на это реагировать?

Ответ: Здесь есть один момент. У нас нет информации о том, насильно ли ее удерживают или она добровольно находится в медицинских учреждениях, а теперь уже в неких структурах, связанных с британскими спецслужбами. Здесь не приходится говорить о доверии. Доверие абсолютно подорвано со стороны Лондона после того, как нам было отказано в доступе к материалу. Исходим из того, что так как Великобритания не предоставляет нам данных относительно местонахождения, состояния Ю.Скрипаль и у нас нет никаких данных от ее родственников, от, например, СМИ, которым можно было бы доверять, которые бы ее видели, с ней разговаривали, то есть все основания полагать, что ее могут действительно удерживать против ее воли.

Письмо, опубликованное на сайте Скотланд-Ярда от имени Ю.Скрипаль, очень странное. Оно (при всем понимании ситуации, в которой оказался человек) ставит больше вопросов, чем дает ответов. Исходя из него возникает вопрос, а есть ли доступ у Ю.Скрипаль к СМИ? Вот, в чем вопрос. Большие подозрения вызывает и стиль самого письма. Исходя из страстей, бушующих в мире, а есть ли у этой девушки доступ к Интернету, телевидению? Понимает ли она, что творится за границами того помещения, где ее держат? Если да, то такой сдержанности, которую мы видим в письме, можно только удивляться. Но, мне кажется, есть понимание, что можно говорить об обратном – человек находится реально в изоляции. Это и физическая изоляция и изоляция от СМИ, от доступа к источникам информации.

Дальше мы будем делать то, что и делали – запрашивать британскую сторону о доступе, о предоставлении фактической информации, подключению к тем следственным действиям, которые, мы надеемся, были произведены на территории Великобритании, и к тем уликам, доказательствам, которые еще не будут уничтожены.

Вопрос: Если Великобритания не идет на контакт в «деле Скрипалей», могут ли родственники семьи подать в международный розыск или в Международный суд по защите прав человека в связи с нарушением права свободы, права доступа к информации?

Ответ: Я думаю, это вопрос к родственникам. Наверняка есть юридические процедуры, но этот вопрос к родственникам и адвокатам. Первичные шаги, которые они должны были сделать (не потому что их кто-то к этому принуждал, а так как они действительно ближайшие родственники), они сделали и получили отказ. В этом и вся история. Те правовые механизмы, которые должны в этой ситуации работать, к сожалению, не работают.

Вопрос: В связи с многочисленными сообщениями о состоянии здоровья Х.Хафтара появились различные оценки западных специалистов о тяжелой политической ситуации в Восточной Ливии и грозящей перейти чуть ли не в вакуум власти. В связи с этим можно ли услышать оценку ситуации в Восточной Ливии от российских экспертов?

Ответ: Ситуация очень сложная. К сожалению, мы не можем фиксировать тенденции к ее улучшению. При этом стараемся поддерживать контакты со всеми сторонами, представляющими это бывшее государство, а ныне пытающуюся вернуться в лоно государственности страну. Это первичное, что я могу сказать. Могу еще раз попросить экспертов подготовить более подробный комментарий на этот счет.

Вопрос: Есть ли у Вас информация о том, как будет выглядеть граница между Россией и Белоруссией во время Чемпионата мира? Сейчас иностранцы не могут ее пересекать, так как там нет контроля. Есть ли информация на этот счет?

Ответ:  Запрошу соответствующие данные у наших экспертов, и мы Вам их предоставим. Как Вы знаете, этот вопрос обсуждался. Я обязательно уточню и передам Вам эту информацию.

Вопрос: Россия в течение семи лет борется с международным терроризмом в Сирии. Были попытки разделить оппозицию от боевиков. Почему сейчас заново идет эскалация? Были же попытки мирного урегулирования на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи.

Ответ: Один из вариантов состоит в том, что именно перспектива реального урегулирования «на земле», и, соответственно, бесперспективность дальнейшего продвижения силового сценария тоже явилось причиной таких отчаянных попыток использовать провокационные заявления о химической атаке для силового давления.

 

Поделиться: