Если русские действительно спартанцы, а англосаксы – Афины: кто победит?

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, для РИА Новости

Ловушка Фукидида

Нынешний конфликт между Россией и Соединенными Штатами уже довольно давно рассматривается в категориях Пелопонесской войны. Например, многие эксперты говорили о так называемой ловушке Фукидида (Фукидид — автор "Истории Пелопонесской войны", одного из древнейших трактатов по теории международных отношений). Смысл ловушки в том, что доминирующая держава настолько опасается роста возвышающейся новой державы, что провоцирует с ней войну. Причем эта война зачастую оказывается убийственной для самого инициатора — даже в случае победы над соперником.

Спарта (которая и попала в эту ловушку Фукидида) победила Афины, однако настолько ослабла в ходе конфликта, что очень быстро потеряла свое доминирование в Греции, уступив его сначала фиванцам, а затем македонцам. Великобритания подавила в Первой и Второй мировых войнах возвышающуюся Германию, но при этом сама утратила лидерство и потеряла "империю, над которой никогда не заходит солнце". Франция Наполеона III же не только потеряла могущество, но и проиграла войну возвышающейся Пруссии.

Во всех случаях причиной стратегического и/или тактического поражения доминирующей державы является не только негибкая структура существующей системы международных отношений (четко устанавливающей баланс сил между игроками и не выдерживающей введения в баланс новой переменной), но и нежелание элит державы признавать новые реалии. Сейчас же одержимые смесью мессианства и фобий элиты Соединенных Штатов тоже попадают в эту ловушку — с Китаем и прежде всего с Россией. И тоже проиграют в этой войне, даже в случае победы над Москвой и Пекином. Собственно, уже проигрывают: жонглирование санкциями, балансирование на грани ядерной войны, нарушение принципов свободной торговли приводит к разрушению мирового ("американского" же) порядка и утрате США рычагов контроля над политико-экономическими институтами, а также идеологического лидерства.

Спарта была разной

Впрочем, министр иностранных дел Британии Борис Джонсон, готовящийся к визиту в Россию, нашел другие аналогии. Простые, оскорбительные и неряшливые, как его прическа. "Я читал "Историю Пелопонесской войны" Фукидида. Мне было очевидно, что Афины и их демократия, открытость, культура и цивилизация являются аналогом США и Запада. Россия мне казалась закрытой, недружелюбной и антидемократичной, как Спарта", — заявил он.

В России слова Джонсона о сравнении России со Спартой вызвали очередной приступ оскорбленных "отпоров" — а зря. При всей лживости заявлений о "закрытости, недружелюбности и недемократичности" Джонсон сделал России весьма комплиментарное сравнение.

Во-первых, слова "Спарта" и "спартанец" на Западе имеют (спасибо эпическому кинокомиксу про 300 мужчин в красных плащах) скорее положительный смысл. Или, во всяком случае, ассоциируются с силой, защитой и аскетизмом. Именно Спарта стояла на страже безопасности Греции, как сейчас Россия защищает мир в Сирии. Именно спартанские герои спасли Грецию от порабощения при Фермопилах, показав пример мужества и презрения к врагу перед лицом неминуемой смерти. Именно в Спарте воспитывались лучшие воины античности. Кстати, в Спарте женщины были куда более приближены в правах к мужчинам, чем в остальной Греции. На презрительное замечание о том, что "спартанки делают со своими мужьями что хотят", следовал лаконичный ответ: "да, но только спартанки и рожают мужей".

Наконец, именно в Спарте родилось большинство самых крутых греческих лидеров — начиная с царя Леонида и заканчивая Ксантиппом (который долгое время спасал Карфаген в ходе Первой Пунической войны).

Параллели по всем этим пунктам с Россией очевидны. И это не оскорбительные параллели.

Законы природы

Во-вторых, если Спарту сравнивают с Россией, то получается, что Афинами являются Соединенные Штаты. И тут, на самом деле, параллелей гораздо больше. Речь не идет о "демократии, открытости, культуре и цивилизации" Афин, а о куда более неприятных моментах их поведения, проявившихся в ходе той же Пелопонесской войны.

Например, отношение к международному праву. США очень напоминают Афины в рамках так называемого мелийского диалога — описанных Фукидидом переговоров между афинянами и жителями острова Мелос, который Афины очень хотели оккупировать исходя из экономических причин. Мелийцы, пытавшиеся сохранить свой суверенитет, опирались на международное право, а афиняне ссылались на "законы природы", где сильные всегда доминируют над слабыми. Собственно, это был схематичный спор между идеалистами и реалистами. Который, как несложно представить, выиграли именно реалисты: Мелос был взят и сожжен, а его жители проданы в рабство.

Еще один пример — отношение к союзникам. Да, изначально Афины позиционировали себя как некий "маяк свободы и демократии" в греческом мире. После поражения персов в битве при Платеях афиняне, пользуясь наличием мощного флота, возглавили процесс освобождения греческих полисов на островах и побережье Эгейского моря от персидской тирании. А для предотвращения повторных посягательств Ахеменидов на греческую безопасность создали Афинский морской союз.

Однако очень быстро этот союз равных (этакий протоЗапад) превратился в личную империю Афин. Афиняне контролировали казну союза (просто перевели ее в свой город), расходовали общие средства на личные нужды, в том числе и сооружение памятников в Афинах. Вводили экономические санкции против неугодных — без учета интересов других союзников. Многие из этих союзников были недовольны, однако афиняне, используя свои вооруженные силы, отбивали у желающих выйти или потребовать возвращения равноправия все подобные мысли. И когда афиняне говорили, что они в войне со Спартой символизируют свободу, сопротивляющуюся спартанской тирании, их слова рассматривали как лицемерие.

Союзники их ненавидели, но боялись. Правда, боялись ровно до того момента, пока афиняне не лишились своей силовой составляющей: спартанцы сожгли их флот ровно так же, как сейчас сирийцы, иракцы, китайцы, иранцы, русские и, конечно же, товарищ Ким доказывают несостоятельность американской мощи.

После этого Афинский морской союз просто рухнул.

Параллели тоже очевидны и поучительны.