477
Содержание
- О теракте в Санкт-Петербурге 3 апреля
- О переговорах Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Министром иностранных дел Бангладеш А.Х.М.Али
- Об участии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в совещании руководителей территориальных органов МИД России
- О развитии ситуации в Сирии
- О проекте резолюции СБ ООН по Сирии
- О развитии ситуации вокруг Мосула
- О поселенческой активности Израиля на оккупированных палестинских территориях
- О текущей ситуации в НКУ в связи с годовщиной боестолкновений в регионе
- О попытках Киева переложить ответственность за блокаду Донбасса на своих зарубежных кураторов
- О демонстрациях в Сербии
- Об анализе литовских спецслужб в отношении России
- О международной конференции «Вероятность сближения в отношениях России и США и его политические и геополитические последствия для Европы и Арабского мира»
-
Из ответов на вопросы:
- О ситуации вокруг Сирии
- О российско-черногорских отношениях
- О визите Госсекретаря США Р.Тиллерсона в Россию
- О ситуации вокруг фотографии главного редактора «Раша Тудэй» М.С.Симоньян с Президентом России В.В.Путиным
- Об авиаударе в Хан-Шейхуне
- О ситуации в Венесуэле
- О ситуации вокруг А.Лапшина
- О ситуации вокруг Украины
О теракте в Санкт-Петербурге 3 апреля
Брифинг официального представителя МИД России Марии Захаровой 5.04.2017 еще раз выражает глубокие соболезнования семьям погибших в результате террористического акта, совершенного в Санкт-Петербурге 3 апреля. Желаем скорейшего выздоровления всем пострадавшим.
Признательны лидерам и гражданам иностранных государств, руководителям международных организаций, которые не остались безучастными к нашей трагедии.
Варварское и подлое преступление в питерском метро в очередной раз подтвердило, что терроризм является смертельной глобальной угрозой и требует максимального сплочения международного сообщества, срочных и, безусловно, эффективных коллективных мер под эгидой ООН, на основе имеющихся фундаментальных решений в сфере контртерроризма, выработанных, прежде всего Советом Безопасности ООН.
В сфере контртерроризма не должно быть места пресловутым «двойным стандартам», неким «скрытым повесткам дня». Нельзя делить террористов на «плохих» и «не совсем плохих». Недопустимо использовать террористические и экстремистские группировки в неких политических или геополитических целях, для вмешательства во внутренние дела других государств, дестабилизации «неугодных» режимов. В конечном итоге, это всегда приведет к обострению глобальной проблемы терроризма.
Мы вновь призываем выступить против террористов единым, мощным фронтом, поддержать российские инициативы в области противодействия терроризму, продвигаемые как на площадке ООН, так и других международных организаций.
Хотела бы поподробнее остановится на той реакции, которую мы получили по различным дипломатическим каналам и от простых граждан. На нашу трагедию откликнулись США, Китай, страны Евросоюза, Великобритания, братские народы СНГ, Украина, Грузия, Литва, Эстония, Индия, Иран, Сирия, Турция, Саудовская Аравия, Япония, Израиль, где вечером 3 апреля в цвета российского триколора в знак солидарности с Россией был окрашен фасад мэрии Тель-Авива, многие другие государства. Благодарны за слова поддержки Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, Главе европейской дипломатии Ф.Могерини, председателю Европейского совета Д.Туску, Председателю ПАСЕ П.Аргамунту, Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу, Председателю Еврокомиссии Ж.-К.Юнкеру, действующему председателю ОБСЕ, главе МИД Австрии С.Курцу, Генсеку ОБСЕ Л.Занньеру и многим другим. Спасибо вам, спасибо всем, кто нес цветы и свечи к российским посольствам по всему миру. Признательны за единогласное осуждение теракта членами СБ ООН.
Хотела бы отдельно сказать большое спасибо за ту реакцию, которую мы увидели на Украине. Слова официальных лиц и граждан Украины не остались незамеченными. Мы особенно благодарим вас за это.
Конечно, не обошлось и без традиционного кошмара. В СМИ и соцсетях кто-то усмотрел в этом бесчеловечном акте «российский политический след» и не побрезговал прямыми глумлениями над произошедшем. Ряд представителей медийного мейнстрима, в частности, издания «Политико», «Нью-Йорк Таймс», отметили, что терракт является «расплатой» за российскую внешнюю политику (тогда как на Западе, понятно, что «террористы атакуют свободу и демократию»). «Вашингтон пост» пошел еще дальше в своих оценках. В статье этого издания сказано, что «россиянам не дождаться такого же уровня сочувствия международного сообщества, какое было проявлено после теракта на Вестминстерском мосту Лондона, где злоумышленником были убиты 4 человека, хоть в Санкт-Петербурге жертв было больше». Писать такие вещи просто отвратительно. Наверное, стоит ожидать, что эти СМИ пойдут еще дальше и каждый раз будут анализировать не только гражданство людей, которые погибли в ходе террористических атак, но их национальность. Даже то, что я процитировала – это уже дно. Дальше некуда. Автор статьи прямо признает правомерность наличия таких «двойных стандартов». Без зазрения совести констатирует, что, как правило, теракты в Европе и США вызывают гораздо больше сопереживания, чем взрывы в других странах: мол, мало кто будет окрашивать свои аватарки в соцсетях в знак солидарности с жертвами атак смертников в Багдаде. В другой статье того же издания журналисты продолжили эту страшную тему, заявляя, что для России и ее руководства борьба с терроризмом стала приоритетом, а россияне по-прежнему гибнут. Была даже приведена какая-то совершенно умопомрачительная, непонятно откуда появившаяся статистика, начиная с 1970 г. Это факт, вы можете это проверить.
Как ежедневно показывает история, от этой беды не застрахован никто. Мы в очередной раз призываем международное сообщество, СМИ, учитывая их роль в современном мире, для борьбы с терроризмом во всех его формах и проявлениях, чтобы не оставлять организаторам такого рода преступлений против людей надежды, что это сойдет им с рук и будет оправдано.
13 апреля Министр иностранных дел Бангладеш А.Х.М.Али посетит Россию с рабочим визитом по приглашению главы внешнеполитического ведомства нашей страны С.В.Лаврова.
В ходе переговоров планируется обсуждение состояния и перспектив развития двусторонних отношений, обмен мнениями по актуальным темам международной и региональной повестки дня, в том числе проблематике противодействия терроризму.
В нынешнем году отмечается 45-летие установления дипломатических отношений между нашими странами. Сложившиеся за прошедшие десятилетия связи между нашими государствами характеризуются высоким уровнем доверия, строятся на принципах равноправия, взаимоуважения и учета интересов друг друга.
13-14 апреля состоится совещание руководителей территориальных органов МИД России с участием Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова.
Территориальные органы (представительства Министерства, являющиеся связующим звеном между Центральным аппаратом МИД России и органами исполнительной власти субъектов Федерации), играют существенную роль в развитии международных и внешнеэкономических связей регионов в русле проведения единой внешнеполитической линии России в современных условиях.
Основной темой совещания станет повышение эффективности работы территориальных органов Министерства по оказанию содействия администрациям субъектов Федерации во внешнеэкономической деятельности. Состоится также обмен мнениями по важнейшим вопросам работы представительств. Об итогах этого мероприятия мы проинформируем вас дополнительно.
Развитие ситуации в Сирии характеризуется попытками деструктивных сил, не желающих допустить политическое урегулирование в этой стране, пустить под откос позитивные начинания последнего времени. Прежде всего, их усилия направлены на срыв режима прекращения боевых действий, разрушение важных договоренностей о локальных перемириях, а также на попытке нанести удар по «Астанинскому процессу» и возобновившимся в Женеве межсирийским консультациям.
В практическом плане за этими попытками стоят террористы, боевики, которым нужен не мир, а продолжение хаоса в Сирии и распространение его на весь регион Ближнего Востока и далее за его пределы. Именно «Нусра» организовала в 20-х числах марта массированные вылазки под Дамаском и в Северной Хаме, в которые вовлекла и другие вооруженные формирования, которые так или иначе продолжают считаться «умеренными».
Огорчают даже не действия террористов (от террористов иных поступков ожидать мы не можем), а огорчает позиция ряда международных и региональных партнеров, которые вместо решительного осуждения просто выгораживают «Аль-Каиду» и все так или иначе аффилированные с ней структуры, проявляют готовность поддержать любые оправдания и вбросы адептов терроризма, чтобы выступить с обвинениями в адрес сирийского правительства, абсолютно не заботясь о фактах и их проверке.
Мы постоянно становимся свидетелями «солидарности», которую западные политики и СМИ проявляют в отношении ИГИЛ и «Нусры». В чем причина этих симпатий, удивительной степени доверия, которую в Лондоне, Париже, Брюсселе питают к этим бандитам, уголовникам, медийным авантюристам, которые распространяют некие свидетельства, на которых западный мир строит свою доказательную базу, понять невозможно. Получается, что всех, кто готов бросить камень в законное правительство Сирии и распространить любую информацию, так или иначе поддерживают на Западе. Мало не просто поддерживать это морально, но и материально, соответственно мотивируя и стимулируя их деятельность.
4 апреля в рамках операции по ликвидации последствий недавнего прорыва террористических бандформирований в провинции Хама самолеты ВВС Сирии нанесли авиудары по позициям экстремистов на восточной окраине города Хан-Шейхун. Целями стали скопление военной техники и склад боеприпасов. На территории объекта находились цеха по производству фугасов, начиняемых отравляющими веществами.
В Интернете и ангажированных СМИ незамедлительно появились сообщения о якобы применении сирийским правительством химоружия против собственного народа (любопытно, что сначала прошла информация о том, что начиненные отравляющими веществами боеприпасы были выпущены с российских самолетов). Затем последовали сообщения о числе так называемых жертв «химической атаки», видео умирающих и мертвых детей, женщин и стариков.
Реагируя на медийную активность, развернувшуюся вокруг событий в Хан-Шейхуне, Минобороны России отметило, что с уничтоженного в этом городе склада снаряды с химической начинкой неоднократно использовались террористами в сирийском Алеппо и доставлялись боевиками на территорию Ирака. Осенью 2016 г. их применение в Алеппо было зафиксировано российскими военными специалистами. Хотела бы особенно акцентировать на этом внимание, что эти факты не просто были озвучены нами в эти дни, они вместе с пробами грунта были запротоколированы и переданы в ОЗХО.
К сожалению, не предпринимая ровно ничего, чтобы разобраться в произошедшем, руководствуясь исключительно и только «фейковой» информацией и информационными вбросами, США, Франция и Великобритания в очередной раз вбросили, по-другому это назвать нельзя, проект резолюции в Совет Безопасности ООН, который носит откровенно антисирийский характер и способен еще больше накалить и так непростую военно-политическую ситуацию в Сирии и в регионе в целом.
Помимо всего прочего, хотелось бы сказать, что, конечно, это действие, «перфоманс», является прямым подстегиванием к дальнейшей политической дестабилизации в Сирии. Помимо военно-политических аспектов, на наш взгляд, это также имеет целью усложнить и сделать практически невозможным дальнейшее продвижение переговорного процесса, который только начинает налаживаться.
Россия продолжит прилагать усилия с целью скорейшего урегулирования острого военно-политического конфликта на сирийской земле. Призываем все заинтересованные стороны продемонстрировать объективный и ответственный подход к оценке событий, не на словах, а на деле содействовать продвижению политико-переговорного урегулирования в Сирии и избавлению этой страны от террористической заразы.
О проекте резолюции СБ ООН по Сирии
Хотела бы отдельно остановится на вопросе, о котором я упоминала, и изложить российские подходы к проекту резолюции СБ ООН, который был вброшен Великобританией, Францией и США.
Отмечу, что представленный текст категорически неприемлем. Его изъян (а речь идет именно о фундаментальном изъяне) состоит в том, что он предвосхищает результаты расследования и с ходу «назначает» виновных, в виде которых выступает Дамаск. Объясню почему мы не видим особой необходимости в принятии резолюции на данном этапе.
Принятых ранее решений вполне достаточно для проведения тщательного расследования этого инцидента. Но если кому-то из членов СБ ООН новая резолюция представляется желательной, необходимой и своевременной, она должна выглядеть совершенно иначе. У нас есть конкретное предложение на этот счет.
Нужно было бы обязательно указать, что Совет Безопасности с глубокой озабоченностью встретил сообщение о массовой гибели людей в результате отравления химическими веществами в Хан-Шейхуне, и это диктует необходимость проведения полноценного расследования с целью выяснения, что же на самом деле произошло и кто несет за это ответственность. Также следовало бы осудить любое применение химического оружия кем бы то ни было. Важно было бы призвать Миссию ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии в полном объеме расследовать на месте сообщение об инциденте при обязательном условии, что персональный состав соответствующей Миссии будет представлен в СБ ООН и будет носить географически сбалансированный характер. Имею в виду, что не должно быть тотального доминирования среди людей, которые будут непосредственно заниматься выяснением этих вопросов, представителей западных стран, для которых судьба Сирии свелась исключительно к вопросу о смене режима, иначе никакого полноценного, сбалансированного и адекватного расследования и анализа просто не может быть.
Мы уже были свидетелями примера подобной работы, когда политическая ангажированность была изначально заложена в работу тех или иных структур, которые должны были прояснять истину. Это не тот случай. Необходимо быть абсолютно беспристрастными и давать возможность себе и работе этого механизма не быть политически ангажированным. Также было бы необходимо предусмотреть требование к незаконным вооруженным формированиям, которые контролируют район этого инцидента, предоставить полный и безопасный доступ следователям к местности, а также доступ к необходимой им информации.
Как вы понимаете, все то, о чем я сказала, не учтено в соответствующем проекте, который активнейшим образом лоббируется не по канонам и законам работы СБ ООН, а только с одной целью – чтобы поставить всех в ситуацию либо его принятия, либо его ветирования без какого-либо анализа и совместной работы. Коллективная работа нацелена на достижение конкретных результатов, что является основой основ деятельности СБ ООН.
Хотела бы сказать, что российская сторона, руководство Российской Федерации, представители МИД России на всех уровнях в последние годы неоднократно отмечали и инициировали эту тему в качестве одной из центральных в работе СБ ООН и подчеркивали актуальность расследования преступлений с использованием химоружия на территории Сирии и в регионе в целом. Каждый раз мы призывали делать это без политизации для того, чтобы были понятны мотивы, исполнители и результаты этих преступлений.
На сегодняшний момент, главная задача это объективно разобраться в том, что произошло. Хотела бы подчеркнуть, что все сфальсифицированные сообщения на эту тему исходят только от пресловутых «Белых касок» и базирующейся в Лондоне одиозной Сирийской обсерватории по правам человека. Ни «Белым каскам», ни этой обсерватории доверять нельзя. Они неоднократно подрывали доверие к себе постановочными роликами, информацией, которая потом опровергалась всеми сторонами. Почему же сейчас люди, которые принимают на себя ответственность по продвижению обязательных для всего мира решений (таковыми являются резолюции СБ ООН), опираются на сообщения подорвавших к себе доверие соответствующих структур? Они давно себя дискредитировали. Принимать на основе сообщений этих организаций какие-либо не просто далеко идущие, а обязательные к исполнению всего мира решения просто нельзя.
Мы уже привыкли к абсолютно необоснованным обвинениям в адрес Дамаска и его «демонизации». За этим стоит одно желание – любой ценой отстранить законное правительство Сирии от власти, а если это не получается сделать, то, по крайней мере, обеспечить политико-пропагандистское сопровождение, подводя в том числе Россию под принятие такого решения или необходимость применения права вето.
Приведу вам один пример из своей личной практики. Работая в Представительстве России при ООН в Нью-Йорке, я общалась с нашими западными коллегами, например, пресс-секретарем, официальным представителем одной из миссий СБ ООН из «западной тройки». Это был 2005-2006 гг., иракская кампания была в самом разгаре, но доказательства ее фальсификации и фальсификации причин и предлогов, под которыми США и те страны, которые к ним примкнули, вторглись в Ирак, не были представлены. Мы участвовали в дебатах, приезжали в различные редакции газет и журналов и вместе с пресс-секретарями «пятерки» СБ ООН отстаивали каждый свою позицию. И вот один из моих коллег на мое замечание о том, что США и возглавляемая ими очередная иракская коалиция действует на территории Ирака вне закона, так как у них нет соответствующего мандата и никакой принятой резолюции СБ ООН, содержащей решение о вооруженных действиях в отношении Ирака, мне предложил посчитать, какое количество раз СБ ООН принимал решения или резолюции, осуждающие действия Ирака, и какое количество раз они предлагали принять коллективное решение о начале вооруженных действий в Ираке. Тогда я поняла, что попытки, оказывается, тоже засчитываются, что нужно сформировать информационно-пропагандистскую базу для того, чтобы в глазах обывателей и международного сообщества такие силовые методы так или иначе имели свое оправдание. Да, с точки зрения международного права это незаконно, но соответствующий фон для подобных акций абсолютно четко предпринимался, создавался и формировался.
То же самое я наблюдаю сейчас и в отношении Сирии. Все прекрасно понимают, что незаконные, основанные на фальшивой информации решения не пройдут. Для чего же они врасывают в последний момент подобные вещи? Почему это не обсуждается? Для чего вбрасывать заведомо непроходные материалы? Именно для того, чтобы создавать информационно-пропагандистский фон. Ведь никто не знал тогда, в начале двухтысячных, что все эти пробирки К.Пауэлла были огромным, большим фейком. Мир увидит это позже. Еще раз повторю, информационная кампания включала в себя в том числе активность Совбеза по продвижению резолюции, осуждающей действия Ирака и попытки принять резолюцию, оправдывающую силовые действия. Вот небольшая ремарка, зарисовка о том, для чего все это нужно.
Хотели бы обратить внимание на крайне противоречивый характер поступающих сообщений об этом инциденте. «Белые каски», на которые все ссылаются, постоянно путаются в показаниях, все время меняют версию произошедшего, говорят о бомбардировках то ли с вертолета, то ли с самолета, заявляют то о применении хлора, то зарина, меняют данные о количестве пострадавших. На видео- и фотоматериалах, которые размещаются в социальных сетях, видно, что помощь пострадавшим оказывают представители «Белых касок», которые не имеют надежных средств защиты и действуют крайне непрофессионально. Обращает на себя внимание слишком спокойное поведение представителей данной организации в чрезвычайных условиях. Это создает твердое впечатление о постановочном характере видеоматериалов. У нас нет сомнений, что вся эта затея носит явно провокационный характер. Я еще раз вам напомню о том, что не просто представитель неправительственной организации или какого-то движения представил материал в СБ ООН, а Государственный секретарь США устроил шоу в Совете Безопасности, принеся туда доказательную базу – пробирку с белым порошком. Это было посильнее монтажа видеороликов «Белых касок», ведь это был официальный представитель высшего эшелона власти крупнейшей мировой державы. Под этим предлогом была осуществлена интервенция. Потом все признали, включая Вашингтон, что это была ошибка, что доказательств не было никаких, что они были сфальсифицированы, что ряд высокопоставленных представителей США знали о фальсификации данных, но на тот момент это отвечало их интересам.
Неужели мы позволим сегодня совершить нечто подобное в отношении другой страны? Эти упомянутые противоречия нашли отражения и в представленном проекте резолюции. Например, в проекте резолюции речь идет об «ужасах», это я цитирую, в связи с инцидентом, который подается как установленный факт. При этом в этом же проекте ставится задача установить, имел ли вообще место данный инцидент. Понимаете, настолько наспех компилировали эту резолюцию? Ее авторы понимали, что она абсолютно непроходная, но нужен эффект, нужен конкретный результат, нужна пропаганда. Иными словами, проект готовился в спешке и отличается крайней небрежностью. У нас нет сомнений в том, какие задачи стояли перед его авторами. Предлагать Совету Безопасности одобрить такой текст просто неприлично. Западное общественное мнение должно знать, как работают дипломаты, представляющие интересы их государств в СБ ООН. Позволит ли западная общественность второй раз наступить на те же грабли – использовать фальшивку для продвижения серьезных международно-правовых документов?
Несколько слов о предполагаемом инциденте, который произошел на этой территории. С 2014 г. она контролируется террористами из «Джабхат ан-Нусры». В период с 11:30 до 12:30 по местному времени 4 апреля сирийская авиация нанесла удар в районе восточной окраины Хан-Шейхуна по крупному складу боеприпасов и скоплению военной техники. На территории этого склада находились цеха по производству фугасов, начиняемых отравляющими веществами, которые предназначались для использования на территории Ирака, а также в Алеппо. Их применение в одноименной провинции было зафиксировано в конце прошлого года российскими военными специалистами, о чем я уже говорила. Симптомы отравления в Хан-Шейхуне на видеокадрах и в соцсетях точно такие же, какие были осенью прошлого года в Алеппо. Тогда все факты применения химоружия вместе с отобранными в этом городе пробами грунта были запротоколированы и переданы в ОЗХО. Они до сих пор изучаются этой организацией.
Чем бы ни закончилась очередная эпопея с применением химоружия, очевидно, что химический терроризм набирает обороты, ему надо противодействовать, и это нужно делать самым решительным образом. К сожалению, все наши попытки добиться в последние три года реакции со стороны Совета Безопасности на преступления террористов, все более регулярно применяющих химическое оружие, не увенчались успехом из-за позиций как раз наших западных партнеров. Характерно, что они совершенно равнодушно относились к недавнему применению отравляющих веществ игиловцами в Мосуле. Но теперь, когда они увидели возможность предъявить очередное обвинение Дамаску, именно эти страны стали действовать с какой-то нереальной расторопностью и в нарушение всех приличий, без каких-либо консультаций в СБ ООН, форсировать постановку на голосование резолюции с обвинениями в адрес правительства Сирии.
Подчеркну еще раз, что никаких консультаций перед тем, как этот проект был вброшен в СБ ООН, не было. Мы полагаем, что расследование должно быть полноценным и эффективным. Конечно, пора завершать с практикой дистанционных следственных действий, основывающихся на информации, которую берут из Интернета и запрашивают на территории соседних стран, причем заведомо предвзято относящихся к законным властям Сирии. Для установления истины представители ОЗХО совместно со специалистами из Совместного механизма по расследованию случаев применения химоружия в Сирии (СМР) должны в соответствии со своим мандатом выехать на место и использовать весь спектр соответствующих методик, включая отбор проб, судебно-медицинскую и криминалистическую экспертизу и многое другое. На важность такого серьезного профессионального подхода обращалось внимание в 4 и 5 докладах СМР (п.49 и п.11).
Я понимаю, что, скорее всего наша аргументация до западной аудитории, кроме дипломатов, не дойдет, она будет просто заблокирована. Ваши представители уже понесли в СБ ООН сфальсифицированный документ, который полностью основывается на «фейковой» информации. Это просто К.Пауэлл и пробирка номер два! Вам же будет стыдно потом за действия ваших властей в СБ ООН. Обращаюсь к западной аудитории: остановите ваших представителей.
О развитии ситуации вокруг Мосула
С начала операции по освобождению иракского г.Мосула прошло уже более пяти месяцев. Ситуация по-прежнему далека от развязки. Игиловцы продолжают ожесточенное сопротивление в западной, правобережной части города, при этом активно используя оставшееся там гражданское население в качестве «живого щита».
Иракские военные, бойцы народного ополчения и курдских формирований ведут изнурительные бои в районах Матахин и Ярмук. Приветствуем их усилия по освобождению иракских земель от ИГИЛ. По информации официального представителя народного ополчения А.Аль- Асади, под контролем боевиков остается не более 30% города. Численность экстремистов на правом берегу порядка 1 тыс. человек, а с учетом пригородов Тель-Афар, Махлябийя и Аль-Джузейра – до 3 тыс.
При этом по-прежнему считаем, что самого серьезного внимания заслуживает деградирующая гуманитарная ситуация вокруг Мосула. По поступающим данным, в городе остается порядка 400 тыс. человек, не имеющих возможность покинуть зону боевых действий. При этом на исходе продовольствие и медикаменты, вполне реальна перспектива начала массового голода и эпидемий, если штурм Мосула затянется. Необходимо также своевременно оказывать помощь сотням тысячам мосульцев, бежавших из охваченного боевыми действиями города, число которых постоянно увеличивается.
О поселенческой активности Израиля на оккупированных палестинских территориях
30 марта правительство Израиля приняло решение о создании впервые за последние 20 лет нового поселения на западном берегу р.Иордан и строительстве там 2 тыс. единиц жилья для расселения израильтян, эвакуированных ранее по решению Верховного суда Израиля из поселенческого форпоста Амона. Под эти цели израильские власти конфисковали 90 га земли на оккупированных палестинских территориях. Им был присвоен статус государственной собственности.
Подтверждаем принципиальную линию России и всего международного сообщества о противозаконности израильской поселенческой активности на палестинских территориях, включая Восточный Иерусалим. Считаем, что такой шаг негативно скажется на усилиях по созданию условий для возобновления палестино-израильских мирных переговоров, в рамках которых должны быть решены все проблемы окончательного статуса, включая вопрос о границах.
При этом мы отмечаем поступившие сообщения о готовности Израиля впредь существенно ограничить поселенческое строительство. Рассчитываем, что вслед за объявлением таких намерений с израильской стороны последуют конкретные шаги на местах.
О текущей ситуации в НКУ в связи с годовщиной боестолкновений в регионе
Сегодня исполнился год с тех пор, как в Москве была достигнута договоренность о прекращении широкомасштабных боевых действий на линии соприкосновения в зоне нагорно-карабахского конфликта. Это было самым серьезным за все время нарушением Соглашения о прекращении огня 1994 года.
Со стороны стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, международных организаций были предприняты активные усилия, направленные на стабилизацию ситуации в зоне конфликта и создание условий для продвижения мирного процесса. В частности, этой теме были посвящены саммиты по НКУ, проведенные в Вене и Санкт-Петербурге в 2016 году.
Работа в этом направлении продолжается на всех уровнях. Рассчитываем, что стороны вернутся за стол переговоров и возобновят диалог, направленный на достижение устойчивого урегулирования.
Хотела бы обратить ваше внимание, что развернутый материал с принципиальными оценками нашей страны по ситуации в нагорно-карабахском урегулировании был опубликован 10 марта в стенограмме брифинга на официальном сайте МИД России, где вы можете с ним ознакомиться.
О попытках Киева переложить ответственность за блокаду Донбасса на своих зарубежных кураторов
В украинских СМИ со ссылкой на коммюнике пресс-службы Президента Украины по итогам его встречи с аккредитованными в Киеве послами стран «Большой семерки» и ЕС, а также поездки на Мальту для участия в конгрессе Европейской народной партии прозвучали заявления об одобрительной реакции зарубежных партнеров Украины на введенную в марте ее руководством транспортную и торговую блокаду Донбасса.
Реальность оказалась, как всегда, иной. Киевские власти в очередной раз выдали желаемое за действительность. Насколько нам известно, установленная Киевом в нарушение Минских соглашений блокада, которая ухудшила и без того бедственное положение населения региона, поддержки не получила. Напротив, партнеры Киева прекрасно осознают ее деструктивный эффект для процесса внутриукраинского урегулирования и самой Украины. Она не получила этой поддержки со стороны стран-представителей «Большой семерки» не потому, что они поддерживают, как это постоянно преподносится в Киеве, Россию или пытаются играть на ее стороне, а потому, что они полагают, что это вредит самой Украине. К России это не имеет никого отношения. Их позиция была сформулирована именно в контексте внутриукраинских процессов.
Коммюнике, которое было опубликовано, ничто иное как очередной пропагандистский «фейк». Мы полагаем, что за ним просматривается стремление официальных властей Киева разделить ответственность за происходящее в стране со своими западными кураторами, сделать их де-факто соучастниками курса на силовое решение «проблемы Донбасса». Хочется надеяться, что страны «семерки» и ЕС трезво оценивают складывающуюся ситуацию на Украине. Мы знаем об этом, в частности, из наших разговоров с представителями этих стран, которые высказали, мягко говоря, недоумение тем, как эта информация была подана администрацией Президента Украины П.А.Порошенко. Надеемся, что они найдут возможность убедить руководство Украины отказаться от конфронтации и приступить к выполнению прямых международных обязательств по Минским соглашениям во всех их аспектах и с прописанной там последовательностью.
Обратили внимание на прошедшие в ряде городов Сербии акции протеста, в ходе которых были предприняты попытки поставить под сомнение итоги состоявшихся в этой стране 2 апреля президентских выборов. Между тем многочисленные наблюдатели, в том числе иностранные, а также представители международных структур констатировали, что каких-либо существенных нарушений зафиксировано не было, процедура голосования проведена в соответствии с общепринятыми нормами, ее итоги объективно отражают волю сербских избирателей.
Отмечаем, что в демократической и дружественной Сербии имеются все необходимые возможности для реализации гражданских прав, включая свободу слова и собраний. Важно, чтобы любые вопросы решались исключительно в рамках закона. Надеемся, что все политические силы страны продемонстрируют ответственный подход и не допустят дестабилизации ситуации в этой стране.
Об анализе литовских спецслужб в отношении России
Обратили внимание на опубликованный на днях очередной «шедевр» литовских спецслужб. Анализ литовских спецслужб всегда вызывает повышенный ажиотаж в Интернете. На этот раз этот «шедевр» практически полностью о России, которая представлена в качестве главной угрозы безопасности Литвы. Это крайне ангажированная установка, под которую подверстывается целый набор передернутых фактов, предвзятых оценок. Очевидный смысл этого «опуса» представить Россию в образе врага литовского народа. Нам в стране просто больше нечем заняться, чем думать, как бы навредить Литве. Эти инсинуации вполне вписываются в общий контекст антироссийских подходов и недружественной риторики Вильнюса, которые уже возведены на уровень национальной идеи. Причем одной из главных мишеней стало российское Посольство в Литве.
Мы полагаем этот доклад и его содержание провокационными, что дает все основания для вывода о том, что Литва неуклонно превращается в государство, целенаправленно насаждающее русофобию в качестве какой-то главной национальной идеи.
Решительно осуждаем практику неприкрытого давления и шантажа со стороны литовских спецслужб, которые создают препятствия для нормальной работы росзагранучреждений в Литве, основной профессиональной задачей которых, как известно, является поддержание диалога и деловых контактов в стране пребывания.
Хотели бы напомнить тем, кто инициирует такие кампании, что принцип взаимности в межгосударственных отношениях никто не отменял.
25 марта в Париже прошла международная конференция «Вероятность сближения в отношениях России и США и его политические и геополитические последствия для Европы и Арабского мира», организованная совместно французским Международным центром геополитики и аналитического прогнозирования и европейским Институтом демократии и сотрудничества (ЕИДС).
Докладчиками на конференции были, в частности, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ К.А.Пушков и директор ЕИДС Н.А.Нарочницкая (Россия), основательница комитета «Трамп-Франция», председатель «Американо-российской коалиции в поддержку Трампа» Р.Гавжи и кандидат в Конгресс от республиканской партии во Флориде, основатель группы «Американцы против ненависти» Дж.Кофман (США), бывший Генеральный секретарь Елисейского дворца К.Геан, известный журналист-международник, специалист по Ближнему Востоку Р.Жерар (Франция), бывший премьер-министр Алжира С.-А.Гозали, бывшие мининдел Египта и Туниса М.Эль Ораби и К. Моржан и др.
Состоялся откровенный и заинтересованный обмен мнениями, в том числе касающийся возможного взаимодействия России и США в борьбе с ИГИЛ, перспектив подключения России к урегулированию ситуации в Ливии, в развале которой в период президентства Н.Саркози Франция сыграла заметную роль.
В целом состоявшаяся дискуссия показала, что в экспертном сообществе зреет понимание важной и конструктивной роли России в ближневосточных делах.
Характерно, что, несмотря на высокий уровень и представительный характер участников конференции, центральные СМИ Франции предпочли обойти ее вниманием.
Вопрос: Посол Сирии в России Р.Хаддад обвинил Турцию в поддержке террористов и захвате сирийских территорий на севере страны. Турция, в свою очередь, вслед за Великобританией, США и Францией обвинила Сирию в применении химического оружия. Как в условиях этой конфронтации Турция сможет оставаться гарантом перемирия?
Ответ: Мы исходим из того, что Турция не просто заявила о поддержке запущенных процессов. В частности в Астане она взяла на себя обязательства. Это больше, чем слова. Это больше, чем политическая стратегия. Это обязательства, которые были озвучены и подкреплены на самом высоком уровне. При этом мы всегда говорили о том, что, к сожалению, разногласия с Турцией по сирийскому вопросу имеются. Мы их обсуждаем в двустороннем ключе, доводим наши озабоченности до своих коллег.
Вопрос: Как будут выстраиваться российские отношения с Черногорией после ее вступления в НАТО? Есть ли сейчас у России рычаги давления на нынешнего Президента Ф.Вуяновича и Премьер-министра М.Джукановича? Насколько эффективно мы ими пользуемся в данной ситуации? Есть ли у нас стратегия по балканскому региону?
Ответ: Стратегия есть. Нельзя реализовывать внешнюю политику без стратегии. У нас есть концепция внешней политики. Это магистральный документ, определяющий основные направления нашей работы. Безусловно, есть и другие документы, анализы ситуации.
Что касается давления на кого бы то ни было, мы много раз говорили, что внешняя политика Российской Федерации в основном выстроена в соответствии с основными международно-правовыми нормами. Главной платформой для нас является Устав ООН, который напрямую запрещает использование каких-либо рычагов давления для вовлечения и вмешательства в дела других государств.
Мы имеем свое видение того, как бы мы считали правильным выстраивать двусторонние отношения со странами, в частности, с Черногорией. Полагали и полагаем, что изменение ее статуса – вопрос, который, прежде всего, бьет по интересам самого народа этой страны. Об этом мы говорили постоянно. Решения практически единолично принимаются властями. Мы видели давление на власти Черногории со стороны ряда стран Североатлантического альянса, его западных членов. Каждый раз мы говорили о том, что государство имеет право принимать любые решения, но неплохо было бы спросить у своего народа, как он относится к таким судьбоносным вещам. Ведь они, конечно, во многом повлияют на судьбу Черногории и региональную стабильность. Скорее всего, речь будет уже идти не о стабильности, а о нестабильности. Каждый раз власти Черногории приводили новые аргументы, что этого делать не надо, обвиняли Россию во всех смертных грехах. Еще раз повторю, по мало-мальским вопросам, которые не влияют на судьбу страны или региона в развитых демократиях, проводятся плебисциты, опросы общественного мнения, референдумы. По судьбоносному для Черногории вопросу плебисцитов или референдумов, имеющих какой-то правовой характер, не проводилось.
Наше отношение к этому мы не скрывали. Использовали всю доступную аргументацию, чтобы озвучивать ее публично, говорить об этом в двусторонних контактах. Подчеркивали, что подобные действия, не основанные на широком консенсусе внутри государства, меняющие политический ландшафт и влияющие на стабильность в регионе, не только не останутся незамеченными, но и не привнесут позитива, не добавят стабильности в и без того очень сложную ситуацию в этом регионе.
Конечно, эта ситуация стала сложной не за последний год или два. Мы все прекрасно знаем судьбу и историю Балкан. Эти страны прошли через многое – через кровопролития, перекройку собственных границ, разделение народов, по-живому резались судьбы. Основу долгосрочному решению должны составлять именно решения, основанные на широком национальном консенсусе.
Вопрос: Есть ли какая-то ясность по поводу сроков и повестки визита Госсекретаря США Р.Тиллерсона? Ведется ли какой-то диалог между ведомствами двух стран?
Ответ: Визит на повестке, он прорабатывается. Между ведомствами диалог в принципе ведется в различных форматах. Работает наше Посольство в Вашингтоне и американское Посольство в Москве. Поддерживается дипломатический контакт. Что касается визита, он прорабатывается, идет согласование конкретных дат и тем обсуждения. Как только я смогу с вами поделиться датой и повесткой, я обязательно это сделаю. Это вопрос согласования двух сторон.
Вопрос: Буквально несколько часов назад Вы на Facebook опубликовали пост по поводу фотографии главного редактора телеканала «Раша Тудэй» М.С.Симоньян с Президентом России В.В.Путиным. Как бы Вы могли прокомментировать эту фотографию? Что это за доклад разведки США?
Ответ: По-моему, это фееричная история. Американский сенатор Д.Шахин не первый раз отличается экстравагантно глупыми выходками. У меня просьба к официальным лицам США: если в следующий раз вам будут предлагать за большие деньги какие-то «секретные» фотографии М.С.Симоньян и В.В.Путина, вы можете совершенно бесплатно получить их либо на сайте телеканала «Раша Тудэй», либо их может предоставить МИД России. Если же у вас есть лишние деньги, то лучше переведите их в благотворительный фонд.
В этот раз американский сенатор представила некую «рассекреченную» фотографию, какими заполнен весь Интернет, где Президент России В.В.Путин и главный редактор телеканала «Раша Тудэй» М.С.Симоньян, видимо, участвуют в какой-то презентации проекта. Сенатор призвала всех задуматься над тем, что мы видим на этой фотографии и до чего кто-то докатился. Я так и не поняла, кто же все-таки докатился – Президент России, телеканал «Раша Тудэй» или все вместе.
На мой взгляд, фотография четко говорит о том, что у нас есть телеканал «Раша Тудэй» и он действительно стал одним из крупнейших не только российских, но и мировых телеканалов. Фотография свидетельствует о том, что руководство нашей страны, причем речь идет не только о Президенте, но и о министрах, федеральных министрах, руководстве субъектов Федерации и о местной власти, открыто к общению со СМИ и регулярно с ними встречаются в различных форматах. Это могут быть пресс-конференции, которые насчитывают сотни журналистов, презентации новых студий, выставок, которые организуются средствами массовой информации, это могут быть доверительные встречи с различными агентствами, каналами, зарубежными СМИ как в открытом формате, так и без камер. Это не понимает американский сенатор, но мы взяли за основу такой работы в том числе и их опыт. В чем-то мы с ними согласны, в чем-то нет, какой-то опыт мы полагаем чрезвычайно важным и полезным. То, как в США была выстроена работа со СМИ в части открытости, доступности официальной информации для средств массовой информации, для нас во многом служило ориентиром. Ничего нового мы не изобретали. Иновещание есть во всех крупнейших странах. Мало того, оно имеет глобальный, мировой характер. Но оно может быть и региональным. В прошлый раз представитель Болгарии рассказывал, как в его стране действует телеканал на турецком языке.
О чем свидетельствует эта фотография? Для меня она является также свидетельством еще и того (и мне это очень важно), что в нашей стране мы наконец-то пришли к тому моменту, когда женщины начали назначаться на те должности, которым они соответствуют. Делается это без какого-либо ограничения по гендерному, возрастному или национальному признаку, без блата или какой-либо протекции. Главным здесь становится профессиональный критерий – насколько человек соответствует занимаемой должности. То, что сделала М.С.Симоньян, когда ее назначали главным редактором телеканала «Раша Тудэй» много лет назад, было подвигом, переворотом в сознании многих в нашей стране. Во-первых, потому что она создала этот продукт с нуля. Ей не дали то, что прекрасно работало до нее, она сама создавала телеканал. М.С.Симоньян добилась колоссальных успехов. Не только наше государство и общественность отмечают эти успехи, но и куда бы мы ни приезжали, например, в страны Ближнего Востока, все положительно оценивают появление альтернативной точки зрения в медиа-пространстве. Все устали слышать одну мантру из мейнстримовских СМИ, которые служат интересам определенной группы стран. Можно не соглашаться с той позицией, которую озвучивает «Раша Тудэй», но мы имеем определенную точку зрения. Это хорошо, потому что создается конкурентная среда.
Второй момент, который чрезвычайно важен касательно ее назначения, заключается в том, что молодые люди, только пришедшие в профессию, видят, что на самом деле все в их руках и что государство начинает доверять молодежи. Это очень важный стимул, когда в самые креативные и важные для человеческого развития годы люди получают такой пример. Молодая женщина стала в чем-то первопроходцем. Именно ментально, что имеет большое значение. Я знаю много женщин, для которых она стала огромным примером.
К сожалению, сенатор этого не увидела. Видимо, она фокусировалась на «рассекреченности» этой фотографии. Все остальное читайте в моем посте.
Вопрос: Россия говорит, что авиаудар в Хан-Шейхуне произошел между 11:30 и 12:30. Врачи утверждают, что нападение произошло на несколько часов раньше. Откуда такие противоречия?
Ответ: Почему этот вопрос не задают те, кто представил резолюцию в СБ ООН? Вы, журналист, говорите о противоречивых данных. Кто ими должен заниматься? Точно не постоянные представители Совета Безопасности. Постпреды занимаются политикой. Для того, чтобы заняться политической оценкой того или иного инцидента, случая или трагедии нужны экспертные оценки. Как понять, когда, во сколько, где состоялись атаки или удары? Для этого есть эксперты. Есть организация, которая создана в рамках другой большой организации, наделенная полномочиями определять, что случилось «на земле». У меня вопрос: почему США, Великобритания и Франция не захотели воспользоваться созданным ими же механизмом направления экспертов для сбора «на земле» хотя бы первичных оценок? Эти эксперты и механизм имеются. Речь идет о Миссии ОЗХО по установлению фактов применения химического оружия в Сирии. Почему этот механизм не был задействован? Почему сразу даются политические оценки? Вы знаете, как действует ООН? Прежде чем принять какое-то политическое решение, представители организаций, которые занимаются тем или иным направлением, делают доклады для членов СБ ООН. Существуют брифинги того или иного подразделения о том, что произошло. Их не было, и никто их даже не запрашивал. Никто в ООН не запрашивал никакой фактуры или оценочных суждений. Все пришли в Совет Безопасности, вбросили эту резолюцию и сейчас ждут политическое шоу.
Вопрос: Думаете ли Вы, что видео с места произошедшего – подделка?
Ответ: Если мы с Вами будем гадать, то тогда все лежит в плоскости «мы думаем так, вы думаете иначе, давайте будем смотреть, кто лучше думает и как». Нам не нужно гадать, у нас есть экспертная группа, которая должна работать на месте. Почему она там не работает? Бытовой пример. Когда у вас происходит какой-то случай, вроде ДТП или ограбления, снимаются показания видеокамер, находятся свидетели, если речь идет о ДТП, делается экспертиза движения автотранспорта, выясняется, как произошло столкновение. Всем этим занимаются специалисты. А здесь – сложнейший вопрос химической атаки, как это подается нашими западными коллегами. Разве дипломаты за столом Совета Безопасности ООН должны решать, какое по составу там было использовано химическое оружие, как наносился удар, во сколько это произошло, какие есть свидетельские показания? Кто этим должен заниматься? Еще можно бы было предположить, что нет соответствующего механизма по решению этих вопросов, но он есть. Почему им никто не пользуется? Я вам отвечу. Потому что тогда эти люди принесут в СБ ООН объективные данные. Сегодня они не нужны, сегодня нужно политическое шоу для того, чтобы в очередной раз продемонстрировать миру единство Запада в отношении режима Б.Асада и дальше лоббировать свою линию. Другого не дано. Мы видим это из раза в раз. Конечно, очень важным элементом того, что сейчас происходит, является стремление опять вбросить документ, который может быть заветирован, привлекая тем самым внимание международного сообщества к тому, что Россия действует неконструктивно. Когда мы говорим о том, чтобы отправить туда экспертов, никто этого не слышит. Как такое может быть?
По поводу «Белых касок». Мы однозначно считаем, что некоторые материалы, которые они распространяют, были абсолютно точно сфальсифицированы. Эти материалы нуждаются в экспертной оценке, потому что у нас есть сомнения в их достоверности. В том, что это часть пропагандистской кампании, что эта организация используется как элемент пропагандисткой кампании, никаких сомнений у нас нет. «Оскар», желание выдвинуть на «Нобелевскую премию», все остальное – мы это проходили, предвидели и об этом говорили.
Есть эксперты, и они должны работать. Если все сводить к политически ангажированному принятию решения, то это то, что мы все сейчас наблюдаем и будем наблюдать.
Вопрос: Эксперты не могут туда попасть.
Ответ: А почему они не могут туда попасть? Разве Дамаск им это запрещает? Нет. Есть угроза от боевиков.
Вопрос: В Идлибе совсем другая ситуация.
Ответ: Тогда в чем логика? Если там небезопасно, то можно принимать обязательные к исполнению решения, которые ни на чем не основаны? Это же сумасшествие.
Вопрос: Попасть туда очень трудно, и это крайне опасно.
Ответ: И тогда мы переходим к варианту «Б» – «К.Пауэлл с пробиркой». Правильно я понимаю, что если туда опасно ехать, то можно принимать абсолютно фальсифицированные решения? На наш взгляд, они не содержат никакой базы для принятия объективного решения.
Еще один момент. Вы говорите, что там опасно. А кто находится в Идлибе и не дает экспертам туда приехать? Умеренные оппозиционеры? Они же «умеренные», как вы их называете. С «умеренными» всегда можно договориться. Я не слышала, чтобы кто-то от Правительства САР заявлял, что не пустит туда экспертов. Правительство Сирии только и говорит о необходимости тщательного международного расследования согласно всем соответствующим решениям СБ ООН и имеющимся процедурам ОЗХО и т.д. Что касается «умеренных», то вы знаете, что стоит у них за спиной. Договоритесь с ними.
Вопрос: Вы комментировали ситуацию в Венесуэле. Хотелось бы узнать, что Вы думаете об оказываемом извне давлении на венесуэльское правительство и нарушения, которые происходят в работе СЕЛАК?
Ответ: Как Вы правильно отметили, мы сделали соответствующий комментарий. Хотела бы напомнить, что он размещен на сайте МИД России. Мы неоднократно говорили о недопустимости внешнего влияния на внутреннюю ситуацию в Венесуэле. Не только применительно к этой, но и к другим ситуациям, хотела бы призвать Вас поразмыслить на тему, которую не назвала бы нашей официальной реакцией, а просто заслуживающей глобального анализа. Это вопрос демократии и демократического устройства. Так повелось с античности, демократия проделала путь в сотни лет, став самой оптимальной системой решения людьми собственной судьбы. Демократические институты, основные принципы, которые предполагала демократическая система и демократия в целом, как раз рассматривались многими как наилучшее в отсутствие иной, оптимальной для людей, возможности влиять на процессы, происходящие в стране, управлять ею. XX век познакомил всех нас с таким явлением как глобализация. Повторю, что это повод для большого размышления о том, чем теперь является демократия и кому она дает большие возможности влиять на происходящее внутри страны – народу, живущему, или более сильным государствам, у которых есть возможности использовать демократические институты в этой стране для продвижения собственных интересов. Мне кажется, что это тема для большого серьезного разговора.
Вопрос: Следят ли в МИД за ситуацией вокруг блогера А.Лапшина, имеющего в том числе российское гражданство? Сейчас он сидит в бакинском СИЗО за высказывания и действия в поддержку НКР. Имеются ли контакты между Россией и азербайджанской стороной по его выдаче России?
Ответ: Конечно, мы следим за ситуацией. Как Вы знаете, вовлечено не только российское посольство, но с учетом наличия у А.Лапшина гражданства других стран, мы находимся в контакте с Посольством Израиля в Азербайджане. Посольство занимается этой темой, так как это входит в круг обязанностей. Ведется работа.
В следующий раз обязательно предоставлю Вам подробную информацию, причем не только по А.Лапшину, но и по другим случаям, в частности, в отношении российских граждан, по которым мы получаем большое количество вопросов не только от СМИ, но и от их родственников.
Вопрос: Хотел выразить соболезнования от имени «Меда Мост Болгария и Бул пресс», «Ньюс Фронт Болгария», Партии возрождения. Нам поступили 2500 соболезнований. Учащиеся школ также выражают соболезнования в связи с терактом в Санкт-Петербурге.
Ответ: Спасибо вам большое.
Вопрос: На прошлом брифинге Вы говорили, что законопроект в Верховной Раде – это геноцид русскоязычного населения. По-вашему мнению, не является ли это защитной реакцией украинского населения на высказывания Президента России В.В.Путина в контексте того, что Россия была вынуждена защищать русскоязычных в Крыму и в Донбассе? На каком этапе МИД России сейчас в выяснении вопроса, кто такой украинский народ?
Ответ: То, что русский язык и русскоязычное население Украины до ситуации 2014 г. не имели полноценных прав, как многие другие народы европейских стран, стран-членов ОБСЕ, которое по всем нормам и правочеловеческим аспектам должны иметь – это нормально? Вопрос о русском языке и его статусе стоял на территории Украины на протяжении десятилетий. С момента получения Украиной независимости русскоязычное население в один момент оказалось с этой точки зрения абсолютно незащищенным. Вы лучше меня знаете, поскольку жили там, какое количество людей и как долго боролось за свои права. То эти права им давались, то отменялись. Считаю, что на тему того, что Вы сказали о защитной реакции на действия России, можно было бы рассуждать, если бы до 2014 г. русскоязычное население не боролось бы законными методами за свои права.
Украина более 10 лет назад сделала выбор в пользу европейской интеграции. Мы все об этом знали, приняли этот выбор Украины как суверенного государства, работали с украинскими коллегами на различных международных площадках, исходя из этих предпосылок. Непонятно другое – почему в каких-то вопросах Украина следовала всем европейским ценностям и нормам, но в одном из основополагающих вопросов она этого делать не хотела. Разве люди, которые хотят говорить на своем родном языке, имеют меньше прав, чем другие меньшинства?
Хочу объяснить для тех, кто, возможно, не так вовлечен в эту тему. Речь идет не просто о теоретическом желании людей говорить на языке далеких предков. Человек родился, прожил, учился и разговаривал на украинском языке и вдруг, к моменту совершеннолетия осознал в себе возобладание той или иной крови, зов предков и решил бороться за свои права, учить какой-то язык и требовать, чтобы ему были предоставлены соответствующие условия работы. Речь совсем о другом. Огромное количество людей (цифры вы можете найти и без меня) в один момент, к которому они были уже зрелыми, пожилыми, престарелыми, использующими всю жизнь русский язык в качестве основного не по своему желанию, а по факту рождения, истории, разговаривая на нем, заполняя документы, осуществляя все сделки, одномоментно были лишены права на нем говорить. Как такое может быть?
Задатки такого этнического подхода, такого деления по различным группам населения (в т.ч. по национальному признаку и языковой принадлежности) мы уже давно наблюдаем на Украине. Я думаю, Вы тоже можете доказать, что этот вопрос ставили в т.ч. и представители русскоязычных общин и диаспор, хотя даже так говорить я не могу, ведь эти люди всегда считали себя русскоязычными гражданами Украины. Они не были какими-то «засланцами Москвы», никогда не представляли интересы другого государства. Они были гражданами суверенного государства – Украины, только русскоязычными. Так живут многие страны, и они не «перетягивают это одеяло», а дают возможность говорить гражданам на их родных языках. Если бы этого длинного пути не было проделано, тогда, наверное, можно было бы говорить, что есть элемент некой мести, ответной реакции. Но люди двадцать с лишним лет за это боролись!
Есть еще один момент. «Отмотайте» несколько лет назад, посмотрите выступления российских представителей. О чем мы говорили? О том, что политика, которую с подачи Запада ведет политический эстеблишмент, просто разорвет Украину. Слово «разорвет» вы можете встретить в наших выступлениях неоднократно. Это не было злорадством или предвкушением катастрофы, это была констатация факта, который мы с Вами, Роман, знаем. Мы знаем общую очень сложную историю становления Украины как государства, деление на «своих» и «чужих». Многие ее не знают. Такая насильственная украинизация и насильственный отъем прав у русскоязычного населения привели к тому, о чем мы говорили. Так это делать было просто нельзя.
Я думаю, что сейчас уже поздно говорить о том, как это делать было надо, но мне кажется, что не надо было ничего придумывать. За основу нужно было взять две вещи. Во-первых, все международно-правовые документы, под которыми подписалась в т.ч. Украина, потому что она солидаризировалась с позицией ЕС, была членом ОБСЕ и ряда иных, в т.ч. правочеловеческих структур. Нужно было взять все документы, регламентирующие такие непростые случаи, как случай с Украиной и языковой идентичностью различных групп. Надо было их исполнять, посмотрев на опыт западноевропейских стран, на опыт Скандинавии. Если бы захотели, посмотрели бы как это происходит в Канаде, с которой у вас очень тесные связи. Я могу рассказать кое-что из своего личного опыта. Многие не знают, что рабочим негосударственным языком штата Нью-Йорк является русский язык. Вы не поверите, Роман, но когда вы заходите в нью-йоркское метро и подходите к автомату, чтобы купить билетик, вы можете выбрать опцию «совершить оплату на русском языке». Никто не считает это актом национализма, вандализма, исторического нигилизма и т.д. Это нормально, потому что там живет большое количество людей, которые говорят на русском языке.
Во-вторых, нужно было просто посмотреть на опыт стран, которые имели такую историю суверенитета и своего государственного строительства, как и Украина после распада СССР. Посмотрите, как в различных странах решался вопрос с русским языком. С Вами рядом сидит представитель Таджикистана, он Вам потом сможет рассказать про то, как этот вопрос решался в Таджикистане. Простите меня, между таджикским и русским языками огромная разница по сравнению с украинским и русским языками.
(Реплика представителя СМИ Таджикистана): Это у нас государственный язык.
Ответ: Посмотрите, как ситуация развивалась в Казахстане и Белоруссии. Каждая страна из уважения к людям, которые составляли часть ее истории и культуры, экономики и промышленности, в т.ч. ВПК, и говорили на русском, дала им право использовать его, найдя соответствующую форму. Где-то это государственный язык, где-то – официальный, но в основном все отнеслись к этому фактору с уважением.
То, что происходило на Украине, это, честно говоря, вообще не поддается логике. Это была совершенно, на мой взгляд, неправильная политика, и она привела к соответствующим результатам.
Сейчас Вы опять становитесь заложником этой своей странной модели.
Что касается «Евровидения», то могу сказать следующее. Вы приняли закон об обязательном количестве эфирного времени на украинском языке. Оно должно быть не меньше определенных показателей. В Вашей стране будет проводиться конкурс. Естественно, большинство конкурсантов будут петь на английском языке. Самое смешное, что когда ваши представители приезжают петь туда, они тоже поют не на украинском, и это ни у кого не вызывает никакой болезненной реакции. Вот ответ на Ваш вопрос. Это без исторического экскурса.
У вас сейчас сносятся памятники Ленину. У нас тоже много претензий к Ленину, у нас есть разные политические партии и движения, но оценку тех лет дают до сих пор. Но самое смешное, что за повышение статуса украинского языка выступал именно Ленин. Вы почитайте его статьи и трактаты по поводу повышения статуса украинского языка. Это он был основоположником этой идеи. Хоть один какой-нибудь памятник оставьте ему ‒ основоположнику украинизации.
611
111 055
43 650